कृषि
ब्रसेल्स में # ग्वाइफोसेट पर लड़ाकू
राउंडअप जैसे लोकप्रिय खरपतवार नाशकों में सक्रिय घटक ग्लाइफोसेट के बारे में लंबे समय से चल रही गाथा संभवतः सितंबर में जर्मन चुनावों के दौरान ब्रुसेल्स को परेशान करती रहेगी। स्वास्थ्य और खाद्य सुरक्षा आयुक्त वाइटेनिस एंड्रीउकाइटिस ने मांग की है एक योग्य बहुमत वोट रसायन के लिए लाइसेंस बढ़ाया जाए या नहीं, इस तथ्य के बावजूद कि ग्लाइफोसेट का अध्ययन करने वाले सभी प्रमुख नियामक निकायों ने इसे मानव उपयोग के लिए सुरक्षित पाया है। वैज्ञानिक साक्ष्यों के बावजूद, पर्यावरण समूहों द्वारा डाले गए राजनीतिक दबाव के कारण यूरोपीय संघ कभी भी मतदान में आवश्यक बहुमत तक नहीं पहुंच पाया है। - कॉलिन स्टीवंस लिखते हैं
कमिश्नर एंड्रीउकाइटिस ने खुद कहा वह जानता है कि ग्लाइफोसेट सुरक्षित है। लिथुआनियाई पूर्व हृदय सर्जन के लिए, इस मुद्दे को योग्य बहुमत वोट की लंबी घास में डालने का निर्णय आयोग के लिए संभावित सिरदर्द से बचने का एक तरीका है। प्रश्न में प्रमुख सदस्य राज्यों, फ्रांस और जर्मनी को बाड़ से बाहर आने और निर्णय की जिम्मेदारी लेने के लिए मजबूर करके, एंड्रीउकाइटिस और उनके सहयोगी ऐसे परिणाम से बचना चाहते हैं जहां आयोग एक बलि का मेमना बन जाए और पर्यावरणवादी आलोचना का खामियाजा भुगते। अन्यथा नियमित पुनर्प्राधिकरण। दुर्भाग्य से, एंजेला मर्केल और जर्मनी लगभग निश्चित रूप से उनके बावजूद अनुपस्थित रहेंगे मुखर समर्थन निरंतर उपयोग के लिए, और बीएफआर द्वारा ग्लाइफोसेट की सुरक्षा का सत्यापन.
ब्रुसेल्स और बर्लिन दोनों के विज्ञान और अपने स्वयं के बेहतर निर्णय पर गोलमोल होने का क्या कारण हो सकता है? एक गैर-नियामक एजेंसी जिसने ग्लाइफोसेट सुरक्षा पर सवालिया निशान लगा दिया है। 2015 में, द्वारा एक विश्लेषण अंतरराष्ट्रीय कैंसर अनुसंधान संस्था पाया गया कि ग्लाइफोसेट, जिसका उपयोग 1970 के दशक से किसानों और बागवानों द्वारा खरपतवार नाशक के रूप में किया जाता रहा है, "संभवतः कैंसरकारी" था। पर्यावरण प्रचारकों ने तुरंत इस खोज पर ज़ोर दिया और इसे अपने रसायन-विरोधी अभियान के लिए कसौटी बना दिया।
आईएआरसी की विवादास्पद खोज ने एजेंसी को, जो विश्व स्वास्थ्य संगठन के तत्वावधान में काम करती है और ल्योन में स्थित है, 30 साल की वैज्ञानिक सहमति के खिलाफ खड़ा कर दिया है, जिसमें मनुष्यों में ग्लाइफोसेट और कैंसर के बीच कोई कारणात्मक संबंध नहीं पाया गया है। आईएआरसी इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि वह अमेरिकी पर्यावरण संरक्षण एजेंसी, यूरोपीय खाद्य सुरक्षा प्राधिकरण, यूरोपीय रसायन एजेंसी, स्वास्थ्य कनाडा की कीट प्रबंधन नियामक एजेंसी, न्यूजीलैंड के पर्यावरण संरक्षण प्राधिकरण, जापान के खाद्य सुरक्षा आयोग और अपने स्वयं के साथ मतभेद में है। में सहकर्मी विश्व स्वास्थ्य संगठन?
As रायटर और अमेरिकी खोजी मीडिया साइट माँ जोन्स पिछले महीने एक बम विस्फोट की कहानी में खुलासा हुआ, अध्ययन से महत्वपूर्ण वैज्ञानिक डेटा छुपाया गया था। तब से, खुलासों ने इसके निष्कर्षों की वैधता पर गंभीर संदेह पैदा कर दिया है।
1993 के बाद से, कृषि स्वास्थ्य अध्ययन संयुक्त राज्य अमेरिका आयोवा और उत्तरी कैरोलिना में 89,000 कृषि श्रमिकों और उनके जीवनसाथियों पर एक अध्ययन कर रहा है - एक ठोस नमूना आकार जिसमें खरपतवार नाशक और कैंसर के बीच कोई संबंध नहीं पाया गया है। हालाँकि, AHS रिपोर्ट थी ध्यान में नहीं रखा गया क्योंकि IARC समीक्षा के समय तक इसे प्रकाशित नहीं किया गया था। यह पूछे जाने पर कि क्या एएचएस डेटा को शामिल करने पर आईएआरसी के निष्कर्ष अलग होते, आरोन ब्लेयर (जिन्होंने आईएआरसी समूह की अध्यक्षता की लेकिन एएचएस अध्ययन पर भी काम किया) ने स्वीकार किया कि ऐसा होता।
ब्लेयर के अनुसार, अप्रकाशित अध्ययनों के संबंध में IARC की शर्तों ने उन्हें समूह के ध्यान में लाने से रोक दिया। अन्य वैज्ञानिकों ने IARC के इनकार की आलोचना की है डेटा पर विचार करें और सवाल किया कि वैज्ञानिकों का पैनल, जिनके पास उपलब्ध साक्ष्यों की समीक्षा और मूल्यांकन करने के लिए आवश्यक विशेषज्ञता है, ऐसा करने से इनकार क्यों करेगा। जबकि एनआईएच ने यह सुनिश्चित करने की कसम खाई है कि एएचएस रिपोर्ट इस साल प्रकाशित हो, लेकिन नुकसान पहले ही हो चुका है। IARC की रिपोर्ट ने सुर्खियाँ बटोरीं, जिससे कार्यकर्ता समूहों को दुनिया के सबसे अधिक बिकने वाले और सबसे प्रभावी खरपतवार नाशकों में से एक पर प्रतिबंध लगाने के लिए सरकारों पर दबाव डालने का साहस मिला।
एंजेला मर्केल को इस साल फिर से चुनाव का सामना करना पड़ रहा है, ऐसे में उनका संभावित बहिष्कार पूरी तरह से जर्मनी की ग्रीन पार्टी के साथ संभावित गठबंधन की संभावनाओं को नुकसान से बचने पर आधारित है। यदि ग्लाइफोसेट पुनर्प्राधिकरण अंततः विफल हो जाता, तो इस राजनीतिक अवसर की लागत पूरे यूरोपीय संघ के किसानों के लिए गंभीर होगी। ग्रेट ब्रिटेन में अनुसंधान ने अनुमान लगाया है कि ग्लाइफोसेट पर प्रतिबंध से नुकसान हो सकता है £ 940 मिलियन और अकेले ब्रिटेन में गेहूं के उत्पादन में 20 प्रतिशत की गिरावट आई है।
इससे भी अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि यूरोप की नियामक संस्थाओं को होने वाली क्षति अथाह हो सकती है। ग्लाइफोसेट विवाद, और कार्यकर्ताओं द्वारा यह आरोप कि यूरोपीय खाद्य और रसायन सुरक्षा एजेंसियां उद्योग के साथ समन्वय में काम कर रही थीं, ने पहले ही यूरोपीय नागरिकों की सुरक्षा सुनिश्चित करने वाली एजेंसियों में जनता के विश्वास को कम कर दिया है। आगे पीछे बहस के दोनों पक्षों के शिक्षाविदों के पत्रों ने एक-दूसरे से अपने पदों पर पुनर्विचार करने का आग्रह करते हुए, केवल यूरोपीय लोगों को मिलने वाली वैज्ञानिक सलाह की गुणवत्ता के बारे में भ्रमित करने का काम किया है। किसी भी उत्पाद की सुरक्षा को संदेह में डालने का खाका मिल जाने के बाद, ग्लाइफोसेट-विरोधी प्रचारक शायद ही ग्लाइफोसेट को अंतिम मुद्दा बना पाएंगे, जिसे वे एक नियामक गर्म आलू में बदल देंगे।
यदि ग्लाइफोसेट प्रतिबंध आगे बढ़ता है, तो इसका वही परिणाम हो सकता है जो तब हुआ था एक Bisphenolप्लास्टिक के निर्माण में इस्तेमाल होने वाला एक रसायन, इसी तरह के डर से गैरकानूनी घोषित कर दिया गया था। निर्माताओं ने इसे बिस्फेनॉल एस से प्रतिस्थापित किया, जो लगभग समान है लेकिन कम अच्छी तरह से परीक्षण और समझा गया है। ग्लाइफोसेट खोने से किसानों की प्रभावी खरपतवार नाशक की आवश्यकता समाप्त नहीं होगी। यह बस उन्हें एक अलग, कम अच्छी तरह से परीक्षण किए गए विकल्प का उपयोग करने के लिए मजबूर करेगा, और पर्यावरणवाद के उद्देश्य को आगे बढ़ाने के लिए कुछ भी नहीं करेगा।
इस लेख का हिस्सा:
-
हरा सौदा5 दिन पहले
स्टील और अन्य उद्योगों के लिए हरित परिवर्तन के लिए हीट पंप महत्वपूर्ण हैं
-
मोटरिंग3 दिन पहले
फिएट 500 बनाम मिनी कूपर: एक विस्तृत तुलना
-
क्षितिज यूरोप3 दिन पहले
स्वानसी शिक्षाविदों को नए अनुसंधान और नवाचार परियोजना का समर्थन करने के लिए €480,000 होराइजन यूरोप अनुदान से सम्मानित किया गया
-
लाइफस्टाइल3 दिन पहले
अपने लिविंग रूम को बदलना: मनोरंजन तकनीक के भविष्य की एक झलक