क्या आईएआरसी अपने # ग्लिफोसेट मोनोग्राफ की फिर से समीक्षा करेगा?

ताजा खुलासे ने यूरोपीय आयोग पर गर्मी बढ़ा दी है निर्णय पिछले महीने लोकप्रिय खरपतवार नाशक ग्लाइफोसेट के लिए बाजार प्राधिकरण के विस्तार की प्रक्रिया को फिर से शुरू करने के लिए। हाल ही में जांच रॉयटर्स ने खुलासा किया कि इंटरनेशनल एजेंसी ऑन कैंसर रिसर्च (IARC) एक प्रमुख अध्ययन के निष्कर्षों को ध्यान में रखने में विफल रही, जिसमें ग्लाइफोसेट और कैंसर के बीच कोई लिंक नहीं पाया गया, जिसके कारण अपने स्वयं के अध्ययन के एक गंभीर स्केविंग के लिए ग्लाइफोसेट पाया गया, जो शायद "कैंसरकारी" था। " पहली जगह में।

अदालत के दस्तावेजों के अनुसार, यूएस नेशनल कैंसर इंस्टीट्यूट के वैज्ञानिक आरोन ब्लेयर ने यह जानकर डेटा को रोक दिया था कि इसके शामिल होने से IARC के विश्लेषण में बदलाव आएगा। प्रश्न में अनुसंधान से आया था कृषि स्वास्थ्य अध्ययन (AHS), जिसने यूएस नेशनल कैंसर इंस्टीट्यूट के तत्वावधान में एक प्रमुख दीर्घकालिक अनुसंधान परियोजना का संचालन किया, जो कि 89,000 के बाद से उत्तरी कैरोलिना और आयोवा में कुछ 1993 किसानों का निरीक्षण कर रहा है।

दलदल में जोड़ने का तथ्य यह है कि ब्लेयर स्वयं अध्ययन के सह-लेखक थे, लेकिन इसे मुद्रित करने के लिए बहुत लंबा कागज होने के कारण इसे प्रकाशित करने का प्रयास कभी नहीं किया। जब बाहर के विशेषज्ञों ने रायटर से इस मामले पर अपने दो सेंट देने के लिए कहा, तो न तो यह बता सके कि एक वैज्ञानिक अध्ययन का आकार इसे दिन के प्रकाश को देखने से कैसे रोकता है। लेकिन यह एक महत्वपूर्ण बिंदु है: इसकी विधियों के अनुसार, IARC केवल प्रकाशित अध्ययनों का आकलन करता है, जिसका अर्थ है कि AHS शोध को आकस्मिक रूप से समाप्त कर दिया गया था। ग्लाइफोसेट को कार्सिनोजेनिक के रूप में वर्गीकृत करने वाली एकमात्र प्रमुख अंतरराष्ट्रीय एजेंसी के रूप में, ब्लेयर के डेटा को वापस लेने का सुझाव है कि, एएचएस अध्ययन उपलब्ध कराया गया था, आईएआरसी के मूल्यांकन ने खरपतवार हत्यारे को स्वास्थ्य का एक साफ बिल दिया हो सकता है। बहुत कम से कम, आसानी से उपलब्ध अनुपलब्ध शोध ने IARC को उन निष्कर्षों तक पहुंचने के औचित्य की सुविधा दी जो वे निष्कर्ष तक पहुंचने के लिए उत्सुक थे। ब्लेयर के बाद से सेवा की ग्लाइफोसेट की निंदा करने वाली IARC समिति के अध्यक्ष के रूप में, एक वैज्ञानिक के रूप में उनका व्यवहार विशेष रूप से परेशान करने वाला है।

चोट के अपमान को जोड़ते हुए, यूरोपीय आयोग के अध्यक्ष जीन-क्लाउड जुनकर को प्राप्त होने के कुछ हफ्तों बाद रायटर रहस्योद्घाटन आता है पत्र पर्यावरण इंजीनियर क्रिस्टोफर पोर्टियर से, जिसमें उन्होंने आलोचना की कि यूरोपीय खाद्य सुरक्षा प्राधिकरण (ईएफएसए) के अध्ययन के लिए वैज्ञानिक डेटा के अधूरे सेट का उपयोग किया गया था, जो इसके कथित कैंसर लिंक के ग्लाइफोसेट को साफ करता है। यह आईएआरसी अब एक अध्ययन को दबाने के आरोपों का सामना कर रही है, जो ग्लिफ़ोसैट के अनुकूल निष्कर्ष के साथ एक वैज्ञानिक संस्थान के रूप में अपनी विश्वसनीयता के लिए एक और बड़ा झटका है।

इसके विपरीत, अन्य यूरोपीय एजेंसियों द्वारा किए गए अध्ययनों के परिणामों को उलझाया जा रहा है। EFSA के आगे जोखिम मूल्यांकन 2015 के लिए, यूरोपीय रसायन एजेंसी की जोखिम मूल्यांकन समिति (ECHA) भी आई निर्णय "यह कि उपलब्ध वैज्ञानिक साक्ष्य एक कैसरजन के रूप में, एक उत्परिवर्तन के रूप में या प्रजनन के लिए विषाक्त के रूप में ग्लाइफोसेट को वर्गीकृत करने के मापदंड को पूरा नहीं करते हैं"। ग्लाइफोसेट के बाजार प्राधिकरण का विस्तार करने की प्रक्रिया के बाद के ईसी के फिर से शुरू होने को वैज्ञानिक प्रमाणों के रूप में एक गैर-मुद्दा होना चाहिए।

हालांकि ब्लेयर के सार्वजनिक विवाद में किसी भी तरह के संदेह को दूर करना चाहिए था, लेकिन ग्लाइफोसेट पर प्रतिबंध लगाने की मांग करने वाले एंटी-कीटनाशक कार्यकर्ताओं ने सार्वजनिक बहस में जहर घोल दिया। यूरोपीय नागरिकों की पहल (ईसीआई) हाल ही में सीमा तक पहुंचने में कामयाब रही (कम से कम सात देशों से 1 मिलियन हस्ताक्षर) की आवश्यकता होती है औपचारिक प्रतिक्रिया जारी करने के लिए चुनाव आयोग यूरोपीय संसद ने इस मामले पर भी चर्चा की: शायद संबंधित घटक, एमईपी की लहर से उठी आलोचना जून 13 पर EFSAth ग्लाइफोसेट के एजेंसी के मूल्यांकन में उद्योग-प्रायोजित अध्ययनों को शामिल करने के लिए।

हालांकि, एंटी-ग्लाइफोसेट एक्टिविस्ट्स - जिन्होंने ईएफएसए के कार्यकारी निदेशक बर्नार्ड उरल को उलझाने का आरोप लगाया 'फेसबुक विज्ञान' - स्थापित सर्वसम्मति को कमजोर करने के लिए कई समूहों में से एक हैं। गुमराह कार्यकर्ताओं से हेडविंड्स का सामना करने वाले एकमात्र पदार्थ होने के अलावा, ग्लाइफोसेट के आसपास की बहस से पता चलता है कि चिकन फ़ीड में फॉर्मलाडेहाइड के उपयोग के बारे में। मुर्गियों और अंडों के सेवन से साल्मोनेला संक्रमण को रोकने के लिए रसायन का उपयोग अक्सर किया जाता है, और ग्लिफ़ोसैट की तरह, फॉर्मल्डिहाइड मुद्दा है। अटक अधर में लटकी। कार्यकर्ताओं का तर्क है कि सुरक्षित और समान रूप से प्रभावी विकल्प पाए गए हैं, लेकिन इसके उपयोग को निलंबित करने के बाद पोलैंड में एक साल्मोनेला का प्रकोप साबित समय से पहले किए गए फैसलों का खतरा।

IARC के चारों ओर घूमने वाले विवादों को प्रदर्शित करता है कि वैज्ञानिक निष्पक्षता के नाम पर कथित तौर पर किए गए एक बाहरी अध्ययन, लेकिन एक पक्षपाती एजेंडे में निहित है, एक जंगल की आग को चिंगारी कर सकता है जो अत्यधिक मुश्किल है। लेकिन एक महत्वपूर्ण समय में महत्वपूर्ण अनुसंधान डेटा को दबाने के ब्लेयर का प्रवेश एंटी-ग्लिफ़ोसैट शिविर के ताबूत में अंतिम कील हो सकता है।

टिप्पणियाँ

फेसबुक टिप्पणी

टैग: , , , ,

वर्ग: एक फ्रंटपेज, कृषि, सामान्य कृषि नीति (सीएपी), toxics

एक जवाब लिखें

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा। आवश्यक फ़ील्ड चिन्हित हैं *