क्या IARC अपने #ग्लाइफोसेट मोनोग्राफ पर दोबारा गौर करेगा?

ताज़ा खुलासों ने यूरोपीय आयोग की चिंता बढ़ा दी है निर्णय पिछले महीने लोकप्रिय खरपतवार नाशक ग्लाइफोसेट के लिए बाजार प्राधिकरण का विस्तार करने की प्रक्रिया को फिर से शुरू करने के लिए। हाल ही में जांच रॉयटर्स द्वारा खुलासा किया गया कि इंटरनेशनल एजेंसी ऑन कैंसर रिसर्च (IARC) एक प्रमुख अध्ययन के निष्कर्षों को ध्यान में रखने में विफल रही, जिसमें ग्लाइफोसेट और कैंसर के बीच कोई संबंध नहीं पाया गया, जिससे अपने स्वयं के अध्ययन में गंभीर गड़बड़ी हुई, जिसमें ग्लाइफोसेट को पहले स्थान पर "संभवतः कैंसरकारी" पाया गया था।

अदालती दस्तावेजों के अनुसार, यूएस नेशनल कैंसर इंस्टीट्यूट के वैज्ञानिक आरोन ब्लेयर ने यह जानते हुए डेटा को रोक दिया था कि इसके शामिल होने से आईएआरसी के विश्लेषण में बदलाव हो सकता है। प्रश्न में अनुसंधान से आया है कृषि स्वास्थ्य अध्ययन (आह), जिसने 89,000 से उत्तरी कैरोलिना और आयोवा में लगभग 1993 किसानों का अवलोकन करते हुए, यूएस नेशनल कैंसर इंस्टीट्यूट के तत्वावधान में एक प्रमुख दीर्घकालिक अनुसंधान परियोजना का संचालन किया।

इस उलझन में यह तथ्य भी शामिल है कि ब्लेयर स्वयं इस अध्ययन के सह-लेखक थे, लेकिन उन्होंने पेपर को प्रिंट करने के लिए बहुत लंबा होने के कारण कभी भी इसे प्रकाशित करने का प्रयास नहीं किया। जब रॉयटर्स द्वारा बाहरी विशेषज्ञों से इस मामले पर अपनी राय देने के लिए कहा गया, तो कोई भी यह नहीं बता सका कि वैज्ञानिक अध्ययन का आकार इसे दिन के उजाले को देखने से कैसे रोकता है। लेकिन यह एक महत्वपूर्ण बिंदु है: अपने क़ानून के अनुसार, आईएआरसी केवल प्रकाशित अध्ययनों का मूल्यांकन करता है, जिसका अर्थ है कि एएचएस अनुसंधान को लापरवाही से खत्म कर दिया गया था। ग्लाइफोसेट को कार्सिनोजेनिक के रूप में वर्गीकृत करने वाली एकमात्र प्रमुख अंतरराष्ट्रीय एजेंसी के रूप में, ब्लेयर द्वारा डेटा को रोकने से पता चलता है कि, यदि एएचएस अध्ययन उपलब्ध कराया गया होता, तो आईएआरसी के मूल्यांकन से खरपतवार नाशक को स्वास्थ्य का साफ बिल मिल सकता था। कम से कम, सुविधाजनक रूप से अनुपलब्ध अनुसंधान ने आईएआरसी के उन निष्कर्षों तक पहुंचने के औचित्य को सुविधाजनक बनाया, जिन तक वे पहुंचने के लिए उत्सुक थे। ब्लेयर के बाद से सेवा की ग्लाइफोसेट की निंदा करने वाली आईएआरसी समिति के अध्यक्ष के रूप में, एक वैज्ञानिक के रूप में उनका व्यवहार विशेष रूप से परेशान करने वाला है।

चोट पर नमक छिड़कते हुए, रॉयटर्स का रहस्योद्घाटन यूरोपीय आयोग के अध्यक्ष जीन-क्लाउड जंकर को प्राप्त होने के कुछ ही हफ्तों बाद आया है पत्र पर्यावरण इंजीनियर क्रिस्टोफर पोर्टियर से, जिसमें उन्होंने आलोचना की कि यूरोपीय खाद्य सुरक्षा प्राधिकरण (ईएफएसए) के अध्ययन के लिए वैज्ञानिक डेटा के अधूरे सेट का उपयोग किया गया था, जिसने इसके कथित कैंसर लिंक के ग्लाइफोसेट को मंजूरी दे दी थी। आईएआरसी पर अब ग्लाइफोसेट के अनुकूल निष्कर्ष वाले एक अध्ययन को दबाने का आरोप लग रहा है, जो एक वैज्ञानिक संस्थान के रूप में इसकी विश्वसनीयता के लिए एक और बड़ा झटका है।

इसके विपरीत, अन्य यूरोपीय एजेंसियों द्वारा किए गए अध्ययनों के नतीजों की पुष्टि की जा रही है। ईएफएसए के बगल में जोखिम मूल्यांकन 2015 में, यूरोपीय रसायन एजेंसी की जोखिम मूल्यांकन समिति (ईसीएचए) भी आई। निर्णय "उपलब्ध वैज्ञानिक साक्ष्य ग्लाइफोसेट को कार्सिनोजेन, उत्परिवर्तजन या प्रजनन के लिए विषाक्त के रूप में वर्गीकृत करने के मानदंडों को पूरा नहीं करते हैं"। ग्लाइफोसेट के बाजार प्राधिकरण को बढ़ाने के लिए ईसी की प्रक्रिया को फिर से शुरू करना वैज्ञानिक साक्ष्यों को देखते हुए एक गैर-मुद्दा होना चाहिए।

हालाँकि ब्लेयर के सार्वजनिक स्वभाव से किसी भी तरह का संदेह दूर हो जाना चाहिए था, लेकिन ग्लाइफोसेट पर प्रतिबंध लगाने की मांग करने वाले कीटनाशक-विरोधी कार्यकर्ताओं ने सार्वजनिक बहस में जहर घोल दिया है। एक यूरोपीय नागरिक पहल (ईसीआई) हाल ही में सीमा (कम से कम सात देशों से 1 मिलियन हस्ताक्षर) तक पहुंचने में कामयाब रही की आवश्यकता होती है चुनाव आयोग औपचारिक प्रतिक्रिया जारी करेगा। यूरोपीय संसद ने भी इस मामले पर आवाज़ उठाई: शायद संबंधित घटकों, एमईपी की लहर से भयभीत होकर आलोचना 13 जून को ईएफएसए^th एजेंसी के ग्लाइफोसेट के मूल्यांकन में उद्योग-प्रायोजित अध्ययनों को शामिल करने के लिए।

विज्ञापन

हालाँकि, ग्लाइफोसेट विरोधी कार्यकर्ता - जिन पर ईएफएसए के कार्यकारी निदेशक बर्नार्ड यूआरएल ने शामिल होने का आरोप लगाया था 'फेसबुक विज्ञान' - स्थापित आम सहमति को कमजोर करने की कोशिश करने वाले कई समूहों में से एक है। गुमराह कार्यकर्ताओं से विपरीत परिस्थितियों का सामना करने वाला एकमात्र पदार्थ होने के बजाय, ग्लाइफोसेट के आसपास की बहस चिकन फ़ीड में फॉर्मेल्डिहाइड के उपयोग के बारे में है। इस रसायन का उपयोग अक्सर पोल्ट्री और अंडों के सेवन से साल्मोनेला संक्रमण को रोकने के लिए किया जाता है, और ग्लाइफोसेट की तरह, फॉर्मेल्डिहाइड मुद्दा है अटक स्वर्ग और नर्क के बीच में कहीं। कार्यकर्ताओं का तर्क है कि सुरक्षित और समान रूप से प्रभावी विकल्प मिल गए हैं, लेकिन इसके उपयोग को निलंबित करने के बाद पोलैंड में साल्मोनेला का प्रकोप फैल गया है साबित समय से पहले लिए गए निर्णयों का ख़तरा.

आईएआरसी के चारों ओर घूम रहे विवाद दर्शाते हैं कि कैसे एक बाहरी अध्ययन, जो कथित तौर पर वैज्ञानिक निष्पक्षता के नाम पर किया गया है, लेकिन एक पक्षपातपूर्ण एजेंडे में निहित है, जंगल की आग को भड़का सकता है जिसे नियंत्रित करना बेहद मुश्किल है। लेकिन महत्वपूर्ण समय पर महत्वपूर्ण शोध डेटा को दबाने की ब्लेयर की स्वीकारोक्ति एंटी-ग्लाइफोसेट शिविर के ताबूत में आखिरी कील हो सकती है।

इस लेख का हिस्सा: