FrontPage के
विद्वान मध्य एशिया के लिए अमेरिकी और यूरोपीय नीतियों के दीर्घकालिक दृष्टिकोण के लिए तर्क देते हैं
वाशिंगटन, डीसी में अमेरिकी विदेश नीति परिषद (एएफपीसी) में मध्य एशिया-काकेशस संस्थान (सीएसीआई) ने 1 मई को एस. फ्रेडरिक स्टार और स्वंते ई. कॉर्नेल के सबसे हालिया काम के लिए एक पुस्तक लॉन्च का आयोजन किया। सिल्क रोड पर लंबा खेल. पुस्तक में, लेखक, जो क्रमशः सीएसीआई के अध्यक्ष और निदेशक के रूप में कार्यरत हैं, मध्य एशिया और काकेशस के प्रति अमेरिकी और यूरोपीय दोनों नीतियों का जायजा लेते हैं। क्षेत्र के साथ सीएसीआई की बीस वर्षों की बातचीत पर प्रकाश डालते हुए, पुस्तक कई उपलब्धियों को स्वीकार करती है, लेकिन तर्क देती है कि पश्चिमी नीतियां गंभीर और अनजाने वैचारिक और संरचनात्मक खामियों से ग्रस्त हैं। लेखक इन मुद्दों को संबोधित करने और अमेरिकी और यूरोपीय नीतियों को अधिक प्रभावी बनाने के लिए ठोस तरीके प्रस्तावित करते हैं।
द एस्टाना टाइम्स के साथ एक विशेष साक्षात्कार में, दोनों लेखकों ने अपने तर्कों को विस्तार से समझाया और क्षेत्र के प्रति पश्चिमी नीति को तैयार करने और आगे बढ़ाने में "एक दीर्घकालिक और स्थिर दृष्टिकोण, जो निरंतर पैंतरेबाजी के अधीन नहीं है" के लिए तर्क दिया, जो कि "विरुद्ध नहीं है" कोई भी, लेकिन क्षेत्र के लिए"।
मध्य एशियाई राज्यों के सामने मुख्य चुनौतियाँ क्या हैं?
एक चौथाई सदी तक सफलतापूर्वक अपनी संप्रभुता के निर्माण पर ध्यान केंद्रित करने के बाद, मध्य एशियाई राज्य अब सहयोग के उन रूपों को परिभाषित करने की कोशिश कर रहे हैं जो उनके देशों को एक सच्चे क्षेत्र में बदल देंगे।
सहयोग के एक मॉडल को परिभाषित करना जो अफगानिस्तान सहित सभी क्षेत्रीय राज्यों और बाहरी शक्तियों के हितों को समायोजित करेगा, एक प्रमुख चुनौती है।
सतत कार्यों में भूमिबद्धता पर काबू पाना शामिल है, जिसका क्षेत्र की आर्थिक प्रतिस्पर्धात्मकता पर गहरा प्रभाव पड़ता है, और चरमपंथी विचारधाराओं और पश्चिमी आलोचना दोनों से चुनौतियों का सामना करते हुए धर्मनिरपेक्ष राज्य के मॉडल को बनाए रखना और परिष्कृत करना शामिल है।
तीसरा कार्य अपनी स्वतंत्रता को सुरक्षित रखते हुए निकट और दूर की महान शक्तियों के साथ संबंधों को संतुलित करना है।
आप मध्य एशिया के प्रति पिछली यूरोपीय और अमेरिकी नीतियों की मुख्य खामियाँ या कमियाँ क्या देखते हैं?
वैचारिक और संरचनात्मक दोनों प्रकार की कमियाँ रही हैं।
शुरुआत में, यूरोपीय और अमेरिकियों ने मध्य एशिया और काकेशस को क्षेत्रीय दृष्टि से देखा। हालाँकि, वे द्विपक्षीय स्तर पर अधिकाधिक चूक कर रहे हैं, और क्षेत्रीय स्तर पर नहीं सोचते हैं। नौकरशाही कारणों से अमेरिका और यूरोप दोनों कैस्पियन सागर में काकेशस और मध्य एशिया को जोड़ने वाली महत्वपूर्ण कड़ी को ध्यान में रखने में विफल रहे हैं। इसके अलावा, पश्चिमी शक्तियां अक्सर संप्रभुता को हल्के में लेती हैं और क्षेत्रीय राज्यों के सामने मौजूद अस्तित्वगत सुरक्षा खतरों को गंभीरता से लेने में विफल रहती हैं। उन्होंने क्षेत्र के राज्यों की धर्मनिरपेक्ष प्रकृति को भी हल्के में ले लिया है, जो उनकी सबसे महत्वपूर्ण संपत्तियों में से एक है।
जहाँ तक संरचनात्मक तत्वों का सवाल है, मुख्य विफलता समन्वय के क्षेत्र में रही है। पश्चिमी शक्तियाँ - विशेष रूप से अमेरिका - ने अक्सर सुरक्षा, व्यापार, या लोकतंत्र को बढ़ावा देने के क्षेत्र में विभिन्न हितों को आगे बढ़ाया है, लेकिन अपनी स्वयं की सरकारी नौकरशाही के बीच समन्वय बनाने में विफल रहे हैं। परिणामस्वरूप, वे क्षेत्र के राज्यों के साथ विभिन्न संबंधों पर बातचीत करने की स्थिति में नहीं हैं।
1990 के दशक में पश्चिमी हितों के विभिन्न क्षेत्रों के बीच कुछ संतुलन था। लेकिन, पिछले दशक में, लोकतंत्र को बढ़ावा देने के पैरोकारों ने सुरक्षा और व्यापार पर ध्यान केंद्रित करने वालों की कीमत पर एजेंडा-सेटिंग की शक्ति हासिल कर ली है। परिणामस्वरूप, पश्चिमी नीति ने संतुलन खो दिया।
इसने अक्सर क्षेत्र में काम करने वाली सरकारों के प्रति एक विरोधी दृष्टिकोण पर अत्यधिक ध्यान केंद्रित किया है on या उनके ख़िलाफ़, अक्सर एनजीओ के माध्यम से, और नहीं साथ में सरकारें. हमारा तर्क है कि यह दृष्टिकोण विफल रहा है। इसके बजाय, हम काम करने की धारणा का समर्थन करते हैं साथ में सरकारें राज्य की दक्षता और जवाबदेही को बढ़ावा दें - दूसरे शब्दों में, प्रतिनिधि और लोकतांत्रिक सरकार के दीर्घकालिक निर्माण के लिए एक शर्त के रूप में सुशासन का निर्माण करें। इसके लिए दृढ़ता और धैर्य की आवश्यकता होगी।
क्या आपकी पुस्तक का शीर्षक "द लॉन्ग गेम ऑन द सिल्क रोड" बताता है कि कोई 'न्यू ग्रेट गेम' चल रहा है?
हरगिज नहीं। हमने लॉन्ग गेम को वास्तव में ग्रेट गेम के विपरीत के रूप में चुना - लॉन्ग गेम एक ऐसा शब्द है जिसका तात्पर्य दीर्घकालिक और स्थिर दृष्टिकोण से है, जो निरंतर पैंतरेबाज़ी के अधीन नहीं है। हमारा तर्क है कि पश्चिम को इस क्षेत्र के प्रति दीर्घकालिक दृष्टिकोण अपनाना चाहिए, दीर्घकालिक रूप से अपने हितों को देखना चाहिए और वहां अपने संबंधों तथा जिन लक्ष्यों को वह प्राप्त करना चाहता है, उनके प्रति धैर्यपूर्ण दृष्टिकोण अपनाना चाहिए। यह नीति किसी के खिलाफ नहीं, बल्कि क्षेत्र के लिए है.
आपकी पुस्तक में अफ़ग़ानिस्तान का कितना ज़िक्र है और अफ़ग़ानिस्तान के संबंध में मध्य एशियाई लोगों के साथ जुड़ने के बारे में अमेरिका/ईयू को आपकी क्या सिफ़ारिशें हैं?
यह पुस्तक अधिकतर क्षेत्र के सोवियत-उत्तर के राज्यों के बारे में है। हालाँकि, हमने लंबे समय से इस बात की वकालत की है कि, वर्तमान समय में, अफगानिस्तान उसी स्थिति में लौट रहा है जो वह एक समय था: मध्य एशिया का हिस्सा और पार्सल। इस प्रकार, इसे अब से मध्य एशिया के साथ सभी पश्चिमी परामर्श तंत्रों में शामिल किया जाना चाहिए।
हम ध्यान दें कि मध्य एशिया के पांच पूर्व सोवियत राज्य अफगानिस्तान को अपने क्षेत्र के मुख्य घटक के रूप में फिर से शामिल करने का समर्थन करते हैं और इसे प्राप्त करने के लिए महत्वपूर्ण उपाय कर रहे हैं। हमारा दृढ़ विश्वास है कि पश्चिम को इसका स्वागत और समर्थन करना चाहिए, किसी के खिलाफ कदम के रूप में नहीं, बल्कि एक प्राकृतिक और अपरिहार्य ऐतिहासिक विकास के रूप में।
यदि आपको मध्य एशिया के संबंध में यूरोपीय और अमेरिकी नीति निर्माताओं को केवल एक सलाह देनी हो, तो वह क्या होगी?
यह बदलाव रातोरात नहीं आता है, और धैर्य और रचनात्मक भागीदारी के साथ, पश्चिम मध्य एशिया को समग्र रूप से मुस्लिम दुनिया के लिए एक मॉडल बनने में मदद कर सकता है।
इस लेख का हिस्सा:
-
हरा सौदा5 दिन पहले
स्टील और अन्य उद्योगों के लिए हरित परिवर्तन के लिए हीट पंप महत्वपूर्ण हैं
-
मोटरिंग3 दिन पहले
फिएट 500 बनाम मिनी कूपर: एक विस्तृत तुलना
-
क्षितिज यूरोप3 दिन पहले
स्वानसी शिक्षाविदों को नए अनुसंधान और नवाचार परियोजना का समर्थन करने के लिए €480,000 होराइजन यूरोप अनुदान से सम्मानित किया गया
-
लाइफस्टाइल3 दिन पहले
अपने लिविंग रूम को बदलना: मनोरंजन तकनीक के भविष्य की एक झलक