यूरोपीय आयोग ने रोमानिया के बारे में सच्चाई का सामना करने से इनकार कर दिया

FAced डेविड क्लार्क लिखते हैं, अधिनायकवादी लोकलुभावनवाद के उदय के साथ, यूरोपीय संघ ने 1990 के दशक में पूर्व में विस्तार के लिए एक पूर्व शर्त के रूप में अपनाए गए लोकतांत्रिक मानकों के संरक्षक के रूप में अपने जनादेश को पूरा करने के लिए संघर्ष किया है।

इस साल की शुरुआत में हंगरी और पोलैंड के खिलाफ शुरू किए गए प्रवर्तन उपाय विक्टर ओर्बन के सत्तावादी अभियान शुरू करने के आठ साल बाद आए हैं। इस बीच, शासन संबंधी समस्याएं बढ़ रही हैं और लोकलुभावन अधिकार लगातार आगे बढ़ रहा है। इसमें संदेह है कि ब्रुसेल्स के पास बदलाव लाने के लिए आवश्यक नीतिगत उपकरण या राजनीतिक इच्छाशक्ति है।

समस्या हाल ही में स्पष्ट हुई जब यूरोपीय आयोग ने रोमानियाई न्याय प्रणाली का अपना वार्षिक मूल्यांकन प्रकाशित किया। पहली बार आयोग को एक उजागर घोटाले को स्वीकार करने के लिए मजबूर होना पड़ा जिसने रोमानियाई खुफिया सेवा (एसआरआई) और बड़ी संख्या में कानून प्रवर्तन, न्यायिक और प्रशासनिक एजेंसियों के बीच गुप्त प्रोटोकॉल के आधार पर न्याय की समानांतर प्रणाली को उजागर किया है। रोमानियाई संसद की एक समिति ने इनमें से 565 प्रोटोकॉल की पहचान की है, जिनमें से 337 अभी भी लागू हैं। केवल मुट्ठी भर को ही अवर्गीकृत किया गया है।

ये खुलासे रोमानिया की कुछ सबसे दर्दनाक यादों को छूते हैं। चाउसेस्कु तानाशाही के तहत अनुभव किए गए दुर्व्यवहारों के कारण खुफिया सेवाओं को विशेष रूप से आपराधिक न्याय प्रणाली में शामिल होने से बाहर रखा गया था, जब एसआरआई के पूर्ववर्ती, सिक्यूरिटेट ने अदालतों को राजनीतिक दमन के साधन के रूप में इस्तेमाल किया था। 1992 में पारित एक कानून में कहा गया; "एसआरआई आपराधिक जांच कार्रवाई नहीं कर सकता"। एकमात्र अपवाद "राष्ट्रीय सुरक्षा अपराध" है, जहां एसआरआई को सहायक भूमिका में कार्य करने का अधिकार है।

प्रोटोकॉल दिखाते हैं कि एसआरआई इन कानूनी बाधाओं से मुक्त होने में सक्षम है। वे गोपनीय जानकारी साझा करने, अभियोजकों और खुफिया अधिकारियों से युक्त "संयुक्त परिचालन टीमों" के उपयोग और "संयुक्त योजनाओं" के अनुसार जांच के संचालन का विवरण देते हैं। ये गतिविधियाँ न केवल राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरों को कवर करती हैं, बल्कि "अन्य गंभीर अपराध" भी हैं।

हालाँकि एसआरआई को गिरफ्तारी और मुकदमा चलाने की अनुमति नहीं है, लेकिन उसने अपनी ओर से उन शक्तियों का प्रयोग करने के लिए अन्य एजेंसियों को शामिल करने के लिए प्रोटोकॉल का उपयोग किया है। विशेष रूप से राष्ट्रीय भ्रष्टाचार निरोधक निदेशालय (डीएनए) के साथ इसके गुप्त संबंध ने इसे गिरफ्तारी के लिए व्यक्तियों को लक्षित करने की अनुमति दी है, जिसमें जाहिर तौर पर एक संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीश भी शामिल हैं, जिन्होंने 2015 में एसआरआई द्वारा समर्थित निगरानी बिल को रद्द करने के लिए मतदान किया था। पूर्व प्रमुख आतंकवाद और संगठित अपराध से निपटने के लिए जिम्मेदार एजेंसी का कहना है कि डीएनए ने उसे तब गिरफ्तार किया जब उसने एसआरआई को अपनी जांच का निर्देश देने से इनकार कर दिया।

विज्ञापन

यदि इन गतिविधियों का कोई कानूनी आधार नहीं है, तो यह भी स्पष्ट हो गया है कि कोई मंत्रिस्तरीय अनुमोदन या संसदीय निरीक्षण भी नहीं हुआ है। ट्रियन बसेस्कु, जो उस समय रोमानिया के राष्ट्रपति थे जब कई प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर किए गए थे, का कहना है कि उन्हें उनके अस्तित्व के बारे में अंधेरे में रखा गया था। यूरोपीय संघ के भीतर इस तरह से लोकतांत्रिक नियंत्रण से परे काम करने वाली किसी खुफिया सेवा का कोई ज्ञात समकक्ष नहीं है।

प्रोटोकॉल शासन के मानकों के लिए एक बड़े खतरे का प्रतिनिधित्व करते हैं क्योंकि, जैसा कि रोमानिया के राष्ट्रीय संघ के न्यायाधीशों ने बताया है, "कानून का शासन गुप्त कृत्यों के आधार पर न्याय प्रशासन के साथ असंगत है।" फिर भी आयोग की रिपोर्ट यह दावा करके मुद्दे को दरकिनार करने का प्रयास करती है कि यूरोपीय संघ के पास खुफिया मामलों पर कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। यह अपनी जिम्मेदारियों के प्रति गंभीर लापरवाही है। मानवाधिकारों और कानून के शासन से संबंधित मुद्दे बहुत स्पष्ट रूप से यूरोपीय संघ के अधिकार क्षेत्र में हैं और 1993 में कोपेनहेगन मानदंड द्वारा सदस्यता के लोकतांत्रिक दायित्वों को स्थापित करने के बाद से ऐसा किया जा रहा है।

आयोग इसे भली-भांति जानता है क्योंकि वह रोमानियाई राजनेताओं की सही आलोचना करता रहा है जो न्यायिक स्वतंत्रता को कमजोर करना चाहते हैं। यह एक ही समय में न्यायिक स्वतंत्रता के लिए खतरे और एसआरआई को सुपीरियर काउंसिल ऑफ मैजिस्ट्रेट, न्यायिक निरीक्षण और कैसेशन और न्याय के उच्च न्यायालय से जोड़ने वाले गुप्त और अवैध समझौतों के अस्तित्व से उत्पन्न शक्तियों के पृथक्करण को नजरअंदाज नहीं कर सकता है। गर्मियों में प्रकाशित आंकड़ों से पता चला है कि पिछले चार वर्षों में लगभग दो-तिहाई रोमानियाई न्यायाधीशों की डीएनए जांच की गई है। उनमें से सैकड़ों फ़ाइलें खुली रहती हैं, जिससे अभियोजकों (और उनके माध्यम से, एसआरआई) को अदालतों पर प्रभाव की असाधारण शक्ति मिलती है। आयोग की रिपोर्ट इस परेशान करने वाले तथ्य को नजरअंदाज कर देती है।

ब्रुसेल्स जो कुछ हो रहा है उसकी सच्चाई का सामना करने के लिए अनिच्छुक है क्योंकि वह भ्रष्टाचार का अंत चाहता है और रोमानियाई राजनीति को भ्रष्ट राजनेताओं और अच्छे अभियोजकों के बीच एक द्विआधारी संघर्ष के रूप में समझना आसान है। वर्षों से आयोग ने प्रगति के संकेत और दूसरों के अनुसरण के लिए एक मॉडल के रूप में डीएनए के भ्रष्टाचार-विरोधी कार्य की सराहना की है। यह इस विचार पर विचार नहीं कर सकता है कि कम से कम इनमें से कुछ प्रयासों ने भ्रष्टाचार के एक अलग, फिर भी समान रूप से घातक रूप को कवर प्रदान किया है। यह खराब हो चुकी भ्रष्टाचार विरोधी लड़ाई की गन्दी वास्तविकता पर प्रगति के आरामदायक भ्रम को प्राथमिकता देता है, और ऐसा करने में यह उन मूल्यों के साथ विश्वासघात करता है जिन्हें बनाए रखना चाहिए।

लेखक, डेविड क्लार्क, यूके विदेश कार्यालय में विशेष सलाहकार थे और इंस्टीट्यूट फॉर स्टेटक्राफ्ट में वरिष्ठ फेलो हैं। वह यहां व्यक्तिगत हैसियत से लिखते हैं।

>

 

इस लेख का हिस्सा: