कुल यूक्रेनी आबादी के 60% से अधिक ने मतदान किया क्योंकि उनका मानना था कि उनकी पसंद का वास्तविक प्रभाव हो सकता है; ज़ेलेंस्की के 30 प्रतिशत समर्थक 30 वर्ष से कम उम्र के युवा थे। रूसी दावों के बावजूद कि यूक्रेन के दक्षिण-पूर्व को मताधिकार से वंचित कर दिया गया था और उनके पास कोई विकल्प नहीं था, कीव-नियंत्रित डोनेट्स्क ओब्लास्ट में मतदान लगभग बढ़ गया 40 चुनाव की तुलना में 2014%. इसी तरह, कई और यूक्रेनियन लोगों ने लुहांस्क और खार्किव क्षेत्रों में मतदान किया।
आज़ादी के बाद पहली बार दक्षिण-पूर्व के पास वास्तविक विकल्प था। पहले दौर में, क्षेत्र की पूर्व पार्टी और अब विपक्षी ब्लॉक के नेता यूरी बॉयको ज़ेलेंस्की के साथ बराबरी पर थे। नागरिकों को लगा कि वे राष्ट्रीय राजनीतिक प्रक्रिया का एक अभिन्न अंग हैं और ज़ेलेंस्की ने रूस समर्थक एजेंडे के बजाय भ्रष्टाचार विरोधी भावनाओं के कारण वहां जीत हासिल की।
निहित स्वार्थ और असुरक्षा
ज़ेलेंस्की की जीत यूक्रेन की राजनीतिक व्यवस्था की खामियों को भी उजागर करती है। वैचारिक रूप से संरचित पार्टियों के न होने के साथ-साथ निहित स्वार्थों और राजनीति के मेल से, निजी मीडिया सूचना के स्रोत के बजाय राजनीतिक प्रतिशोध का साधन बन गया है। ज़ेलेंस्की ने इस सिस्टम को हैक कर लिया. जिन सुधारों को वे आगे बढ़ा रहे थे उनकी अलोकप्रियता के साथ-साथ रूसी दुष्प्रचार के कारण सुधार समर्थक पार्टियों के पतन ने उनके लिए दरवाजा खुला छोड़ दिया।
यह यूक्रेन में आज तक के किसी भी अन्य राजनीतिक अभियान से भिन्न था। ज़ेलेंस्की उन संवेदनशील मुद्दों के बारे में चुप रहे जो उनके मतदाताओं को विभाजित कर सकते थे। परिणामस्वरूप, उन्होंने प्रस्तावित कार्यों की स्पष्ट अभिव्यक्ति के बिना यूक्रेन की नीति दिशा को बदलने के लिए एक मजबूत जनादेश जीता। यूक्रेनियन ने उस व्यक्ति को नेतृत्व सौंपा, जो पूरी तरह से अप्रत्याशित है। इस तरह की अस्पष्टता किसी भी राजनीतिक व्यवस्था में जोखिम भरी है, यूक्रेन के नाजुक लोकतंत्र का तो जिक्र ही नहीं, जो रूस की आक्रामकता और मजबूत सुधार विरोधी समूहों की प्रतिक्रिया का सामना कर रहा है।
यूक्रेन एक संसदीय-राष्ट्रपति गणतंत्र है जहां संसद की भूमिका आवश्यक है। आने वाले महीनों में नए राष्ट्रपति और उनके प्रतिद्वंद्वी दोनों अक्टूबर में होने वाले संसदीय चुनावों पर ध्यान केंद्रित करेंगे। प्रभावी ढंग से शासन करने के लिए राष्ट्रपति को समान विचारधारा वाली सेनाओं के गठबंधन की आवश्यकता होती है।
नई सुधार समर्थक पार्टियों के लिए राजनीति में प्रवेश के लिए अधिक समान अवसर स्थापित करने और भ्रष्ट नकदी के प्रभाव को सीमित करने के लिए, चुनाव सुधार अत्यावश्यक है। एक नया चुनावी कोड जो आनुपातिक खुली पार्टी सूचियों को पेश करता है, उस पर 2018 में पहली बार मतदान हुआ था, लेकिन प्रक्रिया रुक गई। आनुपातिक पार्टी प्रणाली से स्थानीय दिग्गजों के लिए वोट खरीदना और जनता की राय में हेरफेर करना अधिक कठिन हो जाएगा। मतदाता सूची से पार्टी और पार्टी द्वारा नामित व्यक्तिगत उम्मीदवारों दोनों का समर्थन करने में सक्षम होंगे। इससे नागरिकों की उन प्रतिनिधियों को सौंपने की क्षमता मजबूत होगी जिन पर वे भरोसा करते हैं। संसद को कार्यपालिका पर अपनी निगरानी मजबूत करने की जरूरत है। यदि ऐसा होता है और एक नया सुधार समर्थक गठबंधन उभरता है, तो लोकतांत्रिक सुधार पूरे किये जा सकते हैं।
समृद्धि के बिना स्थिरीकरण
यूक्रेन के सबसे कुशल और प्रभावी सुधार सरकार के विकेंद्रीकरण में, स्वास्थ्य सेवा में, बैंकिंग क्षेत्र में, नए भ्रष्टाचार विरोधी बुनियादी ढांचे में और सिविल सेवा में सुधार में हुए हैं। यूक्रेन के सशस्त्र बल और नए पुलिस बल देश को आंतरिक खतरों और रूसी आक्रमण से बचाने में अधिक सक्षम हैं।
हालाँकि, व्यक्तिगत स्तर पर, लोगों को अपने दैनिक जीवन में सुधार महसूस नहीं हुआ। उपयोगिता कीमतों में वृद्धि, मुद्रा का अवमूल्यन और रूस के साथ युद्ध के साथ-साथ व्यापार प्रतिबंधों के प्रभाव ने अर्थव्यवस्था को प्रभावित किया। की वास्तविक जीडीपी वृद्धि 2.8% तक इन नुकसानों की भरपाई नहीं की। जनमत सर्वेक्षण और अधिक की भूख दिखाते हैं लोकलुभावन एजेंडा 'शॉक थेरेपी' की निरंतरता के बजाय।
यूक्रेन की अर्थव्यवस्था को अब अपनी वृद्धि को तेज़ गति से शुरू करने की सख्त ज़रूरत है। व्यापक आर्थिक स्थिरता, एक बेहतर निवेश माहौल, यूक्रेन के छोटे और मध्यम आकार के उद्यमों के लिए समर्थन, विनियमन और कानून के मजबूत शासन के परिणामस्वरूप सस्ती पूंजी के प्रवाह के साथ मिलकर 'गरीबी के युग' को समाप्त करने में मदद कर सकती है, जैसा कि ज़ेलेंस्की ने वादा किया था। उसका अभियान. विश्वास-विरोधी और एकाधिकार-विरोधी नियमों को उन टाइकून के नियंत्रण को सीमित करना चाहिए, जो अभी भी अर्थव्यवस्था के कई क्षेत्रों पर हावी हैं।
यूक्रेनियन मानते हैं कि व्यवस्था धांधलीपूर्ण और अन्यायपूर्ण है
यूरोमैडन विरोध प्रदर्शन की मुख्य मांग कानून के शासन पर आधारित एक निष्पक्ष राजनीतिक व्यवस्था का निर्माण करना था। मार्च गैलप पोल के अनुसार, यूक्रेनियन के पास इनमें से एक है विश्वास का निम्नतम स्तर दुनिया भर में उनके राजनीतिक संस्थानों में।
न्यायपालिका सुधार पर निवर्तमान राष्ट्रपति पेट्रो पोरोशेंको का रिकॉर्ड विशेष रूप से खराब था। कीव स्थित एक अदालत लगातार सुधारवादी मंत्रियों को बाधित कर रही है और सबसे महत्वपूर्ण बैंकिंग सफाई में से एक - प्राइवेट बैंक का राष्ट्रीयकरण - को कमजोर कर दिया है। राष्ट्रीय भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो की कोई भी हाई-प्रोफाइल जांच निष्पक्ष सुनवाई और दोषसिद्धि के साथ पूरी नहीं हुई। केवल 16% तक यूक्रेन के लोग अदालतों पर भरोसा करते हैं।
ज़ेलेंस्की ने उम्मीदें पैदा की हैं कि वह इस समस्या को जल्दी हल कर सकते हैं। वास्तव में, अभियोजक के कार्यालय में सुधार समस्याग्रस्त होगा; नव निर्मित उच्च भ्रष्टाचार निरोधक न्यायालय जवाबदेही को मजबूत करने की बेहतर स्थिति में है। जाल यह है कि एक असुधारित न्यायपालिका का उपयोग विभिन्न राजनीतिक समूहों के बीच चयनात्मक अभियोजन और राजनीतिक प्रतिशोध के लिए किया जा सकता है। यूक्रेन के लोकतांत्रिक सुधारों को बनाए रखने के लिए ज़ेलेंस्की को इससे बचना चाहिए।
चैथम हाउस और यूक्रेनी प्रिज्म साझेदारी में काम कर रहे हैं फोकस में यूक्रेन के चुनाव परियोजना.
