Brexit
#ब्रेक्सिट - अगर निलंबन को गैरकानूनी करार दिया गया तो पीएम जॉनसन संसद को वापस बुला सकते हैं
जॉनसन ने 28 अगस्त को घोषणा की कि उन्होंने महारानी एलिजाबेथ से पिछले सप्ताह से 14 अक्टूबर तक पांच सप्ताह के लिए संसद का सत्रावसान या निलंबित करने के लिए कहा है। उन्होंने कहा कि नया विधायी एजेंडा पेश करने की अनुमति देने के लिए शटडाउन आवश्यक था।
विरोधियों ने कहा कि असली कारण संसद द्वारा जांच और चुनौतियों को रोकना था - जहां उनके पास अब कोई बहुमत नहीं है - उनकी ब्रेक्सिट नीति, विशेष रूप से 31 अक्टूबर तक यूरोपीय संघ छोड़ने का उनका वादा, भले ही कोई तलाक समझौते पर सहमति नहीं हुई हो।
वे चाहते हैं कि सुप्रीम कोर्ट, यूनाइटेड किंगडम की सर्वोच्च न्यायिक संस्था, जॉनसन के कार्यों को अवैध करार दे। ब्रेक्जिट को लेकर उनकी कंजर्वेटिव पार्टी से निकाले गए विद्रोहियों समेत आलोचकों का कहना है कि अगर पार्टी का यही फैसला है तो उन्हें इस्तीफा दे देना चाहिए।
स्कॉटलैंड में सरकार के मुख्य कानून अधिकारी रिचर्ड कीन ने अदालत को बताया, "(सम्राट को उनकी सलाह को गैरकानूनी करार दिए जाने का) परिणाम यह हो सकता है कि वह रानी के पास जाएं और संसद को वापस बुलाने की मांग करें।"
हालाँकि, कीन इस बात से इंकार करने में असमर्थ थे कि जॉनसन फिर से संसद को निलंबित करने पर विचार कर सकते हैं।
पिछले बुधवार (11 सितंबर) को एक निंदनीय फैसले में, स्कॉटलैंड की सर्वोच्च अदालत ने कहा कि निलंबन गैरकानूनी था और संसद को बाधित करने का एक "गंभीर" प्रयास था।
हालाँकि, एक सप्ताह पहले इंग्लैंड और वेल्स के उच्च न्यायालय ने इसी तरह के एक मामले को यह कहते हुए खारिज कर दिया था कि यह मामला राजनीतिक है और इसमें न्यायाधीशों को हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए।
सुप्रीम कोर्ट के सभी 11 न्यायाधीश अब एक महत्वपूर्ण प्रश्न पर फैसला करेंगे: ब्रिटेन का अलिखित संविधान प्रधान मंत्री की शक्ति को कितनी हद तक सीमित करता है और क्या जॉनसन की रानी को सलाह अवैध थी।
सुप्रीम कोर्ट की अध्यक्ष ब्रेंडा हेल ने कहा, "यह कानून का एक गंभीर और कठिन प्रश्न है, यह इस तथ्य से स्पष्ट रूप से प्रदर्शित होता है कि स्कॉटलैंड के तीन वरिष्ठ न्यायाधीश इंग्लैंड और वेल्स के तीन वरिष्ठ न्यायाधीशों से अलग निष्कर्ष पर पहुंचे हैं।"
यूरोपीय संघ के मुद्दे से उत्पन्न गहरे सामाजिक विभाजन को दर्शाते हुए, प्रतिद्वंद्वी ब्रेक्सिट और यूरोपीय समर्थक समर्थकों के गुस्साए समूहों ने अदालत के बाहर एक-दूसरे पर गालियां दीं।
ब्रेक्सिट विरोधी प्रचारकों और विपक्षी सांसदों के मिश्रण द्वारा जॉनसन के फैसले को कानूनी चुनौती देते हुए डेविड पैनिक ने कहा कि इस बात के पुख्ता सबूत हैं कि प्रधानमंत्री संसद को चुप कराना चाहते थे क्योंकि वह इसे एक बाधा के रूप में देखते थे।
पन्निक ने अदालत को बताया कि कम से कम 50 वर्षों तक किसी भी प्रधान मंत्री ने इस तरह से सत्रावसान शक्ति का दुरुपयोग नहीं किया था। उन्होंने कहा, "वह उस जोखिम से बचना चाहते थे जिसे वह जोखिम के रूप में देखते थे कि संसद उनकी सरकार की नीतियों को विफल करने या नुकसान पहुंचाने के लिए कार्रवाई करेगी।"
उन्होंने कहा कि यह "उल्लेखनीय" है कि जॉनसन ने सत्रावसान के कारणों को बताने वाला एक गवाह का बयान नहीं दिया है और अदालत इससे प्रतिकूल निष्कर्ष निकाल सकती है।
जॉनसन ने कहा है कि संसद का वर्तमान सत्र 17वीं शताब्दी में अंग्रेजी गृहयुद्ध के बाद से किसी भी सत्र से अधिक लंबा है, और 17-18 अक्टूबर को यूरोपीय संघ शिखर सम्मेलन के बाद सांसदों के पास ब्रेक्सिट पर फिर से चर्चा करने के लिए पर्याप्त समय होगा।
उन्होंने रानी को गुमराह करने से इनकार किया है.
मंगलवार को प्रसारित एक साक्षात्कार में, जॉनसन ने यह कहने से इनकार कर दिया कि अगर फैसला उनके खिलाफ जाता है तो क्या वह संसद को वापस बुला लेंगे। उन्होंने बीबीसी से कहा, "मुझे लगता है कि सबसे अच्छी बात जो मैं कर सकता हूं वह इंतजार करना और देखना है कि न्यायाधीश क्या कहते हैं।"
हालाँकि, कीन ने कहा कि प्रधान मंत्री अदालत की किसी भी घोषणा पर "सभी आवश्यक तरीकों से जवाब देंगे" कि जॉनसन ने रानी को जो सलाह दी थी वह अवैध थी। लेकिन एक न्यायाधीश ने जब पूछा कि क्या जॉनसन एक और निलंबन की मांग कर सकते हैं, तो उन्होंने कहा: "मैं इस पर टिप्पणी करने की स्थिति में नहीं हूं।"
उन्होंने तर्क दिया कि निलंबन के कारण केवल सात कार्य दिवस बर्बाद होंगे, पांच सप्ताह नहीं, क्योंकि सितंबर के अंत में संसद छुट्टी पर होगी क्योंकि पार्टियों ने वार्षिक सम्मेलन आयोजित किए थे। उन्होंने कहा कि स्कॉटिश न्यायाधीशों को संसद कैसे संचालित होती है, इसके बारे में "बुनियादी गलतफहमी" थी।
सरकार का कहना है कि ब्रेक्सिट के विरोधी ब्रिटेन के उस गुट से अलग होने को विफल करने के लिए अदालतों का इस्तेमाल कर रहे हैं, जिसे 2016 के जनमत संग्रह में मंजूरी दी गई थी। लेकिन पैनिक ने कहा कि उद्देश्य यह स्थापित करना था कि ब्रिटिश कानून में संसद सर्वोच्च है, न कि सरकार।
सुप्रीम कोर्ट ने 2017 में इसी तरह के एक संवैधानिक मामले में सरकार के खिलाफ फैसला सुनाया था जब उसने कहा था कि मंत्री संसद की मंजूरी के बिना औपचारिक दो साल की निकास प्रक्रिया शुरू नहीं कर सकते हैं। इसकी सुनवाई गुरुवार तक चलेगी, शुक्रवार तक फैसला आने की उम्मीद नहीं है।
हेल ने कहा, "इस बात पर ज़ोर देना ज़रूरी है कि हम उन व्यापक राजनीतिक मुद्दों से चिंतित नहीं हैं जो इस कानूनी मुद्दे का संदर्भ बनाते हैं।" "इस कानूनी मुद्दे का निर्धारण यह निर्धारित नहीं करेगा कि यूनाइटेड किंगडम यूरोपीय संघ को कब और कैसे छोड़ेगा।"
इस लेख का हिस्सा:
-
मोटरिंग4 दिन पहले
फिएट 500 बनाम मिनी कूपर: एक विस्तृत तुलना
-
क्षितिज यूरोप4 दिन पहले
स्वानसी शिक्षाविदों को नए अनुसंधान और नवाचार परियोजना का समर्थन करने के लिए €480,000 होराइजन यूरोप अनुदान से सम्मानित किया गया
-
लाइफस्टाइल4 दिन पहले
अपने लिविंग रूम को बदलना: मनोरंजन तकनीक के भविष्य की एक झलक
-
बहामा4 दिन पहले
बहामास ने अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय में जलवायु परिवर्तन पर कानूनी प्रस्तुतियाँ दायर कीं