ट्रम्प-ज़ेलेंस्की का आह्वान #महाभियोग से परे कैसे गूंज सकता है

एक व्हिसलब्लोअर की रिपोर्ट के मद्देनजर, जिसमें आरोप लगाया गया था कि डोनाल्ड ट्रम्प ने यूक्रेन को सैन्य सहायता को पूर्व उपराष्ट्रपति जो बिडेन, 2020 के राष्ट्रपति चुनावों में डेमोक्रेटिक नामांकन के लिए एक प्रमुख उम्मीदवार, और उनके बेटे, हंटर, डेमोक्रेटिक हाउस स्पीकर की जांच करने की इच्छा से जोड़ा था। नैन्सी पेलोसी ने औपचारिक महाभियोग जांच शुरू कर दी है। चैथम हाउस के विशेषज्ञ घटनाओं के इस नवीनतम मोड़ के प्रभाव का पता लगाते हैं।

कांग्रेस और विदेशी सहयोगियों के लिए प्रश्न लाजिमी हैं

लिंडसे न्यूमैन

एक साल से अधिक समय तक, डेमोक्रेट्स ने 2016 के राष्ट्रपति चुनाव में रूसी हस्तक्षेप में राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की संभावित भागीदारी की जांच करने के लिए काम किया। अब, एक सप्ताह के अंतराल में, उन्होंने निर्णय लिया है कि यूक्रेनी राष्ट्रपति वलोडिमिर ज़ेलेंस्की के साथ एक फोन कॉल का विषय और संबंधित व्हिसलब्लोअर रिपोर्ट की रिहाई को रोकने के लिए ट्रम्प प्रशासन द्वारा किए गए कथित प्रयास स्पष्ट, महाभियोग योग्य अपराध हैं।

आगे प्रमुख प्रश्नों में यह होगा कि क्या डेमोक्रेटिक पार्टी के भीतर प्रगतिवादियों और नरमपंथियों के बीच मौजूदा विभाजन को देखते हुए, हाउस डेमोक्रेट्स का बहुमत ट्रम्प पर महाभियोग चलाने के लिए मतदान करेगा, विशेष रूप से यदि व्हिसलब्लोअर रिपोर्ट जारी की जाती है। इससे भी अधिक अनिश्चित यह है कि क्या ऐसी कोई संभावना है कि रिपब्लिकन के नेतृत्व वाली सीनेट के 2/3 लोग ट्रम्प को दोषी ठहराने के लिए मतदान करेंगे, विशेष रूप से रिपब्लिकन पार्टी के भीतर उनके मजबूत मतदान और महाभियोग के प्रति कमजोर सार्वजनिक भावना को देखते हुए।

इसके अलावा, क्या डेमोक्रेट का महाभियोग का जुआ अब 2020 के लिए ट्रम्प के समर्थन को कमजोर कर देगा, या 'बिडेन यूक्रेन' कथा 2016 के 'क्लिंटन ईमेल' की जगह ले लेगी?

अमेरिका के बाहर, ज़ेलेंस्की की कॉल की गूंज होगी कि विदेशी नेता ट्रम्प प्रशासन के साथ कैसे जुड़ते हैं। हालाँकि विदेशी सहायता को सशर्त रोकना कोई नई बात नहीं है - 2013 में, राष्ट्रपति अब्देल फतह अल-सिसी के सत्ता संभालने के बाद बराक ओबामा ने मिस्र को कुछ सैन्य सहायता और उपकरण रोक दिए - एक सहयोगी को विदेशी सहायता रोकना जब तक कि वह सहयोगी घरेलू अमेरिकी राजनीतिक की जाँच नहीं करता जहाँ तक ज्ञात है, शत्रु एक अप्रयुक्त क्षेत्र है।

विज्ञापन

यह मिसाल संभावित रूप से विदेशी सरकारों को एक अनिश्चित स्थिति में छोड़ देती है जब वे प्रशासन के एक अधिकारी के कॉल का जवाब देते हैं और यह सवाल उठाते हैं कि क्या सहयोगी, जो पहले से ही विघटनकारी ट्रम्प प्रशासन की विदेश नीति से थक चुके हैं, चीन जैसी अन्य शक्तियों के साथ संबंधों को मजबूत करने पर विचार करेंगे। कुछ हद तक, रूस।

महाभियोग से दृष्टिकोण में बदलाव आएगा

लेस्ली विंजामुरी

डोनाल्ड ट्रम्प राष्ट्रपति के मानदंडों और कानूनों को दरकिनार करने, अन्य बातों के अलावा, राष्ट्रपति के वित्त और जांच में बाधा डालने की असंगत रूप से लंबी और कहानियों वाली श्रृंखला के अधीन रहे हैं।

हालाँकि, औपचारिक महाभियोग के साथ आगे बढ़ने का निर्णय एक गेमचेंजर है। इससे अमेरिकी सरकार और राजनीति के सभी हिस्सों पर जांच के सिद्धांत और अभ्यास का समर्थन करने का दबाव पड़ेगा। यह जनता का ध्यान आकर्षित करेगा। महाभियोग की सुनवाई लंबी और गहन राजनीतिक होगी।

और अगर इतिहास कुछ भी हो जाए, महाभियोग की सुनवाई से जनता के रुख में बदलाव आएगा, और जरूरी नहीं कि यह राष्ट्रपति के पक्ष में हो। पिछले दो वर्षों में, अमेरिकी जनता ने कांग्रेस की जांच को पक्षपातपूर्ण नजरिए से देखा है। लेकिन शब्द मायने रखते हैं और औपचारिक महाभियोग की सुनवाई अलग-अलग होने की संभावना है।

सबसे पहले, यह तथ्य कि प्रतिनिधि सभा की अध्यक्ष नैन्सी पेलोसी औपचारिक महाभियोग प्रक्रिया शुरू करने के लिए जानबूझकर और अनिच्छुक रही हैं, अब ऐसा करने के उनके फैसले में वैधता जोड़ती है और जनता को यह भी सुझाव देती है कि सबसे हालिया आरोप स्पष्ट रूप से अलग हैं। .

दूसरा, मौजूदा आरोप तुरंत परिणामी हैं क्योंकि वे 2020 के राष्ट्रपति चुनावों के लिए महत्वपूर्ण हैं।

यदि ट्रम्प सक्रिय रूप से डेमोक्रेटिक नामांकन के लिए अग्रणी उम्मीदवारों में से एक को कमजोर करने की कोशिश कर रहे हैं, तो महाभियोग की सुनवाई डेमोक्रेटिक प्राइमरी और 2020 के चुनाव की पवित्रता और अखंडता के लिए सीधे प्रासंगिक हो जाती है। यदि व्हिसिलब्लोअर के आरोप फर्जी निकले तो कांग्रेस को मौजूदा राष्ट्रपति की संभावनाओं को कमजोर करने का भी जोखिम है। किसी भी तरह, कांग्रेस पर जल्द कदम उठाने का दबाव है। मुलर जांच और आज के व्हिसलब्लोअर आरोपों के बीच यह एक महत्वपूर्ण अंतर है।

तीसरा, मौजूदा आरोपों से पता चलता है कि राष्ट्रपति एक ही बार में अमेरिका की राष्ट्रीय सुरक्षा और उसके लोकतंत्र के साथ जोखिम ले रहे हैं। यूक्रेन की सुरक्षा की गारंटी देना अमेरिका की विदेश नीति का मूल है, खासकर रूस द्वारा 2014 में क्रीमिया पर कब्ज़ा करने के बाद से। अमेरिकी सैन्य सहायता को इस मांग पर सशर्त बनाने की ट्रंप की कथित इच्छा कि यूक्रेन पूर्व उपराष्ट्रपति और प्रमुख डेमोक्रेटिक उम्मीदवारों में से एक की जांच करे, अगर इसकी पुष्टि हो जाती है तो रिपब्लिकन के लिए भी इसे नजरअंदाज करना मुश्किल होगा।

यूक्रेन के लिए एक कठिन स्थिति

ओरीसिया लुत्सेविच और जेम्स निक्सी

गोलीबारी में फंसा यूक्रेन. यह एक लोकतंत्र की प्रयोगशाला है जो दोहरे अस्तित्व संबंधी खतरों का सामना कर रही है - आंतरिक रूप से भ्रष्टाचार से, और बाहरी रूप से रूस से जो यह नहीं मानता कि इसे एक स्वतंत्र राज्य होना चाहिए, जैसा कि इसके 45 मिलियन नागरिकों का विशाल बहुमत और अंतरराष्ट्रीय कानून कहता है। इस संदर्भ में, यूक्रेन को अमेरिकी विकास और सैन्य सहायता महत्वपूर्ण बनी हुई है।

ज़ेलेंस्की वास्तव में रूस के साथ संघर्ष को हल करने की उम्मीद करते हैं, हालांकि यूक्रेन के प्रति क्रेमलिन के लक्ष्य नहीं बदले हैं। यूक्रेन के राष्ट्रीय हित की कीमत पर शांति देश को आंतरिक रूप से अस्थिर कर सकती है।

यूक्रेन पर राष्ट्रपति ट्रम्प और पुतिन के विचार उल्लेखनीय रूप से समान हैं। दोनों को अपने लोगों और इसकी महत्वाकांक्षाओं की बहुत कम परवाह है, और इसे - रूस को नहीं - दो 'महान शक्तियों' के बीच संबंधों में नादिर के प्रमुख कारण के रूप में देखते हैं। लेकिन क्रेमलिन के बजाय कीव पर समझौते के लिए दबाव डालने के ट्रंप के प्रलोभन का विरोध किया जाना चाहिए।

निश्चित रूप से, हंटर बिडेन एक संदिग्ध यूक्रेनी ऊर्जा फर्म में शामिल होने के लिए नासमझ थे। यह निराशाजनक है कि सोवियत काल के बाद के समय में कितने प्रभावशाली पश्चिमी लोग संदिग्ध चरित्रों में शामिल हो गए। लेकिन बिडेन पिता या पुत्र द्वारा गलत काम के किसी भी सबूत के बिना, यूक्रेन के लिए मुख्य कहानी वास्तविक ब्लैकमेल में से एक प्रतीत होती है: 'गंदगी' के बदले में विकास और सैन्य सहायता (सख्त जरूरत)।