हर उत्पाद समान नहीं बनाया जाता है: धूम्रपान के खिलाफ लड़ाई में यूरोपीय संघ लोगों की जान कैसे बचा सकता है

नुकसान कम करने के दृष्टिकोण को अपनाना अनावश्यक मौतों को रोकने का एक व्यावहारिक तरीका है - एंटोनियोस नेस्टोरस, यूरोपीय लिबरल फोरम (ईएलएफ) के अंतरिम कार्यकारी निदेशक लिखते हैं

धूम्रपान के खिलाफ वैश्विक प्रयास में अग्रणी, यूरोपीय आयोग ने हाल ही में अपने में स्पष्ट किया कैंसर का खात्मा योजना बनाएं कि इसका उद्देश्य 'तंबाकू मुक्त पीढ़ी' बनाना था, जिसका उद्देश्य 5 तक यूरोपीय धूम्रपान करने वालों को समग्र संघ की आबादी का 2040% से कम करना था।

आयोग 'एंडगेम' रणनीति को अपनाता है, सार्वजनिक स्वास्थ्य समुदाय में प्रचलित एक ऐसी दुनिया का वर्णन करने के लिए जहां तंबाकू उत्पादों को पूरी तरह से समाप्त कर दिया गया है, या उनकी बिक्री गंभीर रूप से प्रतिबंधित है। यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि आयोग ने हाल ही में एक पंजीकरण करने का निर्णय लिया है यूरोपीय नागरिक पहल 2010 और उसके बाद पैदा हुए नागरिकों के लिए तम्बाकू और निकोटीन उत्पादों की बिक्री को समाप्त करने का आह्वान।

जबकि इस तरह की घोषणाएं जब हम उन्हें एक आधिकारिक दस्तावेज़ में पढ़ते हैं या उन्हें समाचारों में सुनते हैं तो बहुत अच्छा लगता है, वास्तविक समस्या खाली शब्दों से परे जाकर वास्तविक दुनिया में प्रभाव पैदा करना है। निश्चित रूप से, हम सभी इस तथ्य पर सहमत हो सकते हैं कि तम्बाकू उत्पादों के धूम्रपान से होने वाला नुकसान अस्वीकार्य है - व्यक्तिगत और सामूहिक दोनों दृष्टिकोणों से। फिर भी, क्या यूरोपीय संघ द्वारा लिया गया दृष्टिकोण सही है? क्या नव-निषेधवादी रणनीति का कार्यान्वयन यूरोपीय संघ की धूम्रपान दर को कम करने का सबसे अच्छा तरीका है? क्या यह परिवर्तन लागू करने और जीवन बचाने का एक सार्थक तरीका है?

जवाब न है। एक विकल्प मौजूद है। यह सभी उद्योगों में प्रसिद्ध और लागू है। इसे नुकसान में कमी कहा जाता है।

एक हद तक तंबाकू नियंत्रण काम करता है। हमने पिछले दशकों में दहनशील उत्पादों की व्यापकता को धीरे-धीरे कम होते देखा है। फिर भी, आज कर अधिक हैं, हमारे पास सार्वजनिक स्थानों पर धूम्रपान पर प्रतिबंध है, पैकेजिंग अनाकर्षक (या पूरी तरह से डरावना) है, और हमने धूम्रपान को बेकार बना दिया है। इन सभी उपायों के परिणाम क्या हैं? लगभग 25% आबादी लगातार धूम्रपान करती रहती है।

फ्रांस जैसे कुछ देशों ने पिछले 20 वर्षों में आबादी के गरीब हिस्सों में धूम्रपान के प्रसार को भी देखा है (फ्रांसीसी राष्ट्रीय आंकड़ों के अनुसार, 31.4 में 2000% से 33.3 में 2020% तक)। यदि हम इन परिणामों को संजोते हैं तो हम स्वयं से झूठ बोल रहे होंगे।

विज्ञापन

ज्वलनशील उत्पादों की खपत में कमी सुस्त है, सबसे अच्छा है। आगे कर बढ़ने से ज्यादातर गरीब प्रभावित होंगे, आबादी का वह वर्ग जो सबसे ज्यादा धूम्रपान करता है और कम से कम अपने राजस्व का एक बड़ा हिस्सा आग की लपटों में जाता हुआ देख सकता है। अक्षरशः। यह अब और भी नाटकीय है, उच्च मुद्रास्फीति और आर्थिक संकट हमारे दरवाजे पर दस्तक दे रहा है।

यदि आयोग सिगरेट की बिक्री पर पूरी आबादी के लिए या आंशिक रूप से प्रतिबंध लगाने का प्रस्ताव रखता है, तो संभावना है कि इसका परिणाम अवैध व्यापार में नाटकीय वृद्धि होगी। इससे खुश होने वाले केवल आपराधिक संगठन होंगे। यदि मादक द्रव्यों के विरुद्ध युद्ध इतनी उल्लेखनीय रूप से विफल रहा है, तो सिगरेट पर युद्ध के बेहतर परिणाम देने की संभावना नहीं है।

सौभाग्य से, सिगरेट के विकल्प मौजूद हैं, और वे मानव स्वास्थ्य के लिए बहुत कम हानिकारक हैं। धूम्रपान से होने वाला नुकसान ज्यादातर दहन से होता है और परिणामस्वरूप रासायनिक यौगिक धूम्रपान करने वालों द्वारा छोड़े और अवशोषित किए जाते हैं। ऐसे उत्पाद जिनमें दहन शामिल नहीं है, जैसे ई-सिगरेट या गर्म तम्बाकू उत्पाद, स्वास्थ्य जोखिम शामिल करते हैं लेकिन पारंपरिक सिगरेट की तुलना में बहुत कम हानिकारक हैं। यह तथ्य विज्ञान में अच्छी तरह से स्थापित है (स्वतंत्र विष विज्ञान संबंधी अध्ययनों के लिए धन्यवाद), हालांकि ई-सिगरेट और अन्य विकल्पों के दीर्घकालिक प्रभावों के बारे में कुछ अनिश्चितता बनी हुई है। हालांकि, संक्षेप में, विज्ञान कहता है कि धूम्रपान करने वालों को इनमें से किसी एक विकल्प पर स्विच करने से लाभ होता है।

नियमन और कराधान जीवन बचा सकते हैं - लेकिन आयोग की तरह नहीं

फिर भी जीवन बचाने के लिए व्यावहारिक रूप से नुकसान में कमी को गले लगाने के बजाय, यूरोपीय संघ एक वैचारिक स्थिति पर अडिग है और उनके उपयोग को हतोत्साहित करना जारी रखता है। ईयू ई-सिगरेट और एचटीपी के लिए सभी प्रकार के विज्ञापन और प्रचार पर प्रतिबंध लगाता है, और यह उन्हें शामिल करने के लिए धूम्रपान-मुक्त वातावरण पर अपनी सिफारिश का विस्तार करने की योजना बना रहा है। आयोग ने भी हाल ही में किया है प्रस्तावित गर्म तम्बाकू उत्पादों के लिए स्वादों के उपयोग को प्रतिबंधित करने के लिए।

एक सूक्ष्म दृष्टिकोण रखने के बजाय जहां सिगरेट के विकल्प को हानिकारक उत्पादों के रूप में विनियमित किया जाता है, लेकिन स्पष्ट रूप से प्रस्तुत किया जाता है बेहतर ऐसा लगता है कि संघ धूम्रपान की तुलना में सभी तम्बाकू और संबंधित उत्पादों के साथ एक जैसा व्यवहार करना चाहता है। यह वैचारिक दृष्टिकोण, जो किसी भी 'पाप' से मुक्त दुनिया को बढ़ावा देता है, विफल है। यह दंडात्मक, और व्यवहारिक नहीं, विनियमन का एक उदाहरण है। यह लाखों धूम्रपान करने वालों को धूम्रपान जारी रखने की निंदा करता है, हालांकि विकल्प मौजूद हैं।

दहन उत्पादों का उपयोग करने वाले लोगों के बारे में सोचने पर स्थिति और भी अधिक चिंताजनक हो जाती है। क्योंकि वे आबादी के सबसे गरीब हिस्से हैं। अधिक संपन्न लोगों पर आक्रामक कर नीतियां बेहतर काम कर रही हैं, जो दहनशील उत्पादों से बाहर निकल रहे हैं। नतीजा यह है कि सबसे गरीब लोगों के बीमार होने का खतरा अधिक होता है। बीमारियाँ कम आय वाले लोगों की काम करने की क्षमता को कम करती हैं (इसलिये भी क्योंकि उन्हें उच्च गुणवत्ता वाले स्वास्थ्य उपचार और रोकथाम तक पहुँचने में अधिक कठिनाइयाँ होती हैं)। काम करने की क्षमता में कमी आय में कमी की ओर ले जाती है, जिसके बदले में शीर्ष स्तर के स्वास्थ्य उपचार तक पहुंचने की क्षमता में और कमी आती है, एक दुष्चक्र में जो गरीब को और गरीब और अमीर को अमीर बना देता है। गरीबों की मदद करने के विपरीत यह नीति उन्हें और पीछे छोड़ देती है।

ईयू क्या कर सकता है, बल्कि, सिगरेट और अन्य, बेहतर, वैकल्पिक उत्पादों के जोखिम प्रोफाइल में अंतर को स्पष्ट रूप से इंगित करने के लिए विनियमन और कराधान उपकरण दोनों का उपयोग करना है। सबसे कमजोर लोगों को बचाने के लिए, यूरोपीय संघ को तम्बाकू उद्योग में नुकसान में कमी को भी लागू करना चाहिए (जैसा कि उसने अन्य सभी में किया है)। इसे अलग-अलग उत्पादों का अलग-अलग व्यवहार करना चाहिए।

नीति-निर्माण में अच्छी नीतियों की नकल करना पाप नहीं है। पोलैंड और चेकिया जैसे यूरोपीय संघ के देशों ने पहले से ही जोखिम के आधार पर अंतर करना शुरू कर दिया है, उन्होंने अच्छी प्रगति की है। अब समय आ गया है कि संघ ऐसा ही करे। हम जानते हैं कि अकेले टैक्स बढ़ाना ही काफी नहीं है।

जीवन बचाने को पहले रखें, विचारधारा को नहीं।

इस लेख का हिस्सा: