# इंटरपोल की राजनीतिक तटस्थता का कांटेदार सवाल

इस साल के अप्रैल में, इंटरपोल की फाइलों के नियंत्रण आयोग (सीसीएफ) को बनाने वाले आठ लोगों ने एक परिचित समस्या की ओर इशारा किया। यह एक नया साल था, लेकिन CCF के सामने रखा गया कार्य एक ऐसा था जिससे वे पूरी तरह परिचित थे। उन्हें रूसी संघ के राष्ट्रीय केंद्रीय ब्यूरो (NCB) से एक प्रसार अनुरोध पर विचार करने के लिए कहा गया था - बिल ब्राउनर से संबंधित सातवां अनुरोध, अमेरिकी मूल के फाइनेंसर-मुड़-कार्यकर्ता जिसने 1990 के रूस के अशांत बाजारों में अपने लाखों लोगों को बनाया। ।

अनुरोध-जो, जैसा कि अपेक्षित था, इंटरपोल ने इनकार किया - अमेरिकी-जन्मे ब्राउनर और रूसी राज्य के बीच लंबे समय से चल रही लड़ाई में सिर्फ नवीनतम वॉली है। मॉस्को ने रूस के अभिजात वर्ग के वंशवाद पर एक अंतरराष्ट्रीय स्पॉटलाइट को चमकाने में ब्राउनर की भूमिका से प्रेरित होकर, ब्राउडर पर गबन का आरोप लगाया है क्योंकि वह भ्रष्ट और निरंकुश शासनों के खिलाफ बेहतर कानून के लिए अंतरराष्ट्रीय सरकारों की पैरवी करता है। दुनिया भर में मैग्निट्स्की कानून के पारित होने में एक सहायक व्यक्ति ब्राउनर ने अपने हिस्से के लिए रूसी राज्य द्वारा राजनीतिक प्रतिशोध के एक कथित उपकरण के रूप में इंटरपोल के उपयोग को कम कर दिया है।

हालांकि, ब्रोडर मामला केवल राजनीतिक विवादों का एक मुक़दमा है, जिसे इंटरपोल ने हाल के वर्षों में खुद को उलझा हुआ पाया है। एजेंसी के रेड नोटिस और डिफ्यूजन अनुरोधों के राजनीतिक दुरुपयोग के हाई-प्रोफाइल उदाहरणों ने संगठन की अखंडता पर सवाल उठाया है और इसकी अंतरराष्ट्रीय प्रतिष्ठा को धूमिल किया है।

लेकिन इंटरपोल अपनी नोटिस प्रणाली को दुरुपयोग से बचाने के प्रयास में कैसे सुनिश्चित करता है कि सीसीएफ स्वयं उचित रूप से निष्पक्ष है?

राजनीतिक तटस्थता बनाए रखने के लिए इंटरपोल के प्रयास पारंपरिक रूप से अपने संविधान के अनुच्छेद 3 के आसपास केंद्रित रहे हैं। अनुच्छेद कहता है कि "संगठन के लिए राजनीतिक, सैन्य, धार्मिक या नस्लीय चरित्र के किसी भी हस्तक्षेप या गतिविधियों को करने के लिए कड़ाई से मना किया जाता है"। 2013 में, इंटरपोल ने विशुद्ध रूप से राजनीतिक अपराधों के लिए घरेलू सुरक्षा सेवाओं द्वारा पीछा किए गए लोगों के मामलों में और उन मामलों के बीच एक और अंतर डाला, और वे उन मामलों में चाहते थे जिनके राजनीतिक आयाम हैं, लेकिन फिर भी एक वास्तविक आपराधिक अपराध है।

इंटरपोल अनुच्छेद 3 के प्रवर्तन को कड़ा करने के लिए कड़ी मेहनत कर रहा है। 2017 में, यह बताया गया कि संगठन राजनीतिक दुरुपयोग की जांच करने के लिए 40,000 से अधिक नोटिस की जांच कर रहा था। दरअसल, CCF ने हाल के वर्षों में कई राजनीतिक रूप से प्रेरित अनुरोधों को खारिज कर दिया है। उदाहरण के लिए, पिछले महीने, इंटरपोल ने पाकिस्तान सरकार द्वारा पूर्व वित्त मंत्री इशाक डार के खिलाफ रेड नोटिस जारी करने के लिए राजनीतिक रूप से प्रेरित अनुरोध को खारिज कर दिया। जुलाई में, फिनिश इंटरपोल ने अपनी मातृभूमि के लिए एक तुर्की शरण साधक को निर्वासित करने से इनकार कर दिया, यह दावा करते हुए कि उसकी वापसी के साथ दुर्व्यवहार किया जाएगा।

विज्ञापन

कुछ का दावा है कि इंटरपोल बहुत दूर चला गया है, और कुछ देशों में न्यायिक प्रणालियों की निष्पक्षता के खिलाफ निहित पूर्वाग्रह अंतरराष्ट्रीय अपराधियों को इंटरपोल की उंगलियों के माध्यम से फिसलने की अनुमति दे सकते हैं। रूस और सीआईएस में अधिकारियों के खिलाफ संदेह का एक अतिव्यापी जलवायु इस प्रवृत्ति को चित्रित करने में मदद करता है।

उदाहरण के लिए, यूक्रेनी राजनेता ओलेक्ज़ेंडर ओनिशेंको, 2016 में यूक्रेन भाग गए, क्योंकि उन पर राज्य के स्वामित्व वाली कंपनियों से 64 मिलियन अमेरिकी डॉलर से अधिक का गबन करने का आरोप था। हालांकि सबूतों के बढ़ते पहाड़ ने ओनिशेचेनको को उकसाया है - यूक्रेनी जांचकर्ताओं ने पाया कि पूर्व सांसद ने एक योजना में महारत हासिल की थी, जिसकी लागत सरकार को कुछ अमेरिकी $ 125 मिलियन थी, और Verkhovna Rada दोनों ने अपने संसदीय प्रतिरक्षा के Onyshchenko को छीन लिया और अपने निरोध के लिए कहा - पश्चिमी अधिकारियों ने संकोच किया है कार्रवाई करना। दो अलग-अलग अवसरों पर, स्पैनिश और जर्मन अदालतों ने कीव के प्रसार अनुरोधों से इनकार कर दिया है, जबकि इंटरपोल ने ओनिसशेंको की नजरबंदी के लिए रेड नोटिस प्रकाशित करने के यूक्रेनी अनुरोधों को खारिज कर दिया। यूक्रेन के नेशनल एंटी-करप्शन ब्यूरो के एक अलग अनुरोध के कारण, यूक्रेन के पूर्व सांसद को इस महीने की शुरुआत में आखिरकार गिरफ्तार कर लिया गया।

एक अन्य उदाहरण व्लादिमीर और सर्गेई मखलाई का मामला है, जो एक हाई-प्रोफाइल धोखाधड़ी के केंद्र में पिता और पुत्र की जोड़ी है, जिसमें एक रूसी अमोनिया संयंत्र शामिल है, जिसे तोग्लियट्टीअज़ोट कहा जाता है। इस जोड़ी ने प्लांट के सीईओ येवगेनी कोरोलीव के साथ मिलकर 2005 में देश छोड़ दिया। व्लादिमीर ने पीआर फर्म न्यू सेंचुरी मीडिया पर ब्रिटेन में नागरिकता हासिल करने में मदद करने के लिए लगभग आधा मिलियन डॉलर खर्च किए - एक सहयोग जो अंततः कानूनी तीक्ष्णता के साथ समाप्त हुआ। व्लादिमीर नई शताब्दी के अपने बिलों का भुगतान करने में विफल रहा। बहरहाल, 2009 में, एक वेस्टमिंस्टर अदालत ने कोरोलीओव और मखलिस के लिए राजनीतिक प्रेरणा का दावा करते हुए प्रसार अनुरोध को खारिज कर दिया। ओलेक्सेंडर ओनीशेचेंको मामले में, इंटरपोल और राष्ट्रीय अदालतों को लग रहा था- शायद रूसी राज्य इंटरपोल के उपयोग से जुड़े अपने स्वयं के पूर्वाग्रहों से प्रभावित थे - अनुरोध को सही ठहराने वाले साक्ष्य के वजन को अनदेखा करने के लिए।

लेकिन यह इंटरपोल कहाँ छोड़ता है? एजेंसी का मिशन एक तटस्थ निकाय के रूप में कार्य करना है जो देशों को दुनिया के सबसे विपुल अपराधियों को पकड़ने में सहयोग करने में मदद करता है। एक देश या कानूनी प्रणाली को दूसरे के पक्ष में करने से, या कुछ देशों के अनुरोधों को अमान्य करार देकर, क्या यह अभी भी इस कार्य को पूरा कर सकता है?

अंतत:, CCF की प्रमुख भूमिका को बेईमान ताकतों को इंटरपोल की राजनीतिक तटस्थता का लाभ उठाने से रोकना चाहिए, जबकि यह भी सुनिश्चित करना चाहिए कि इंटरपोल के रेड नोटिस और प्रसार अनुरोधों के दुरुपयोग को नियंत्रित करने के उपाय अंतरराष्ट्रीय कानून प्रवर्तन समुदाय की वास्तविक जरूरतों को खतरे में नहीं डालते हैं। यदि राजनैतिक तर्कों को इंटरपोल के निर्णयों को प्रभावित करने की अनुमति दी जाती है ताकि अपराधियों को न्याय से बचने में मदद मिल सके, तो इंटरपोल खुद को निरर्थक साबित कर देगा।

 

 

इस लेख का हिस्सा: