विशेष: तम्बाकू कानून के उल्लंघन पर आयोग को यूरोपीय अदालत का सामना करना पड़ेगा

यूरोपीय आयोग को इन आरोपों पर एक बड़ी चुनौती का सामना करना पड़ रहा है कि उसने एक निर्देश जारी करके अपनी शक्तियों को पार कर लिया है जो यूरोपीय संघ के सह-विधायकों, परिषद और संसद द्वारा पारित कानून को लागू करने के बजाय कानून बनाने का प्रयास करता है। आयरिश उच्च न्यायालय गर्म तम्बाकू उत्पादों की बिक्री को प्रतिबंधित करने के आयोग के प्रयास को यूरोपीय न्यायालय का संदर्भ देगा जो सिगरेट पीने वालों को सुरक्षित विकल्प पर स्विच करने का मौका प्रदान करता है। राजनीतिक संपादक निक पॉवेल लिखते हैं।

आयरलैंड में गर्म तम्बाकू उत्पादों की बिक्री और विपणन में शामिल दो कंपनियों, पीजे कैरोल एंड कंपनी और निकोवेंचर्स ट्रेडिंग द्वारा अदालत में मामला लाया गया था। उन्होंने यूरोपीय आयोग के एक निर्देश को कानून में बदलने के लिए आयरिश राज्य को इस आधार पर चुनौती दी कि आयोग ने यूरोपीय संघ के कानून बनाने वाले निकायों, परिषद और संसद द्वारा अनुमोदित तंबाकू उत्पाद कानून के तहत उसे सौंपी गई शक्तियों को पार कर लिया है।

अब यह निश्चित है कि डबलिन अदालत मामले को लक्ज़मबर्ग में यूरोपीय न्यायालय में भेज देगी, दोनों पक्षों के वकीलों को अब उन सवालों पर सहमत होने के लिए कहा जाएगा जिन पर अदालत फैसला देगी। ये ऐसे प्रश्न हैं जिनका आयोग को भी उत्तर देने की आवश्यकता होगी, यह समझाते हुए कि वह मूल कानून के तहत छूट प्राप्त उत्पादों को शामिल करने के लिए अपनी प्रत्यायोजित शक्तियों का विस्तार करने में सक्षम क्यों महसूस करता है।

अपने फैसले में, श्री न्यायमूर्ति सियान फेरिटर ने कहा कि आयोग के निर्देश को अमान्य घोषित करने के लिए अच्छी तरह से स्थापित तर्क हैं। इससे अदालती मामले के केंद्र में मौजूद उत्पाद ग्लो सहित सुगंधित गर्म तम्बाकू उत्पादों पर पूर्ण प्रतिबंध लग जाएगा। ग्लो गर्म होता है लेकिन तंबाकू को जलाता नहीं है, इसलिए इसके उपयोगकर्ताओं को धूम्रपान न करने से लाभ होता है। मामला लाने वाली कंपनियों ने तर्क दिया कि आयोग इस पर प्रतिबंध लगाने के लिए अवैध रूप से राजनीतिक विकल्प चुन रहा था।

न्यायाधीश ने इस तर्क को इस अर्थ में संक्षेपित किया कि आयोग ने "तंबाकू उत्पाद की एक श्रेणी जो बाजार में नई थी, जो 2014 में तंबाकू उत्पाद निर्देश के अधिनियमन के समय अस्तित्व में नहीं थी और जो अस्तित्व में नहीं थी" को प्रभावी ढंग से प्रतिबंधित कर दिया था। अलग नीति और स्वास्थ्य मूल्यांकन का विषय…”

उनका नियम है कि "कम से कम यह तर्कपूर्ण है कि इसमें एक राजनीतिक विकल्प शामिल था जो केवल यूरोपीय संघ विधायिका के लिए खुला था न कि आयोग के लिए"। परिणामस्वरूप, वह मामले को यूरोपीय संघ के न्यायालय में भेज रहा है। उन्होंने लक्ज़मबर्ग अदालत से आयोग की कार्यप्रणाली पर शासन करने के लिए भी कहा, क्योंकि उसने गर्म तम्बाकू उत्पादों की बढ़ती बिक्री के कारण कार्रवाई की, लेकिन सिगरेट की तुलना में उनमें मौजूद तम्बाकू की कम मात्रा को ध्यान में नहीं रखा।

आयोग को यह महसूस करना चाहिए था कि यह कानूनी रूप से संदिग्ध आधार पर था। जब इसने 2022 में निर्देश अपनाया, तो चार सदस्य राज्यों ने औपचारिक रूप से एक संयुक्त आपत्ति की कि निर्देश में "यूरोपीय विधायकों के लिए आरक्षित आवश्यक तत्व" शामिल थे। उन्होंने कहा कि इसलिए आयोग "उसे दी गई प्रत्यायोजित शक्तियों की सीमा से आगे बढ़ रहा है"।

विज्ञापन

चारों देशों ने यह भी चेतावनी दी कि "आयोग द्वारा प्रत्यायोजित शक्ति का यह उपयोग समस्याग्रस्त है और संस्थागत संतुलन को परीक्षण में डालता है, जिससे इसमें शामिल सभी पक्षों के लिए कानूनी अनिश्चितता और व्यावहारिक कठिनाइयाँ पैदा होती हैं"। आयोग को स्पष्ट रूप से चेतावनी दी गई थी कि वह कानूनी रूप से कुछ संदिग्ध कर रहा है और संभवतः अदालत में जाएगा।

न्यायाधीशों के लिए नहीं बल्कि राजनेताओं और नागरिकों के लिए एक प्रश्न यह है कि आयोग इस झंझट में कैसे पड़ गया? ऐसा लगता है कि कम से कम दो कारक यहां काम कर रहे हैं। एक तो आगे बढ़ने की संस्थागत प्रवृत्ति है, जो वास्तव में उसके पास है उससे भी अधिक शक्तियों का दावा करना। दूसरी तम्बाकू नीति की विशेषता है, जहां यह अक्सर यूरोपीय नागरिकों के लिए काम करने वाले समाधान के बजाय विश्व स्वास्थ्य संगठन के विचारों का पालन करने के लिए इच्छुक होती है। इस मामले में यह यूरोपीय संघ के सदस्य देशों के मामले के रूप में विचार करने के बजाय गर्म तम्बाकू उत्पादों पर डब्ल्यूएचओ की परिभाषा तक पहुंच गया।

इस लेख का हिस्सा: