#पोलैंड पोलैंड में हालिया घटनाक्रम और कानून के नियम ढांचे पर बहस

आयोग पोलैंड की स्थिति और कानून के शासन ढांचे पर बहस क्यों आयोजित कर रहा है?

कानून का शासन उन मूलभूत मूल्यों में से एक है जिस पर यूरोपीय संघ की स्थापना हुई है। आयोग, यूरोपीय संघ के कानून का सम्मान सुनिश्चित करने के अपने कार्य से परे, यूरोपीय संसद, सदस्य राज्यों और परिषद के साथ मिलकर, संघ के मूलभूत मूल्यों की गारंटी के लिए भी जिम्मेदार है। पोलैंड में हाल की घटनाओं, विशेष रूप से संवैधानिक न्यायाधिकरण की संरचना से संबंधित राजनीतिक और कानूनी विवाद ने कानून के शासन के सम्मान के संबंध में चिंताओं को जन्म दिया है। इसलिए आयोग ने संवैधानिक न्यायाधिकरण से संबंधित स्थिति और लोक सेवा प्रसारकों पर कानून में बदलावों पर जानकारी का अनुरोध किया है। आज कॉलेज ने पोलैंड में इन हालिया घटनाक्रमों पर पहली बहस आयोजित की, प्रथम उपराष्ट्रपति टिमरमन्स (कानून ढांचे के शासन के लिए जिम्मेदार), साथ ही आयुक्त ओटिंगर (मीडिया नीति के लिए जिम्मेदार) और आयुक्त जौरोवा द्वारा मामले की प्रस्तुति के बाद। (न्याय के लिए जिम्मेदार)।

कानून का शासन क्या है?

कानून के शासन से उत्पन्न सिद्धांतों और मानकों की सटीक सामग्री प्रत्येक सदस्य राज्य की संवैधानिक प्रणाली के आधार पर राष्ट्रीय स्तर पर भिन्न हो सकती है। फिर भी, यूरोपीय संघ के न्यायालय और यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय के केस कानून, साथ ही यूरोप की परिषद द्वारा तैयार किए गए दस्तावेज़, विशेष रूप से वेनिस आयोग की विशेषज्ञता पर आधारित, एक गैर-विस्तृत सूची प्रदान करते हैं इन सिद्धांतों का और इसलिए यूरोपीय संघ पर संधि (टीईयू) के अनुच्छेद 2 के अनुसार कानून के शासन के मूल अर्थ को यूरोपीय संघ के सामान्य मूल्य के रूप में परिभाषित किया गया है।

उन सिद्धांतों में वैधता शामिल है, जिसका तात्पर्य कानून बनाने के लिए एक पारदर्शी, जवाबदेह, लोकतांत्रिक और बहुलवादी प्रक्रिया से है; कानूनी निश्चितता; कार्यकारी शक्तियों की मनमानी पर रोक; स्वतंत्र और निष्पक्ष अदालतें; मौलिक अधिकारों के सम्मान सहित प्रभावी न्यायिक समीक्षा; और कानून के समक्ष समानता।

न्याय न्यायालय और यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय दोनों ने पुष्टि की कि ये सिद्धांत पूरी तरह से औपचारिक और प्रक्रियात्मक आवश्यकताएं नहीं हैं। वे लोकतंत्र और मानवाधिकारों के अनुपालन और सम्मान को सुनिश्चित करने का माध्यम हैं। इसलिए कानून का शासन औपचारिक और मूल दोनों घटकों वाला एक संवैधानिक सिद्धांत है।

विज्ञापन

इसका मतलब यह है कि कानून के शासन का सम्मान आंतरिक रूप से लोकतंत्र और मौलिक अधिकारों के सम्मान से जुड़ा हुआ है: कानून के शासन के सम्मान के बिना कोई लोकतंत्र और मौलिक अधिकारों का सम्मान नहीं हो सकता है, और इसके विपरीत भी। मौलिक अधिकार तभी प्रभावी होते हैं जब वे न्यायसंगत हों। यदि संवैधानिक अदालतों सहित न्यायपालिका की मौलिक भूमिका, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, सभा की स्वतंत्रता और राजनीतिक और चुनावी प्रक्रिया को नियंत्रित करने वाले नियमों का सम्मान सुनिश्चित कर सके तो लोकतंत्र सुरक्षित है।

यूरोपीय संघ के भीतर, कानून के शासन का विशेष महत्व है। कानून के शासन का अनुपालन न केवल अनुच्छेद 2 टीईयू में सूचीबद्ध सभी मौलिक मूल्यों की सुरक्षा के लिए एक शर्त है। यह संधियों और अंतर्राष्ट्रीय कानून से प्राप्त सभी अधिकारों और दायित्वों को कायम रखने के लिए भी एक शर्त है। अन्य सभी सदस्य राज्यों की कानूनी प्रणालियों में सभी यूरोपीय संघ के नागरिकों और राष्ट्रीय अधिकारियों का विश्वास पूरे यूरोपीय संघ के "आंतरिक सीमाओं के बिना स्वतंत्रता, सुरक्षा और न्याय के क्षेत्र" के रूप में कार्य करने के लिए महत्वपूर्ण है। आज, एक राष्ट्रीय अदालत के नागरिक और वाणिज्यिक मामलों में एक फैसले को स्वचालित रूप से मान्यता दी जानी चाहिए और दूसरे सदस्य राज्य में लागू किया जाना चाहिए और एक सदस्य राज्य में जारी एक कथित अपराधी के खिलाफ यूरोपीय गिरफ्तारी वारंट को दूसरे सदस्य राज्य में उसी तरह निष्पादित किया जाना चाहिए। ये इस बात के स्पष्ट उदाहरण हैं कि यदि एक सदस्य राज्य में कानून के शासन सिद्धांत का पूरी तरह से सम्मान नहीं किया जाता है तो सभी सदस्य राज्यों को चिंतित होने की आवश्यकता क्यों है। यही कारण है कि यूरोपीय संघ को पूरे संघ में कानून के शासन की सुरक्षा और उसे मजबूत करने में गहरी रुचि है।

कॉलेज ने पोलैंड में किन विकासों पर चर्चा की?

1. संवैधानिक न्यायाधिकरण के संबंध में

25 अक्टूबर 2015 को सेजम (पोलिश संसद का निचला सदन) के आम चुनावों से पहले, 8 अक्टूबर को निवर्तमान विधायिका ने गणतंत्र के राष्ट्रपति द्वारा न्यायाधीशों के रूप में 'नियुक्त' होने के लिए पांच व्यक्तियों को नामित किया। तीन न्यायाधीश निवर्तमान विधायिका के जनादेश के दौरान खाली हुई सीटों को लेंगे, जबकि दो 12 नवंबर को शुरू होने वाली आगामी विधायिका के दौरान खाली हुई सीटों को लेंगे।

19 नवंबर को, नई विधायिका ने, एक त्वरित प्रक्रिया के माध्यम से, संवैधानिक न्यायाधिकरण पर कानून में संशोधन किया, जिससे पिछली विधायिका द्वारा किए गए न्यायिक नामांकन को रद्द करने और पांच नए न्यायाधीशों को नामित करने की संभावना शुरू हुई। संशोधन ने ट्रिब्यूनल के अध्यक्ष और उपाध्यक्ष के पद की शर्तों को नौ से घटाकर तीन साल कर दिया, साथ ही वर्तमान शर्तें संशोधन को अपनाने के तीन महीने के भीतर स्वचालित रूप से समाप्त हो गईं। 25 नवंबर को नई विधायिका ने पिछली विधायिका द्वारा किए गए पांच नामांकन रद्द कर दिए और 2 दिसंबर को पांच नए न्यायाधीशों को नामित किया।

पिछली विधायिका और आने वाली विधायिका दोनों के निर्णयों के संबंध में संवैधानिक न्यायाधिकरण को जब्त कर लिया गया था। ट्रिब्यूनल ने 3 और 9 दिसंबर 2015 को दो फैसले सुनाए।

3 दिसंबर को, न्यायालय ने फैसला सुनाया कि पिछली विधायिका अपने जनादेश के दौरान खाली हुई सीटों के लिए तीन न्यायाधीशों को नामित करने की हकदार थी, लेकिन नई विधायिका के कार्यकाल के दौरान खाली हुई सीटों के लिए दो नामांकन करने की हकदार नहीं थी।

9 दिसंबर को, न्यायालय ने फैसला सुनाया कि नई विधायिका पिछली विधायिका के तहत तीन नियुक्तियों के लिए नामांकन को रद्द करने की हकदार नहीं थी, लेकिन वह उन दो न्यायाधीशों को नियुक्त करने की हकदार थी, जिनका जनादेश आने वाली विधायिका के तहत शुरू हुआ था। संवैधानिक न्यायाधिकरण ने न्यायाधिकरण के वर्तमान अध्यक्ष और उपाध्यक्ष के कार्यकाल को छोटा करने को भी अमान्य घोषित कर दिया।

निर्णयों का परिणाम यह है कि गणतंत्र के राष्ट्रपति पिछली विधायिका द्वारा नामित तीन न्यायाधीशों को "नियुक्त" करने (अर्थात् शपथ लेने) के लिए बाध्य हैं। हालाँकि, गणतंत्र के राष्ट्रपति ने इस बीच नई विधायिका द्वारा नामित सभी पाँच न्यायाधीशों की शपथ ले ली है। इस प्रकार संवैधानिक न्यायाधिकरण के निर्णयों को लागू नहीं किया गया है, और न्यायाधिकरण की सही संरचना राज्य के संस्थानों के बीच विवादित बनी हुई है।

इसके अलावा, विधायिका ने 28 दिसंबर को संवैधानिक न्यायाधिकरण के कामकाज पर नए नियमों को अपनाया, जो अन्य बातों के अलावा, उन परिस्थितियों को और अधिक कठिन बना देता है जिसके तहत न्यायाधिकरण नए पारित कानूनों की संवैधानिकता की समीक्षा कर सकता है, यानी सुनवाई करने वाले न्यायाधीशों की संख्या में वृद्धि करके। मामलों, और न्यायाधिकरण में निर्णय देने के लिए आवश्यक बहुमत बढ़ाकर (पूर्ण विन्यास में, निर्णय पूर्व नियमों के तहत साधारण बहुमत के बजाय दो-तिहाई मतों के बहुमत से अपनाए जाएंगे)।

2. लोक सेवा प्रसारकों के शासन के संबंध में

31 दिसंबर को, पोलिश सीनेट ने पोलिश सार्वजनिक टेलीविजन प्रसारक (टीवीपी) और सार्वजनिक रेडियो प्रसारक (पीआर) के प्रबंधन और पर्यवेक्षी बोर्डों से संबंधित "लघु मीडिया कानून" को अपनाया। ऐसा प्रतीत होता है कि नया कानून सार्वजनिक सेवा प्रसारकों के प्रबंधन और पर्यवेक्षी बोर्डों की नियुक्ति के नियमों को संशोधित करता है, उन्हें एक स्वतंत्र निकाय के बजाय ट्रेजरी मंत्री के नियंत्रण में रखता है। नए कानून में मौजूदा पर्यवेक्षी और प्रबंधन बोर्डों को तत्काल बर्खास्त करने का भी प्रावधान है।

इस मुद्दे के समाधान के लिए आयोग ने अब तक क्या किया है?

वर्तमान आयोग के तहत, प्रथम उपराष्ट्रपति टिमरमन्स को राष्ट्रपति जंकर द्वारा यूरोपीय संघ के कानून तंत्र के नियम (नीचे देखें) और कानून के शासन के लिए सम्मान बनाए रखने की जिम्मेदारी सौंपी गई है। आयोग का इरादा पोलिश सरकार के परामर्श से तथ्यों को स्पष्ट करना है।

वर्तमान स्थिति के आलोक में संवैधानिक न्यायाधिकरण, प्रथम उपराष्ट्रपति टिमरमन्स ने 23 दिसंबर 2015 को पोलिश सरकार को खेल की स्थिति के बारे में अधिक जानकारी के लिए अनुरोध करने के लिए लिखा था। पत्र में अनुरोध किया गया है कि पोलिश सरकार विभिन्न संवैधानिक न्यायाधिकरण के निर्णयों के संबंध में उठाए जाने वाले उपायों की व्याख्या करे।

अपने पत्र में, प्रथम उपराष्ट्रपति ने यह भी सिफारिश की कि पोलिश सरकार संवैधानिक न्यायाधिकरण पर कानून में प्रस्तावित परिवर्तनों को लागू करने से पहले वेनिस आयोग से परामर्श करे। पोलिश सरकार ने 23 दिसंबर को वेनिस आयोग से कानूनी मूल्यांकन का अनुरोध किया, लेकिन वेनिस आयोग की राय प्राप्त करने से पहले विधायी प्रक्रिया के समापन के साथ आगे बढ़ गई।

आयोग ने प्रस्तावित सुधारों के बारे में अतिरिक्त जानकारी मांगने के लिए 30 दिसंबर 2015 को पोलिश सरकार को लिखा पोलैंड के सार्वजनिक राज्य प्रसारकों का शासन. प्रथम उपराष्ट्रपति टिमरमन्स ने पोलिश सरकार से पूछा कि नए "लघु मीडिया कानून" की तैयारी में यूरोपीय संघ के कानून और मीडिया बहुलवाद को बढ़ावा देने की आवश्यकता को कितना ध्यान में रखा गया था।

7 जनवरी 2016 को, आयोग को मीडिया कानून पर पत्र पर पोलैंड से प्रतिक्रिया मिली, जिसमें मीडिया बहुलवाद पर किसी भी प्रतिकूल प्रभाव से इनकार किया गया था। 11 जनवरी को, आयोग को संवैधानिक न्यायाधिकरण सुधार पर पोलैंड से प्रतिक्रिया मिली।

मार्च 13 में अपनाए गए कानून ढांचे के नियम के तहत पोलैंड में स्थिति का आकलन करने के लिए 2016 जनवरी 2014 को कॉलेज ऑफ कमिश्नर्स ने पहली ओरिएंटेशन बहस आयोजित की।

कानून के नियम की रूपरेखा क्या है?

11 मार्च 2014 को यूरोपीय आयोग ने अपनाया कानून के शासन के लिए प्रणालीगत खतरों से निपटने के लिए एक नई रूपरेखा यूरोपीय संघ के 28 सदस्य देशों में से किसी में। फ्रेमवर्क एक उपकरण स्थापित करता है जो आयोग को कानून के शासन के लिए प्रणालीगत खतरों को बढ़ने से रोकने के लिए संबंधित सदस्य राज्य के साथ बातचीत करने की अनुमति देता है।

फ्रेमवर्क का उद्देश्य आयोग को संबंधित सदस्य राज्य के साथ समाधान खोजने में सक्षम बनाना है ताकि कानून के शासन के लिए एक प्रणालीगत खतरे के उद्भव को रोका जा सके जो "गंभीर उल्लंघन के स्पष्ट जोखिम" में विकसित हो सकता है। 'अनुच्छेद 7 प्रक्रिया' के उपयोग को ट्रिगर करें। जहां किसी सदस्य राज्य में कानून के शासन के लिए प्रणालीगत खतरे के स्पष्ट संकेत हैं, आयोग कानून ढांचे के नियम के माध्यम से उस सदस्य राज्य के साथ बातचीत शुरू करके 'पूर्व-अनुच्छेद 7 प्रक्रिया' शुरू कर सकता है।

कानून के नियम की रूपरेखा यह पारदर्शी बनाती है कि आयोग संधियों के तहत अपनी भूमिका कैसे निभाता है, और इसका उद्देश्य अनुच्छेद 7 प्रक्रिया का सहारा लेने की आवश्यकता को कम करना है।

कानून के नियम की रूपरेखा के तीन चरण हैं (अनुलग्नक 1 में ग्राफिक भी देखें):

• आयोग के आकलन: आयोग सभी प्रासंगिक जानकारी एकत्र करेगा और उसकी जांच करेगा और आकलन करेगा कि क्या कानून के शासन के लिए प्रणालीगत खतरे के स्पष्ट संकेत हैं। यदि, इस साक्ष्य के आधार पर, आयोग का मानना ​​है कि कानून के शासन के लिए एक प्रणालीगत खतरा है, तो वह अपनी चिंताओं को प्रमाणित करते हुए "कानून के नियम की राय" भेजकर संबंधित सदस्य राज्य के साथ बातचीत शुरू करेगा।
• आयोग ने सिफारिश: दूसरे चरण में, यदि मामला संतोषजनक ढंग से हल नहीं हुआ है, तो आयोग सदस्य राज्य को संबोधित "कानून के नियम की सिफारिश" जारी कर सकता है। इस मामले में, आयोग सिफारिश करेगा कि सदस्य राज्य एक निश्चित समय सीमा के भीतर पहचानी गई समस्याओं का समाधान करे, और उस प्रभाव के लिए उठाए गए कदमों के बारे में आयोग को सूचित करे। आयोग अपनी अनुशंसा सार्वजनिक करेगा.
• अनुवर्ती आयोग सिफारिश करने के लिए: तीसरे चरण में, आयोग सदस्य राज्य द्वारा सिफ़ारिश पर की गई अनुवर्ती कार्रवाई की निगरानी करेगा। यदि निर्धारित समय सीमा के भीतर कोई संतोषजनक अनुवर्ती कार्रवाई नहीं होती है, तो आयोग 'अनुच्छेद 7 प्रक्रिया' का सहारा ले सकता है। पूरी प्रक्रिया आयोग और संबंधित सदस्य राज्य के बीच निरंतर बातचीत पर आधारित है। आयोग यूरोपीय संसद और परिषद को नियमित रूप से और बारीकी से सूचित रखेगा।

क्या आयोग कानून ढांचे के नियम के तहत पोलैंड में विकास पर विचार कर रहा है?

यूरोपीय आयोग कानून ढांचे के नियम के तहत पोलैंड में विकास पर विचार कर रहा है। इस तंत्र के तहत पोलैंड में स्थिति का आकलन करने के लिए कमिश्नर कॉलेज ने पहली ओरिएंटेशन बहस आयोजित की।

अनुच्छेद 7 प्रक्रिया क्या है?

यूरोपीय संघ संधि (टीईयू) के अनुच्छेद 7 के तहत निर्धारित प्रक्रिया का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि सभी यूरोपीय संघ के सदस्य देश कानून के शासन सहित यूरोपीय संघ के सामान्य मूल्यों का सम्मान करें। यह ऐसी स्थिति में दो कानूनी संभावनाएं देखता है: "[संघ के] मूल्यों के गंभीर उल्लंघन का स्पष्ट जोखिम" (अनुच्छेद 7(1) टीईयू) के मामले में एक निवारक तंत्र और "अस्तित्व" के मामले में एक मंजूरी तंत्र। कानून के शासन (अनुच्छेद 7(2) और अनुच्छेद 7(3) टीईयू) सहित संघ के मूल्य का गंभीर और लगातार उल्लंघन। अनुच्छेद 7 टीईयू का अब तक उपयोग नहीं किया गया है।

निवारक तंत्र परिषद को गंभीर उल्लंघन होने से पहले संबंधित यूरोपीय संघ के सदस्य राज्य को चेतावनी देने की अनुमति देता है। यदि कोई गंभीर और लगातार उल्लंघन माना जाता है तो मंजूरी तंत्र परिषद को कार्रवाई करने की अनुमति देता है। इसमें यूरोपीय संघ के देश में संधियों को लागू करने से प्राप्त कुछ अधिकारों का निलंबन शामिल हो सकता है, जिसमें परिषद में उस देश के मतदान अधिकार भी शामिल हैं। ऐसे मामले में 'गंभीर उल्लंघन' कुछ समय तक बना रहना चाहिए।

अनुच्छेद 7 प्रक्रिया को एक तिहाई सदस्य राज्यों द्वारा, यूरोपीय संसद द्वारा (अनुच्छेद 7(1) टीईयू के निवारक तंत्र के मामले में) या यूरोपीय आयोग द्वारा शुरू किया जा सकता है।

यह निर्धारित करने के लिए कि कानून के शासन के गंभीर उल्लंघन का स्पष्ट जोखिम है, परिषद को, यूरोपीय संसद की सहमति प्राप्त करने के बाद, अपने 4/5 सदस्यों के निर्णय के साथ कार्य करना चाहिए, और उसी सीमा तक पहुंचना चाहिए यदि यह संबंधित सदस्य राज्य को सिफ़ारिशें संबोधित करना चाहता है। परिषद को इस तरह का निर्णय लेने से पहले संबंधित सदस्य राज्यों को सुनना चाहिए।

कानून के शासन के गंभीर और लगातार उल्लंघन के अस्तित्व को निर्धारित करने के लिए, यूरोपीय परिषद को यूरोपीय संसद की सहमति प्राप्त करने के बाद सर्वसम्मति से कार्य करना चाहिए। सबसे पहले संबंधित सदस्य राज्य को अपनी टिप्पणियाँ देने के लिए आमंत्रित किया जाना चाहिए।

किसी सदस्य राज्य को कानून के शासन के गंभीर और लगातार उल्लंघन के लिए मंजूरी देने के लिए, परिषद को योग्य बहुमत से कार्य करना होगा। इन प्रतिबंधों को रद्द करने या संशोधित करने के लिए परिषद को योग्य बहुमत से भी कार्य करना होगा।

अनुच्छेद 354 टीएफईयू के अनुसार, यूरोपीय परिषद के सदस्य या संबंधित सदस्य राज्य का प्रतिनिधित्व करने वाली परिषद वोट में भाग नहीं लेगी, और संबंधित सदस्य राज्य को इन निर्धारणों के लिए बहुमत की गणना में नहीं गिना जाएगा।

क्या अनुच्छेद 7 प्रक्रिया का कभी उपयोग किया गया है?

2009 के बाद से, यूरोपीय संघ को कई मौकों पर कुछ यूरोपीय संघ देशों में घटनाओं का सामना करना पड़ा है, जिससे कानून के विशिष्ट नियमों की समस्याएं सामने आईं। आयोग ने राजनीतिक दबाव डालकर, साथ ही यूरोपीय संघ कानून के उल्लंघन के मामले में उल्लंघन की कार्यवाही शुरू करके इन घटनाओं को संबोधित किया है। अनुच्छेद 7 के निवारक और मंजूरी तंत्र का अब तक सहारा नहीं लिया गया है।

आगे क्या है?

मीडिया कानून पर प्रथम उपराष्ट्रपति टिमरमन्स के पत्र का उत्तर 7 जनवरी को और संवैधानिक न्यायाधिकरण सुधार पर 11 जनवरी को प्राप्त हुआ। संवैधानिक न्यायालय सुधार पर, आयोग यूरोप वेनिस आयोग की परिषद के साथ सहयोग कर रहा है, जो इस मामले पर एक राय तैयार कर रहा है।

कानून ढांचे के नियम के तहत, आयोग सभी प्रासंगिक जानकारी एकत्र करने और जांच करने के लिए पोलिश अधिकारियों के साथ एक संरचित और सहकारी आदान-प्रदान में प्रवेश करता है ताकि यह आकलन किया जा सके कि कानून के शासन के लिए प्रणालीगत खतरे के स्पष्ट संकेत हैं या नहीं।

आज की ओरिएंटेशन बहस के बाद, कॉलेज ने प्रथम उपराष्ट्रपति टिमरमन्स को कानून ढांचे के नियम के तहत संरचित बातचीत शुरू करने के लिए पोलिश सरकार को एक पत्र भेजने का आदेश दिया। कॉलेज वेनिस आयोग के साथ निकट सहयोग में, मार्च के मध्य तक इस मामले पर वापस आने के लिए सहमत हुआ।