संपर्क अनुरेखण ऐप्स: बिग टेक पर जनमत संग्रह?

केले की ब्रेड बेकिंग और पुराने स्कूल क्राफ्टिंग में स्पाइक्स की सभी चर्चाओं के लिए, यह दिया गया है कि हम में से अधिकांश लोग COVID-19 महामारी के दौरान प्रौद्योगिकी पर पहले से कहीं अधिक निर्भर हो गए हैं। सहकर्मियों और प्रियजनों के साथ संपर्क में रहने से लेकर, घर पर स्कूली शिक्षा और मनोरंजन तक, हमने कृतज्ञता या कभी-कभी थोड़ी हताशा में प्रौद्योगिकी की ओर रुख किया है, रीड स्मिथ के पार्टनर एले टोड और सहयोगी रोच ग्लोवैकी लिखें।

हालाँकि, जब कॉन्टैक्ट ट्रेसिंग ऐप्स की बात आती है, तो बड़ी तकनीक के साथ हमारा प्रेम-घृणा का रिश्ता अधिक ध्यान में आता है और यह सीमाओं का परीक्षण करता हुआ प्रतीत होता है। क्या हम इसे इससे बाहर निकलने का रास्ता पेश करने के रूप में स्वीकार करेंगे हमारे 'नए सामान्य' के लिए संकट, या संदेह, विशेष रूप से गोपनीयता के आसपास, बहुत मजबूत साबित होंगे?

इस प्रश्न के उत्तर के बारे में हम कैसा महसूस करते हैं यह इस बात पर निर्भर करता है कि हम कहाँ रहते हैं या प्रस्तावित दृष्टिकोण क्या है। हम दोनों में कुछ दिलचस्प बदलाव देख रहे हैं। एक अंतर जो उभर रहा है वह ऐप्स को ट्रेस करने के लिए विकेंद्रीकृत और केंद्रीकृत संरचनाओं के बीच है। केंद्रीकृत दृष्टिकोण में एक केंद्रीय सर्वर शामिल होता है जिसमें उपयोगकर्ताओं से अलर्ट प्राप्त किए जाते हैं, रखे जाते हैं और भेजे जाते हैं। उदाहरणों में यूके का एनएचएसएक्स ऐप (जिसका अभी भी परीक्षण किया जा रहा है) और ऑस्ट्रेलियाई ऐप शामिल हैं। इसके विपरीत, विकेन्द्रीकृत दृष्टिकोण (Google और Apple की ट्रेसिंग एपीआई तकनीक पर निर्मित सहित) के साथ अलर्ट बिना किसी केंद्रीय डिपॉजिटरी के सीधे उपयोगकर्ता उपकरणों के बीच पारित किए जाते हैं। विकेन्द्रीकृत दृष्टिकोण वर्तमान में जर्मनी, स्विटजरलैंड, कनाडा और आयरलैंड सहित अन्य देशों द्वारा समर्थित है।

बहस के केंद्र में गोपनीयता और विश्वास के मुद्दे हैं, यहां तक ​​कि गुमनाम पहचानकर्ताओं को भी दरकिनार किए जाने की संभावना, डेटा का अन्य उद्देश्यों के लिए उपयोग किए जाने और संभावित हमले के जोखिमों के बारे में चिंताएं व्यक्त की जा रही हैं। बेशक, केंद्रीकृत मॉडल के साथ ये चिंताएं अधिक मजबूत होती हैं, जहां लक्ष्य अधिक पुरस्कार प्रदान करता है। डेटा संरक्षण प्राधिकरण (यूके के सूचना आयुक्त सहित) और यूरोपीय डेटा संरक्षण बोर्ड ने विकेंद्रीकृत मॉडल को प्राथमिकता देते हुए टिप्पणी की है कि दोनों ('कर सकते हैं' पर जोर देते हुए) डेटा संरक्षण कानूनों का अनुपालन कर सकते हैं।

हालाँकि, कुछ लोगों ने सवाल किया है कि क्या यूरोपीय डेटा संरक्षण कानून वास्तव में इस मामले में उपयुक्त हैं? ऑस्ट्रेलिया में, गोपनीयता अधिनियम 1988 में संशोधन करने के लिए अतिरिक्त कानून पहले ही पारित किया जा चुका है, जिसमें यह सुनिश्चित करने के प्रावधान शामिल हैं कि नियोक्ता ऐप डाउनलोड करने को काम पर लौटने की शर्त नहीं बना सकते हैं, साथ ही सहमति प्राप्त करना भी शामिल है। यूके सहित अन्य देशों में अधिक विशिष्ट कानूनी सुरक्षा लागू करने के लिए कुछ कॉलें आई हैं।

यूके और यूरोपीय संघ में, ऐप्स का पता लगाने के लिए अतिरिक्त कानून आवश्यक नहीं होने चाहिए। जनरल डेटा प्रोटेक्शन रेगुलेशन (विनियमन) जिसने 25 को अपना दूसरा जन्मदिन मनाया मे की बहुत व्यापक आवश्यकताएं हैं जो सार्वजनिक प्राधिकरणों और निजी कंपनियों दोनों को प्रभावित करती हैं। विनियमन में डेटा न्यूनीकरण, उद्देश्य सीमा, विशेष श्रेणी डेटा (जैसे स्वास्थ्य डेटा) के उपयोग और सुरक्षा जैसे कुछ केंद्रीय सिद्धांत शामिल हैं। ऐप्स को ट्रेस करने के संदर्भ में इन आवश्यकताओं को कैसे लागू किया जाना चाहिए, इस पर भी मार्गदर्शन सामने आ रहा है, फिर भी चिंताएं अभी भी बनी हुई हैं।

विवाद का प्राथमिक बिंदु विनियमन में सिद्धांतों पर भारी निर्भरता है, विशेष रूप से नियामकों द्वारा लगातार यह कहना कि वे "जोखिम-आधारित दृष्टिकोण" अपनाएंगे। यह हर किसी को समझाने में सक्षम होने के लिए थोड़ी अधिक गुंजाइश और अस्पष्टता छोड़ देता है। एक और जटिलता यह है कि कर्मचारी डेटा और सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों द्वारा सार्वजनिक हित में या स्वास्थ्य आपात स्थितियों के लिए डेटा के उपयोग से संबंधित विनियमों के कई प्रमुख प्रावधानों को स्थानीय कानून की पुष्टि के लिए छोड़ दिया गया है, जिसका अर्थ है कि दृष्टिकोण में कुछ बदलाव देखना स्वाभाविक है। विभिन्न सदस्य राज्य.

विज्ञापन

हालाँकि, संतुलन पर, यह स्पष्ट है कि ऐसे कानून मौजूद हैं जिन्हें संपर्क ट्रेसिंग ऐप्स के मामले में लागू किया जा सकता है, और जिन्हें पर्याप्त सुरक्षा उपाय और नियंत्रण प्रदान करना चाहिए। इसलिए, यह असंभव लगता है कि हम यूरोप में ऐप्स के लिए अधिक विशिष्ट विनियमन देखेंगे, भले ही पिछले कुछ वर्षों में बायोमेट्रिक्स, चेहरे की पहचान और कृत्रिम बुद्धिमत्ता सहित तकनीकी विनियमन के लिए लगातार कॉल देखी गई हैं। सदस्य राज्य और नियामक अब नए कानूनों में जल्दबाजी करने के लिए अनिच्छुक हैं जो पारदर्शिता और स्वतंत्रता के आसपास ऐसे बड़े और जटिल प्रश्न उठाते हैं, और जब तक सख्ती से आवश्यक न हो तब तक सावधानीपूर्वक बहस और विचार की आवश्यकता होती है।

कोई यह सवाल कर सकता है कि ट्रेसिंग ऐप प्रौद्योगिकियों द्वारा प्रदान की जाने वाली संभावित स्वतंत्रता के सामने, क्या सार्वजनिक अविश्वास वर्तमान में बड़ी तकनीक के साथ कम और सरकार के साथ अधिक है।

इसलिए, एक दिलचस्प वास्तविकता यह है कि इन ऐप्स का रोलआउट अपने आप में प्रत्यक्ष लोकतंत्र में एक प्रयोग के समान होगा। सरकारों को प्रभावी ढंग से काम करने के लिए कथित तौर पर 60% आबादी को अपने ऐप डाउनलोड करने की आवश्यकता होती है, जब मतदान की बात आती है तो यह एक अशुभ संख्या है। यूरोपीय चुनावों में, ऐसा मतदान आखिरी बार 1979 में हुआ था। तुलनात्मक रूप से, ब्रिटेन के पिछले आम चुनाव में, यह 67.3% था, जो ब्रेक्सिट जनमत संग्रह को छोड़कर, पिछले दो दशकों में दूसरा सबसे बड़ा मतदान था। इस संदर्भ में समान परिणाम प्राप्त करना एक कठिन काम हो सकता है, क्योंकि हर किसी के पास ऐप्स को काम करने के लिए स्मार्टफोन भी नहीं है। इस नागरिक चयन के परिणाम वास्तव में प्रौद्योगिकी के साथ हमारे नए रिश्ते और उस पर निर्भरता के बारे में क्या संकेत देंगे?

हम सभी महसूस कर सकते हैं कि हम इस समय अनिश्चित परिणामों वाले एक अजीब प्रयोग से गुजर रहे हैं। हालाँकि, निस्संदेह, हम बड़ी प्रौद्योगिकी कंपनियों को विकल्पों, तकनीकों, समाधानों और डिफ़ॉल्ट रूप से गोपनीयता और व्यवहार में डिज़ाइन के उदाहरणों के साथ आगे बढ़ते हुए देख रहे हैं। महामारी कई लोगों के लिए चिंतन का दौर भी लेकर आई है। जैसे-जैसे हम अपने मूल्यों का पुनर्मूल्यांकन करते हैं, उनमें से कुछ कारक जो डेटा प्रशासन के लिए महत्वपूर्ण हैं, जैसे निष्पक्षता, पारदर्शिता, जवाबदेही, हमेशा की तरह प्रचलित हैं। हालाँकि, महामारी के बाद की दुनिया में, शायद हाल के वर्षों का तकनीकी-प्रतिक्रिया इतनी ज़ोर से नहीं सुनाई देगी।

इस लेख का हिस्सा: