कॉमर्सेंट (रूस): प्रतिबंधों के तहत प्रबंधन

अर्थशास्त्री अलेक्जेंडर ज़ोटिन ने अपने में राय रूस के मुख्य व्यवसाय दैनिक में प्रकाशित टुकड़ा रूसी संघ पर प्रतिबंधों के दबाव के खिलाफ पुशबैक में संभावित मोड़ पर चर्चा करता है

प्रबंधक, शेयरधारक, राज्य, कर्मचारी, ग्राहक। इन समूहों के हितों को संतुलित करने से अर्थव्यवस्था को बढ़ने और विकसित होने में मदद मिलनी चाहिए। लेकिन सिद्धांत में जो अच्छा लगता है वह अक्सर व्यवहार में बहुत अलग दिखता है। संस्थागत सिद्धांत प्रिंसिपल (मालिक) और एजेंट (कार्यकारी प्रबंधक) के बीच तनाव पर बहुत अधिक ध्यान देता है। लेकिन यह किसी भी तरह से प्रबंधन की समस्या का अंत नहीं है। उदाहरण के लिए, स्विस बैंक क्रेडिट सुइस की अपने प्रतिस्पर्धी यूबीएस को हाल ही में जबरन बिक्री के दौरान, स्विस राज्य, जिसका प्रतिनिधित्व बैंकिंग नियामक फिनमा ने किया, ने शेयरधारकों के हितों को धोखा दिया, उन्हें सौदे पर मतदान करने के अवसर से वंचित कर दिया।

रूस के अपने तनाव हैं। जैसा कि हम पहले भी लिख चुके हैं, रूस ने वास्तव में पश्चिमी अर्थों में सीईओ वर्ग विकसित नहीं किया है। यह रूसी अर्थव्यवस्था के सामने आने वाली समस्याओं में से एक है, जहां अभी भी केवल शेयरधारकों और कंपनी के संस्थापकों को ही निर्णय लेने वालों के रूप में देखा जाता है। 

राज्य केवल मालिकों के साथ संवाद करने का आदी है, अक्सर कर्मचारियों के हितों को ध्यान में रखते हुए, लेकिन अभी तक शीर्ष प्रबंधकों ने इस विन्यास में बड़ी भूमिका नहीं निभाई है।

एक अतिरिक्त आयाम - अमित्र देशों की ओर से प्रतिबंध (प्रतिबंधों का पहला बड़ा पैकेज 2014 में दिखाई दिया और 2022 में नाटकीय रूप से बढ़ा दिया गया) - पिछले 30 वर्षों में रूस में पहले से ही एक कमजोर प्रबंधकीय वर्ग पर लगाया गया है।

रूस पर प्रतिबंधों के अभूतपूर्व दबाव ने कई क्षेत्रों में पुनर्गठन को प्रेरित किया है: विदेशी आर्थिक संबंधों का परिवर्तन और औद्योगिक, मौद्रिक और राजकोषीय नीति पर पुनर्विचार। 

लेकिन प्रतिबंधों का कॉरपोरेट गवर्नेंस पर भी असर पड़ रहा है। उनके व्यवसाय के संबंध में मालिकों और प्रबंधकों की भूमिका बदल रही है। 

विज्ञापन

यहां हमारे पास संभावित परिदृश्यों का एक पूरा मैट्रिक्स है: पहला तब है जब कंपनी और उसके मालिक / शीर्ष प्रबंधक दोनों प्रतिबंधों के अधीन नहीं हैं; दूसरा तब होता है जब मालिक / शीर्ष प्रबंधक व्यक्तिगत प्रतिबंधों के अधीन होते हैं, लेकिन कंपनी नहीं; तीसरा तब है जब मालिक / शीर्ष प्रबंधक प्रतिबंधों के अधीन नहीं हैं, लेकिन कंपनी पर प्रतिबंध लगाए गए हैं; चौथा तब होता है जब कंपनी और मालिकों/प्रबंधकों दोनों को मंजूरी दे दी जाती है।

पहले विकल्प की उपेक्षा की जा सकती है; चौथा भी अपेक्षाकृत सरल है: उस परिदृश्य में शीर्ष प्रबंधकों और मालिकों के पास खोने के लिए कुछ नहीं बचा है। यह मामला है, उदाहरण के लिए, सेवरस्टल के प्रमुख और इसके मुख्य शेयरधारक एलेक्सी मॉर्डशोव का। तीसरा परिदृश्य प्रबंधकों और शेयरधारकों की व्यक्तिगत पसंद के लिए आता है। हालाँकि, हमने विदेशी "वरांगियों" के अपवाद के साथ, स्वीकृत कंपनियों के प्रबंधकों के बड़े पैमाने पर पलायन नहीं देखा है।

काफी सामान्य दूसरे परिदृश्य के उदाहरण सांकेतिक हैं। एक नियम के रूप में, व्यक्तिगत प्रतिबंधों के तहत रखे गए प्रबंधक इसके लिए अतिरिक्त जोखिम पैदा करने से बचने के लिए अपनी कंपनी छोड़ देते हैं। व्लादिमीर राशेव्स्की के साथ यही हुआ, किसने छोड़ा SUEK के निदेशक मंडल और यूरोकेम के CEO के रूप में उनका पद; दिमित्री कोनोव, किसने छोड़ा सिबुर; आंद्रेई गुरेव, जूनियर, जिसने नीचे कदम रखा फॉसएग्रो के सीईओ के पद से; अलेक्जेंडर शूलगिन, किसने छोड़ा ओजोन के सीईओ के रूप में उनका पद; और तिगरान खुदावर्द्यान, जिन्होंने इस्तीफा दे दिया यैंडेक्स के प्रबंध निदेशक के रूप में; और कई अन्य।

लेकिन इसके अपवाद भी हैं। उदाहरण के लिए, नॉरिल्स्क निकेल के प्रमुख व्लादिमीर पोटानिन व्यक्तिगत प्रतिबंधों के बावजूद इसके अध्यक्ष बने हुए हैं। अर्थशास्त्रियों ने इस निर्णय को इस तथ्य से समझाया है कि कंपनी निकल और विशेष रूप से प्लेटिनम बाजारों में एक वैश्विक खिलाड़ी है, एक ऐसा तथ्य जो संभावित रूप से इसे प्रतिबंधों से बचाता है। हालांकि, स्थिति वास्तव में अधिक जटिल है: नॉरिल्स्क निकेल इंटररोस होल्डिंग का हिस्सा है, जिसके अपने प्रबंधक हैं - और यह, बदले में, प्रतिबंधों के अधीन है, जो अलौह धातुओं की दिग्गज कंपनी के अंतर्राष्ट्रीय संचालन के लिए अतिरिक्त जोखिम पैदा कर सकता है। .

प्रतिबंधों के प्रभाव का एक अन्य पहलू किसी विशेष कंपनी का संचालन है। उदाहरण के लिए, स्वीकृत बैंकों Sber और VTB (उनके सीईओ के साथ) ने, व्यावसायिक अर्थों में, नए वातावरण के लिए अच्छी तरह से अनुकूलित किया है। चूंकि उनके संचालन घरेलू बाजार पर केंद्रित हैं, वे वास्तव में रूस से विदेशी बैंकों की वापसी से लाभान्वित हुए हैं। 

जो कंपनियाँ पहले देश के बाहर उधार लेती थीं, वे अब रूसी बैंकों की मदद से ऐसा कर रही हैं। लेकिन मुख्य रूप से विदेशी क्षेत्र (तेल और गैस और धातु और खनन) में काम करने वाली कंपनियों (और उनके प्रबंधकों) के लिए जोखिम बढ़ गए हैं। 

प्रत्यक्ष प्रतिबंधों के परिणामस्वरूप न केवल सभी विदेशी व्यापार लॉजिस्टिक्स को पुनर्गठित करना आवश्यक है, बल्कि बाह्यक्षेत्रीय माध्यमिक प्रतिबंधों के जोखिम भी हैं।

अंतरराष्ट्रीय अभ्यास से एक महत्वपूर्ण मामला चीनी दूरसंचार दिग्गज हुआवेई के शीर्ष प्रबंधक की नजरबंदी है। दिसंबर 2018 में, कनाडा के वैंकूवर हवाई अड्डे पर, अधिकारियों गिरफ्तार, संयुक्त राज्य अमेरिका के अनुरोध पर, सीईओ और हुआवेई के संस्थापक मेंग वानझोउ की बेटी और संयुक्त राज्य अमेरिका में उसके प्रत्यर्पण का अनुरोध किया (मेंग का विमान हांगकांग से मैक्सिको के लिए वैंकूवर में एक स्टॉप के साथ उड़ान भर रहा था)। मेंग के खिलाफ आरोपों में दावा किया गया था कि हुआवेई द्वारा नियंत्रित एक कंपनी ईरान के साथ व्यापार कर रही थी, जबकि एचएसबीसी बैंक भुगतान करने में शामिल था, और कुछ लेनदेन यूएस क्लियरिंग के माध्यम से हुए। उस ने कहा, मेंग की नजरबंदी के समय हुआवेई स्वयं प्रतिबंधों के अधीन नहीं थी; बाद में, 2019 में कंपनी पर प्रतिबंध लगाए गए।

मेंग की नजरबंदी तीन कारणों से महत्वपूर्ण थी। सबसे पहले, वाशिंगटन ने चीन के शीर्ष कुलीनों के एक प्रतिनिधि के खिलाफ कार्रवाई की। दूसरा, माध्यमिक प्रतिबंधों के समान मामलों में (जो सीधे तौर पर हुआवेई के सीईओ के खिलाफ नहीं बल्कि ईरान के खिलाफ), संयुक्त राज्य अमेरिका, एक नियम के रूप में, पहले कंपनियों के खिलाफ कार्रवाई करता था, लेकिन प्रबंधकों को छुआ नहीं गया था। तीसरा, और सबसे महत्वपूर्ण बात, यह पता चला कि अमेरिकी सहयोगी अपने स्वयं के कानूनों को तोड़ने के लिए तैयार थे। 

मेंग को गिरफ्तार करने के लिए अमेरिका ने कनाडा का इस्तेमाल किया। लेकिन कनाडा के अधिकारियों की कार्रवाई अंतरराष्ट्रीय कानून के दृष्टिकोण से अवैध प्रतीत होती है। संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा लगाए गए प्रतिबंधों के समान कनाडा के पास ईरान के खिलाफ कोई प्रतिबंध नहीं था। इस प्रकार, प्रत्यर्पण कानून का एक बुनियादी सिद्धांत जो व्यावहारिक रूप से दुनिया के हर देश में लागू होता है, का उल्लंघन किया गया था: एक व्यक्ति के कार्यों को प्रत्यर्पण का अनुरोध करने वाले देश और उस देश में अवैध होना चाहिए जहां वे वर्तमान में स्थित हैं (इस तथ्य का जिक्र नहीं है कि मेंग उसकी गिरफ्तारी के बाद शुरुआती घंटों में किसी वकील तक उसकी पहुंच नहीं थी)। नतीजतन, मेंग ने लगभग तीन साल घर में नजरबंद रहकर बिताए और 2021 के अंत में ही घर लौटने के लिए रिहा किया गया।

किसी भी बड़ी रूसी कंपनी के सीईओ के लिए सबक स्पष्ट है (वास्तव में, ऐसे कई समान, लो-प्रोफाइल मामले हैं, जिनमें कॉर्पोरेट वकीलों सहित सावधानीपूर्वक अध्ययन की आवश्यकता होती है - देखें, उदाहरण के लिए, एकतरफा और अलौकिक प्रतिबंधों पर शोध पुस्तिका, चेल्टेनहैम, यूके: एडवर्ड एल्गर पब्लिशिंग लिमिटेड, 2021)। पश्चिम अपने कानूनों का उल्लंघन करने में संकोच नहीं करता; इस मामले में, कानून का शासन काम नहीं करता है।

सिद्धांत रूप में, रूस का विदेश मंत्रालय अन्य संघीय एजेंसियों के साथ रूसी कंपनियों और उनके प्रबंधकों के अधिकारों की रक्षा के लिए कानूनी लड़ाई में शामिल हो सकता है। शायद ब्रिक्स या अन्य संगठनों के माध्यम से किसी प्रकार के अंतर-सरकारी समझौतों की आवश्यकता है। 

उदाहरण के लिए, ब्रिक्स के विस्तार के आधार के रूप में प्राथमिक और द्वितीयक प्रतिबंधों के खिलाफ पुशबैक का उपयोग किया जा सकता है। हालाँकि, अब तक इस क्षेत्र में बहुत कम किया गया है। इसलिए, किसी भी रूसी शीर्ष प्रबंधक के लिए इस समय प्राथमिकता अपनी कंपनियों को यथासंभव सुरक्षित बनाना चाहिए (मित्र देशों के साथ व्यापारिक संबंधों में भी), और कंपनियों के लिए प्राथमिकता अपने कर्मचारियों और प्रबंधकों की सुरक्षा सुनिश्चित करना होनी चाहिए।

इस लेख का हिस्सा: