ट्रम्प का दूसरा कार्यकाल कैसा होगा?

यदि ट्रम्प जीतते हैं, तो वह अपने पहले कार्यकाल की तुलना में सुदूर दक्षिणपंथ के और भी अधिक आभारी होंगे। यहाँ इसका कारण बताया गया है। के अनुसार गैलप के नवीनतम निष्कर्ष, जो सितंबर की शुरुआत में थे, 29% अमेरिकी वयस्क (जरूरी नहीं कि संभावित मतदाता या यहां तक ​​कि पंजीकृत मतदाता भी) रिपब्लिकन हैं, 30% डेमोक्रेट हैं, और 40% स्वतंत्र हैं, एरिक ज़ुएसे लिखते हैं।

फिर, 2 अक्टूबर को गैलप ने सुर्खियां बटोरीं 'नए उच्चाधिकारी अमेरिकी संघीय सरकार पर एकदलीय नियंत्रण के पक्षधर हैं', और बताया गया कि गैलप ने 1,019 अमेरिकी वयस्कों से पूछा था, "क्या आपको लगता है कि यह देश के लिए बेहतर है - [घुमाया गया: एक ऐसा राष्ट्रपति होना जो उसी राजनीतिक दल से आता है जो कांग्रेस को नियंत्रित करता है, क्या इससे किसी भी तरह से कोई फर्क नहीं पड़ता है, या क्या आपको लगता है कि एक राजनीतिक दल से राष्ट्रपति होना और दूसरे द्वारा नियंत्रित कांग्रेस का होना बेहतर है?" 52% रिपब्लिकन लेकिन केवल 43% डेमोक्रेट "एक ही पार्टी" चाहते थे; और 23% डेमोक्रेट लेकिन केवल 17% रिपब्लिकन ने उत्तर दिया "अलग-अलग पार्टियाँ।" (बाकी ने उत्तर दिया "कोई अंतर नहीं"। निर्दलीयों ने मुख्य रूप से उत्तर दिया "कोई अंतर नहीं" (36%), लेकिन उनमें से 31% ने कहा "एक ही पार्टी" और 27% ने कहा "अलग-अलग पार्टियां"।

तो: 52% में से 29% जो रिपब्लिकन हैं, या 15% अमेरिकी वयस्क, ठोस रिपब्लिकन आधार हैं, जबकि 43% में से 30% जो डेमोक्रेट हैं, या 13% अमेरिकी वयस्क हैं, डेमोक्रेटिक आधार हैं।

वे वोट देने वाले सबसे संभावित लोग हैं। 15/13, या 1.15/1 तक, रिपब्लिकन आधार डेमोक्रेटिक आधार से बड़ा है - लगभग 15% बड़ा।

वर्तमान में राष्ट्रीय चुनाव, 'चुनाव के 32 दिन', बिडेन ट्रम्प से 7.2% आगे हैं और क्लिंटन जहां चुनाव से 32 दिन पहले थे वहां से 4.0% आगे हैं। यह बिडेन भूस्खलन जैसा दिखता है। हालाँकि, यदि केवल आधार मतदाता ही मतदान करते हैं, तो ट्रम्प जीत सकते हैं; और यहां बताया गया है कि कैसे:

अभी, 7.2% का समग्र बिडेन लाभ 50.1% से 42.9% है, जो कि बिडेन के पक्ष में 1.168 अनुपात है। आम मतदाताओं के बीच उन्हें यह लाभ प्राप्त है। लेकिन ट्रंप का केवल अमेरिका के बेस वोटरों में अनुपात लगभग 1.15 है. इसलिए, भले ही आधे मतदाता आधार मतदाता बन जाएं, फिर भी बिडेन को थोड़ा फायदा होगा। जीतने का मौका पाने के लिए ट्रम्प को अमेरिका के कुल मतदाताओं का 50% नहीं, बल्कि कुल मतदाताओं के 53% से अधिक की आवश्यकता होगी।

हालाँकि, इलेक्टोरल कॉलेज राष्ट्रीय चुनावी बहुमत का पालन नहीं करता है, बल्कि राज्य-दर-राज्य बहुमत का पालन करता है। यदि बिडेन का अभियान हिलेरी क्लिंटन जितना ही अक्षम साबित हुआ, तो ट्रम्प अभी भी जीत की ओर अग्रसर हो सकते हैं। उन्हें अपने आधार को बिडेन की तुलना में बहुत अधिक गहन बनाने की आवश्यकता होगी।

जितना अधिक निर्दलीय और अन्य गैर-आधार मतदाता मतदान करेंगे, उतना ही अधिक निश्चित होगा कि बिडेन जीतेंगे।

ट्रम्प, अनिवार्य रूप से, 100% आधार अभियान चला रहे हैं। दूसरा कार्यकाल क्षमाप्रार्थी नहीं होगा और विशेष रूप से सुदूर दक्षिणपंथ की सेवा के लिए प्रतिबद्ध होगा। यदि वह यह चुनाव जीतते हैं, तो उनका दूसरा कार्यकाल संभवतः अमेरिकी इतिहास का सबसे धुर दक्षिणपंथी राष्ट्रपति पद होगा। यह निरंतर रूढ़िवादिता होगी। किसी ऐसे व्यक्ति के प्रति उनकी अवमानना, जो उनके मुकाबले "सही बना सकता है" का कम समर्थक है, उनके पहले कार्यकाल की तुलना में और भी अधिक स्पष्ट होगा। उनके दूसरे कार्यकाल और अन्य राष्ट्रीय नेताओं के बीच एकमात्र समानता कुछ अन्य देशों के इतिहास में होगी, लेकिन अमेरिकी इतिहास में अभी तक कोई नहीं है। जबकि ट्रम्प के पहले कार्यकाल के दौरान उन्होंने संकेत दिया था कि वह देश को कहाँ ले जाना चाहते हैं, उनका दूसरा कार्यकाल संकेत कम और अभिनय अधिक होगा। अमेरिकी इतिहास में यह अभूतपूर्व होगा.

इसके विपरीत, बिडेन वही चीजें चाहते हैं जो ओबामा पहले ही देश को दे चुके हैं, सिवाय इसके कि वह इसमें वह जोड़ना चाहते हैं जो स्वास्थ्य सेवा सार्वजनिक विकल्प का अंतिम संस्करण था जिसका ओबामा वादा कर रहे थे जब तक कि ओबामा ने उसी क्षण सार्वजनिक विकल्प को पूरी तरह से छोड़ नहीं दिया। 4 नवंबर 2008 को राष्ट्रपति पद जीता, और यह एक बहुत ही सीमित सार्वजनिक विकल्प था, जिसे केवल बहुत गरीब लोगों के लिए उपलब्ध कराया जाएगा, मेडिकेड का एक छोटा सा विस्तार। इसके बजाय बर्नी सैंडर्स वास्तव में मेडिकेयर के कुल विस्तार के लिए लड़ रहे थे, ताकि 100% अमेरिकियों को वह बुनियादी स्वास्थ्य सेवा अधिकार के रूप में मिले, जैसा कि अब अमेरिकियों के पास है, केवल वही स्वास्थ्य देखभाल जिसके लिए प्रत्येक व्यक्ति भुगतान कर सकता है। वह उनका "लोकतांत्रिक समाजवाद" था और बिडेन ने इसे हरा दिया, कुचल दिया।

तो, वर्तमान विकल्प एक अभूतपूर्व रूप से आक्रामक अमेरिकी सुदूर-दक्षिणपंथी या फिर ओबामा के राष्ट्रपति पद की निरंतरता के बीच है, लेकिन दुनिया को आकर्षित करने की ओबामा की असाधारण व्यक्तिगत क्षमता के बिना। (आखिरकार, उन्होंने कई देशों पर आक्रमण किया और तख्तापलट किया, और फिर भी बिना कुछ लिए नोबेल शांति पुरस्कार जीता।) न तो बिडेन और न ही कमला हैरिस के पास वह क्षमता है, वह उल्लेखनीय रूप से आकर्षक व्यक्तिगत आकर्षण है, जो ओबामा के पास था।

किसी भी मामले में, सबसे अच्छी बात जिसकी आशा की जा सकती है वह ओबामा प्रेसीडेंसी का एक कमजोर संस्करण है। और वर्तमान समय में, यही अमेरिका के लिए संभावित परिणाम प्रतीत होता है: एक आक्रामक गिरावट वाला देश, लेकिन उस आकर्षण के बिना जो ओबामा ने प्रदान किया था। इसके विपरीत, ट्रम्प का दूसरा कार्यकाल अति-आक्रामक "एमएजीए" होगा, जिसमें बढ़ते टैरिफ और उन सभी चीजों के लिए गंभीर दबाव शामिल हैं, जिन्हें उन्होंने अपने पहले कार्यकाल के दौरान रोक रखा था (जैसे कि वेनेजुएला, ईरान और ट्रम्प का विरोध करने वाले अन्य देशों पर सीधा आक्रमण)। ). जो पहले उनकी रूढ़िवादी बयानबाजी थी वह अब उनकी फासीवादी हरकतें बन जाएगी; जो पहले उनकी प्रगतिशील बयानबाजी थी वह उनकी बयानबाजी से भी गायब हो जाएगी। उनकी सभी नियुक्तियाँ नवसाम्राज्यवादी रही हैं, और अब उन्हें हटा दिया जाएगा क्योंकि ट्रम्प को अब गैर-फासीवादियों को राजनीतिक रूप से समायोजित करने की आवश्यकता नहीं होगी।