#PresidentTrump: वैध है या बहस के बाद क्या नहीं है?

इस सप्ताह अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव में डोनाल्ड ट्रम्प की जीत के संबंध में कई हलकों में सामान्य आश्चर्य, यहां तक ​​कि सदमे को देखते हुए, कोई भी वैध रूप से पूछ सकता है कि 'अविश्वास क्यों?', निजी चिकित्सा के लिए यूरोपीय गठबंधन (EAPM) के कार्यकारी निदेशक Denis Horgan लिखते हैं। 

अंतिम कुछ दिनों में, सर्वेक्षणकर्ता बहुत कड़ी समाप्ति की भविष्यवाणी कर रहे थे (हालाँकि अंतिम क्षण तक भी क्लिंटन आगे थे) जबकि मीडिया यह भी रिपोर्ट कर रहा था कि दौड़ निश्चित रूप से कड़ी हो गई थी।

फिर भी, अपेक्षित 'वोट धांधली' के बारे में ट्रम्प की बयानबाजी को देखते हुए, यह विश्वास करना मुश्किल नहीं है कि वह और उनका खेमा अंतिम जीत के प्रति कम आश्वस्त थे। निश्चित रूप से कोई यह तर्क दे सकता है, उदाहरण के लिए, ब्रेक्सिट के मामले में, कि कम से कम कुछ जनता को अधिकांश तर्कों के बारे में बहुत कम या कोई जानकारी नहीं थी, जिसका एक कारण यह था कि यूरोपीय संघ कैसे काम करता है, इसकी समझ में कमी थी।

मुख्यधारा के चौथे स्तंभ (यानी मीडिया) को इसके लिए कुछ दोष लेना चाहिए, हालांकि मुद्दे, स्वीकार्य रूप से, जटिल थे। वास्तविकता यह है कि मीडिया में हमेशा बाएं-दाएं पूर्वाग्रह रहेगा और ब्रेक्सिट के साथ-साथ अमेरिकी राष्ट्रपति अभियान के मामले में भी यही स्थिति थी। लेकिन बाद के दौरान तीन, एक-पर-एक बहसें हुईं, जिनका सीधा प्रसारण टेलीविजन पर किया गया - और ऐसा लगा कि अधिकांश कीचड़ उछालने वाले स्वयं उम्मीदवारों की ओर से थे।

दूसरी ओर, जब मुद्दे बहुत जटिल होते हैं, तो प्रेस से यह मांग करना उचित है कि वे यह समझाने की पूरी कोशिश करें कि प्रमुख मुद्दे क्या हैं (या, उनकी राय में, होने चाहिए) और एक मुद्दा बनाने के संभावित परिणामों को इंगित करें। निर्णय या कोई अन्य (जितना अनुमान लगाया जा सकता है)। केवल राजनीति ही नहीं, बल्कि दैनिक जीवन के अन्य वर्गों में भी यही स्थिति है।

उदाहरण के लिए स्वास्थ्य को ही लीजिए। विज्ञान इस समय इतनी तेजी से आगे बढ़ रहा है कि, नवीनतम प्रशिक्षण के बिना, स्वास्थ्य देखभाल पेशेवर भी रोगियों को सर्वोत्तम सलाह देने के लिए संघर्ष कर रहे हैं। यह भी उतना ही सच है कि जब अत्याधुनिक विज्ञान, उदाहरण के लिए, जीनोमिक्स, इमेजिंग और इन विट्रो डायग्नोस्टिक्स उपकरणों के ज्ञान की बात आती है, तो मुख्यधारा का अधिकांश प्रेस पिछड़ रहा है।

न ही वे उचित यूरोपीय संघ-व्यापी सुरक्षा मानकों की आवश्यकता, डेटा साझाकरण के फायदे-नुकसान (कृपया कम डराने वाली कहानियां!) और सूचित दिशानिर्देशों की आवश्यकता को समझते हैं, या कम से कम रिपोर्ट करते हैं।

विज्ञापन

विशेष रूप से लक्षित पत्रिकाओं के अलावा, मीडिया में स्वास्थ्य से संबंधित अधिकांश कहानियाँ इस बारे में प्रतीत होती हैं कि कैसे हर चीज़ 'आपको कैंसर देती है'। स्वस्थ रहने के तरीके के बारे में बहुत कम उल्लेख किया गया है - व्यायाम और सिगरेट और वसायुक्त खाद्य पदार्थों को बंद करने के अलावा। स्क्रीनिंग से लेकर जेनेटिक मैपिंग से लेकर क्लिनिकल ट्रायल में नामांकन तक निवारक उपायों पर शायद ही कभी 'शॉक हॉरर' सुर्खियों के पक्ष में चर्चा की जाती है, जैसे कि मक्खन खाने से आपके कान कैसे बड़े हो सकते हैं आदि (ठीक है, हमने इसे बनाया है, लेकिन वहाँ रहे हैं) अनेक)।

दुर्भाग्य से, डराने वाली कहानियाँ अखबारों में बिकती हैं और, हर सर्दियों में, क्षितिज पर एक नया फ्लू वायरस दिखाई देता है जो पूरे यूरोप में लाखों लोगों का सफाया कर देगा। निश्चित रूप से फ्लू के वायरस होते हैं और वे निश्चित रूप से लोगों (मुख्य रूप से कमजोर और बुजुर्गों) को मारते हैं, लेकिन दहशत पैदा करना गैर-जिम्मेदाराना है - और स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों में निर्णय लेने वालों की ओर से भी गलत विकल्प अपनाए जा सकते हैं।

उदाहरण के लिए, अतीत में प्रेस जनता को जीएमओ के बारे में सही ढंग से सूचित करने में भी विफल रहा है। और यहां तक ​​कि जब मीडिया निष्पक्ष होने की कोशिश करता है और दोनों विचारों को समान महत्व देता है (जैसे कि ग्लोबल वार्मिंग पर और चाहे कोई मानवीय इनपुट हो) तब भी निश्चित रूप से उचित परिश्रम दिखाना, शोध करना और पहले पूरी तरह से सूचित होना उसका कर्तव्य है। अपना नजरिया जनता के सामने रख रहे हैं. इस बीच, इंटरनेट, सोशल मीडिया और ब्लॉग सभी संभावित रूप से महान उपकरण हैं, लेकिन यकीनन इसने सार्वजनिक भ्रम को बढ़ा दिया है।

इसमें कोई संदेह नहीं है कि प्रसार में भारी वृद्धि हुई है, लेकिन कई लोगों द्वारा अपनी राय को तथ्य के रूप में बताने, या इसे तथ्य के रूप में दोबारा पोस्ट करने से, जानकारी की गुणवत्ता और विश्वसनीयता निश्चित रूप से कम हो गई है। और नीचे। बेशक, हर किसी के लिए बिल्कुल एक जैसा दृष्टिकोण रखना असंभव है, और यह ठीक है। लेकिन यूरोपीय संघ के सामान्य डेटा संरक्षण विनियमन के हालिया मुद्दों को लें, जिसमें 4,000 से अधिक संशोधन हुए...

यह निश्चित रूप से बहुत सारी अलग-अलग आवाजें हैं। किसी को आश्चर्य होता है कि इन सभी 4,000 दृष्टिकोणों की जानकारी कितनी अच्छी है... दिन के अंत में, ब्रुसेल्स स्थित यूरोपियन अलायंस फॉर पर्सनलाइज्ड मेडिसिन, अपने हितधारकों के व्यापक आधार के साथ, मानता है कि स्वास्थ्य देखभाल एक बेहद जटिल मुद्दा है (जैसा कि चुनाव हैं, बिल्कुल!), और मीडिया में जो लोग राय को प्रभावित कर सकते हैं, उन्हें प्रभावी ढंग से संवाद करने की पूरी कोशिश करने से पहले तथ्यों पर शोध करके, विधायकों, क्षेत्र के विशेषज्ञों, सरकारी प्रतिनिधियों और यहां तक ​​कि न्यायपालिका से सही सवाल पूछकर ऐसा करना चाहिए। .

सूचना की अखंडता के दृष्टिकोण से, इसे सही करना समाज के प्रति मीडिया का भी कर्तव्य है, और निश्चित रूप से अपने स्वयं के प्रयासों पर ध्यान केंद्रित करके राशन में सुधार कर सकता है।

इस लेख का हिस्सा: