#EAPM: 'ज्ञान में निवेश सर्वोत्तम ब्याज देता है'

...ऐसा बेंजामिन फ्रैंकलिन ने कहा। लेकिन सूचना सुपरहाइवे, बिग डेटा और यहां तक ​​कि 'फर्जी समाचार' के इन दिनों में अधिकांश नागरिकों के लिए अपने दैनिक जीवन में भी गेहूं को भूसी से अलग करना बहुत कठिन है - यह तय करना कि वास्तव में ज्ञान क्या है, निजी चिकित्सा के लिए यूरोपीय गठबंधन (EAPM) के कार्यकारी निदेशक Denis Horgan लिखते हैं।

जब टीवी, रेडियो, ट्विटर, फेसबुक इत्यादि पर बमबारी की जा रही हो तो हम सभी कभी-कभी सोचते हैं कि किस पर या किस पर विश्वास करें। हम खुद से पूछते हैं कि हमें दूसरों के साथ क्या साझा करना चाहिए और हमें कौन से निर्णय पथ का अनुसरण करना चाहिए।

यह निश्चित रूप से आसान नहीं हो रहा है, क्योंकि व्हाइट हाउस और पिछली गर्मियों के ब्रेक्सिट जनमत संग्रह से सामने आई हालिया कहानियों ने हमें बहुत अच्छी तरह से दिखाया है। वास्तव में, यह संभवतः बदतर होता जा रहा है।

'थोड़ा सा ज्ञान खतरनाक चीज़ है' यह मुहावरा लगभग सभी ने सुना है। यह संभवतः प्रसिद्ध कवि और लेखक अलेक्जेंडर पोप द्वारा लिखे गए शब्दों से प्रेरित है। यहां उनकी 1709 की प्रासंगिक पंक्तियाँ हैं आलोचना में एक निबंध जिसमें उन्होंने 'थोड़ी सी सीख' वाक्यांश का प्रयोग इस प्रकार किया:

"थोड़ा सीखना खतरनाक चीज़ है;
गहरा पियें, अन्यथा पियरियन झरने का स्वाद न चखें:
वहाँ उथले ड्राफ्ट मस्तिष्क को नशे में डाल देते हैं,
और शराब पीने से हम काफी हद तक फिर से शांत हो जाते हैं।"

मुहावरा ज्ञान को खटकना नहीं है से प्रति, वास्तव में इसका मतलब है कि सभी प्रासंगिक तथ्यों के बजाय केवल कुछ ही तथ्य होना, लोगों को यह सोचकर गुमराह किया जा सकता है कि वे अधिक विशेषज्ञ हैं किसी विशेष विषय में, या किसी विशेष विषय पर, वे वास्तव में जितने हैं उससे कहीं अधिक.

तो, वैयक्तिकृत (या सटीक) चिकित्सा की इस तेजी से आगे बढ़ने वाली दुनिया में, आनुवंशिक मानचित्रण और सुपर-कुशल नैदानिक ​​​​उपकरणों में अविश्वसनीय सफलताओं के साथ, कुछ रोग क्षेत्रों में व्यापक-आधारित स्क्रीनिंग कार्यक्रम, उसी पर सिफारिशें, और जानकारी आसानी से उपलब्ध है। इंटरनेट, मरीज़ अपनी स्थितियों के बारे में कितना ज्ञान चाहते हैं?

विज्ञापन

और कुछ स्वास्थ्य देखभाल पेशेवर (एचसीपी) वास्तव में कितना मानते हैं कि मरीज़ इसे संभाल सकते हैं? और मरीज़ के करीबी परिवार के बारे में क्या - क्या उन्हें सभी तथ्य जानने की ज़रूरत है, या क्या उन्हें संरक्षित करने की ज़रूरत है?

कोई यह तर्क दे सकता है कि यह लंबे समय से सरकारों, राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों या वास्तव में जटिल जनमत संग्रह के दोनों ओर के प्रचारकों के लिए मुद्दों को 'गूंगा' करने का आदर्श रहा है ताकि 'जनता' के लिए उन्हें समझना आसान हो (या,)। अधिक निंदक, को गलतकुछ मामलों में उन्हें समझें)।

यह तो बस ऐसा ही है, लेकिन क्या स्वास्थ्य के क्षेत्र में इसकी अनुमति है? क्या किसी भी प्रकृति के एचसीपी को कुछ मामलों में संरक्षण देने का अधिकार है, जब यह माना जाता है कि एक मरीज़ प्रोस्टेट पीएसए परीक्षण या स्तन-कैंसर स्क्रीनिंग के बाद सभी तथ्यों को संभालने में सक्षम नहीं हो सकता है? या यहां तक ​​कि एक पूर्ण जीन अनुक्रमण अभ्यास जो आनुवंशिक रूप से स्थानांतरित बीमारियों को दिखा सकता है?

यह एक नैतिक खदान है, लेकिन ब्रुसेल्स स्थित ईएपीएम जैसे संगठनों का मानना ​​​​है कि रोगी को सशक्त होना चाहिए, उसकी स्थिति के बारे में निर्णय लेने में महत्वपूर्ण भूमिका निभानी चाहिए और इसलिए, उनकी स्थिति के बारे में सभी आवश्यक जानकारी होनी चाहिए , संभावित उपचार, नैदानिक ​​​​परीक्षण विकल्प और किसी भी संभावित या संभावित दुष्प्रभावों, उनके काम और जीवनशैली, और 'जीवन की गुणवत्ता' का गठन करने वाली उनकी अपनी धारणाओं को ध्यान में रखते हुए उनके लिए उपलब्ध सर्वोत्तम दवाओं के बारे में जानकारी दी जानी चाहिए।

निश्चित रूप से, बहुत से लोग पूर्ण डीएनए अनुक्रमण नहीं चलाना चाहेंगे। कुछ मामलों में, एक स्वस्थ रोगी इस संभावना के बारे में जानने में सक्षम होगा कि अंततः उन्हें एक या अधिक बीमारियाँ विकसित होंगी, शायद आनुवंशिकता के माध्यम से (जो स्पष्ट रूप से करीबी परिवार के सदस्यों को भी प्रभावित करती है)।

क्या वे सचमुच अपना शेष जीवन इसी चिंता में बिताना चाहेंगे? और क्या इससे अति-उपचार या यहां तक ​​कि पूरी तरह से अनावश्यक उपचार को बढ़ावा मिलेगा, जो भावनात्मक रूप से उनके लिए और सामान्य रूप से समाज के लिए उच्च कीमत पर होगा?

उपरोक्त जनसंख्या-आधारित स्क्रीनिंग कार्यक्रमों के खिलाफ दिए गए कुछ तर्क हैं, साथ ही रोगी को जो कुछ भी जानना है उसे बताने के खिलाफ कुछ हद तक संरक्षण भी दिया गया है।

इसके विपरीत, हालाँकि, एक महिला जिसकी दादी, माँ या बहन को स्तन कैंसर का एक विशेष रूप विकसित हुआ है, या एक पुरुष जिसके पिता और चाचा दोनों प्रोस्टेट कैंसर से पीड़ित थे, वह इस संभावना के बारे में उपलब्ध सभी ज्ञान प्राप्त करना चाह सकती है। वह भी बीमारियाँ विकसित कर रहा है।

इन परिस्थितियों में वाक्यांश 'रोकथाम इलाज से बेहतर है' निश्चित रूप से सच लगता है, मरीजों को सशक्त बनाने और उन्हें विकल्प देने के नैतिक मुद्दे से बिल्कुल अलग।

यह एक सच्चाई है कि मरीज़, जैसा कि हम अब उपलब्ध सभी सूचना स्रोतों से उम्मीद करते हैं, स्वास्थ्य के बारे में पहले से कहीं अधिक जानकार हैं। हालाँकि, 'साइबरकॉन्ड्रिएक' शब्द का वर्णन करने के लिए गढ़ा गया है एक व्यक्ति जो अनिवार्य रूप से खोज करता है मकड़जाल वास्तविक या काल्पनिक लक्षणों के बारे में जानकारी के लिए।

वे स्पष्ट रूप से चिकित्सा विशेषज्ञ नहीं हैं - हममें से अधिकांश नहीं हैं। लेकिन वे रहे निश्चित रूप से विशेषज्ञ जब बात आती है कि उनके अपने दैनिक जीवन का गठन क्या होता है।

अंत में, हम केवल अपने आप को तथ्यों से लैस कर सकते हैं, फिर यह सब पसंद के बारे में है। निश्चित रूप से रोगी को ही चयन करना चाहिए।

कृपया 'इनोवेशन एंड स्क्रीनिंग: द फ्यूचर' विषय पर हमारे आगामी प्रेसीडेंसी सम्मेलन के लिए पंजीकरण करें यहां क्लिक करे।

कृपया एजेंडा 'इनोवेशन एंड स्क्रीनिंग: द फ्यूचर' देखने के लिए यहां क्लिक करे.

इस लेख का हिस्सा: