#ईएपीएम: राष्ट्र के लिए सूचना: स्वास्थ्य देखभाल संबंधी कमियों को भरने की जरूरत है

स्क्रीनिंग कार्यक्रमों और तेजी से सुधार करने वाले नैदानिक ​​उपकरणों के परिणामस्वरूप संभावित अति-निदान और अति-उपचार के बारे में बहुत कुछ कहा गया है, लिखते हैं निजी चिकित्सा के लिए यूरोपीय गठबंधन (EAPM) के कार्यकारी निदेशक Denis Horgan।

लेकिन संभावित जीवन बदलने वाली (और जीवन बचाने वाली) वैयक्तिकृत चिकित्सा की तेजी से बढ़ती दुनिया को खोलने के लिए आवश्यक सूचना आदान-प्रदान के बारे में पर्याप्त नहीं लिखा और कहा गया है।

अति-उपचार के संबंध में, हाँ, दोनों पक्षों में तर्क हैं लेकिन यह स्पष्ट है कि रोकथाम इलाज से बेहतर है और यह भी स्पष्ट है कि निदान दृष्टिकोण में निवेश की आवश्यकता है, जैसे कि आईवीडी का उपयोग और अधिक स्क्रीनिंग।

चर्चा कुछ समय से चल रही है और जल्द ही कम होने का कोई संकेत नहीं दिख रहा है, कई लोगों का तर्क है कि अधिक परीक्षण से अत्यधिक उपचार हो सकता है, जिसमें अनावश्यक आक्रामक सर्जरी भी शामिल है।

उदाहरण के लिए, स्तन कैंसर की जांच के संबंध में अति-उपचार तर्क का उपयोग किया गया है, इस तथ्य के बावजूद कि आंकड़े बताते हैं कि यह निवारक अर्थों में बहुत अच्छा काम करता है और लक्ष्य आयु समूहों में प्रारंभिक स्तन कैंसर का पता लगाने में भी बेहतर है।

प्रोस्टेट कैंसर के लिए पीएसए परीक्षण की भी इसी तरह की आलोचना हुई है। फिर भी स्क्रीनिंग आज हमारे लिए उपलब्ध सबसे शक्तिशाली निवारक उपकरणों में से एक है।

लेकिन, जैसा कि ऊपर कहा गया है, अक्सर इस तथ्य को कम महत्व दिया जाता है कि जानकारी एक मजबूत निवारक उपाय के रूप में भी महत्वपूर्ण है और, सौभाग्य से, उपचार और दवा स्वास्थ्य पेशेवर के नेतृत्व वाले निर्णय लेने से साक्ष्य-आधारित साझा निर्णय लेने की ओर बढ़ रही है।

विज्ञापन

हालाँकि, उन स्वास्थ्य देखभाल पेशेवरों के लिए नवीनतम शिक्षा की सख्त आवश्यकता है जो एक साहसी नई दुनिया का सामना कर रहे हैं जिसमें वैयक्तिकृत चिकित्सा एक गेम चेंजर है।

ईएपीएम ने हमेशा न केवल स्वास्थ्य देखभाल पेशेवरों (एचसीपी) के लिए बेहतर प्रयास की वकालत की है, बल्कि रोगियों को अधिक ज्ञान उपलब्ध कराया जा रहा है (वास्तव में उन्हें अपने स्वयं के स्वास्थ्य देखभाल के बारे में निर्णय लेने में भाग लेने की अनुमति देने के लिए) और नीति- और कानून निर्माताओं, जिन्हें मुद्दों और अवसरों को वर्तमान की तुलना में कहीं अधिक ठोस और गहराई से समझने की आवश्यकता है।

हाल ही में यूके सरकार द्वारा वित्त पोषित एक अध्ययन से यह तथ्य सामने आया है कि ब्रिटिश सामान्य चिकित्सक गले में खराश या खांसी वाले 20% रोगियों को अनावश्यक रूप से एंटीबायोटिक्स लिखकर अपनी आबादी के बीच रोगाणुरोधी प्रतिरोध को बढ़ाने में मदद कर रहे हैं।

जीपी द्वारा इस आश्चर्यजनक अति-प्रतिक्रिया को प्रकाशित शोध में "पर्याप्त अनुचित एंटीबायोटिक प्रिस्क्राइबिंग" के रूप में वर्णित किया गया है।

अनुसंधान करने वाले चिकित्सा विशेषज्ञों के एक पैनल ने खुलासा किया कि इंग्लैंड (यूके की सबसे बड़ी आबादी का घर) में एचसीपी हर साल 32.5 मिलियन निर्धारित कर रहे हैं, जिसमें "कम से कम" पांचवां हिस्सा अनावश्यक है। यह आश्चर्यजनक रूप से 6.3 मिलियन है।

कुल मिलाकर, कुछ एंटीबायोटिक दवाओं की बढ़ती अप्रभावीता के कारण पूरे यूरोप में लगभग 25,000 वार्षिक मौतें होती हैं।

इस बीच, यूके के जीपी उन स्थितियों के लिए बहुत अधिक एंटीबायोटिक्स दे रहे हैं जिनके लिए वे उचित नहीं हैं। 21वीं सदी में ऐसा कैसे हो सकता है?

खैर, रॉयल कॉलेज ऑफ जीपीज़ की अध्यक्ष, प्रोफेसर हेलेन स्टोक्स-लैम्पर्ड ने भारी काम के बोझ और कुछ हद तक पारिवारिक डॉक्टर की कमी को जिम्मेदार ठहराया, लेकिन उन्होंने कहा: "हम अभी भी कुछ रोगियों के काफी दबाव में आ रहे हैं, जिन्हें यह समझने की जरूरत है कि एंटीबायोटिक्स हर बीमारी के लिए 'सबको पकड़ो' नहीं।''

दिलचस्प बात यह है कि मरीज़ यहां दोष लेते हैं...

यह स्पष्ट है कि न केवल रोगियों, बल्कि विशेष रूप से डॉक्टरों को एक आकार-सभी-फिट-सभी समाधान लिखने के प्रलोभन से बचने के लिए बेहतर जानकारी उपलब्ध होने की आवश्यकता है और इसलिए एंटीबायोटिक-प्रतिरोधी सुपरबग के निर्माण को विफल करने में मदद मिलती है। 'रोगी के दबाव' का हवाला देने से बात नहीं बनेगी और यह केवल 'अति-उपचार' के तर्क को बढ़ाएगा।

इस बीच, एक और अध्ययन - फिर से यूके में - से पता चला है कि पिछले दो दशकों के दौरान मधुमेह से पीड़ित वयस्कों और बड़े किशोरों की संख्या दोगुनी से अधिक हो गई है, जिसमें 3.7 साल से ऊपर के 17 मिलियन मरीज़ अब इस बीमारी से पीड़ित हैं।

चैरिटी डायबिटीज यूके का तर्क है कि 1980 के दशक के अंत से निदान की संख्या में भारी वृद्धि हुई है, और मधुमेह के दो मुख्य रूपों, टाइप 1 और टाइप 2, दोनों के निदान में वृद्धि हुई है, टाइप 2 के लिए अधिक वृद्धि हुई है। ऐसा माना जाता है कि आंकड़े वास्तव में उपयोग किए गए डेटा से भी अधिक हो सकते हैं।

मोटापे के स्तर में वृद्धि ने बहुत योगदान दिया है, जबकि कुछ लोगों ने तर्क दिया है कि निदान में वृद्धि काफी हद तक लंबे समय तक जीवित रहने वाले लोगों के कारण है।

ग्लासगो मेटाबोलिक मेडिसिन विश्वविद्यालय के प्रोफेसर नवीद सत्तार ने कहा: "अच्छा पहलू यह है कि जैसे-जैसे जीवन प्रत्याशा बढ़ती है, अधिक लोग बाद के जीवन में मधुमेह विकसित करने में सक्षम होते हैं, जब यह चिंता का विषय कम होता है, और समान रूप से हम मधुमेह से पीड़ित लोगों को जीवित रख रहे हैं बेहतर देखभाल के कारण अधिक समय तक।”

लेकिन उन्होंने जोर देकर कहा कि डेटा का एक विशेष रूप से "बुरा पहलू" यह है कि यह दर्शाता है कि मोटापे के बढ़ते स्तर के कारण 40 वर्ष से कम उम्र के अधिक लोग मधुमेह विकसित कर रहे हैं। सत्तार ने कहा, "यही वह जगह है जहां हमें वास्तव में चिंतित होने की जरूरत है।"

स्पष्ट रूप से जीवनशैली विकल्प यहां कुछ पहलुओं की कुंजी हैं और, एक बार फिर, हम जानकारी के माध्यम से शिक्षा की ओर वापस आ गए हैं।

लेकिन एक और पहलू है - महत्वपूर्ण रूप से, जब मधुमेह की घटनाओं की बात आती है, तो भौगोलिक रूप से घटनाओं में बड़ी भिन्नताएं होती हैं। यह इस महीने एक और रहस्योद्घाटन के साथ मेल खाता है जो दृढ़ता से सुझाव देता है कि स्वास्थ्य देखभाल में पोस्टकोड लॉटरी का भूत एक बार फिर से अपना बदसूरत सिर उठा चुका है।

फिर से इंग्लैंड के नए आंकड़े बताते हैं कि कैंसर के मरीज़ जहां रहते हैं उसके आधार पर उनके जीवित रहने की संभावना 20% तक अधिक है।

उदाहरण के लिए, चौंकाने वाले आंकड़े बताते हैं कि देश के उत्तर में सर्वाइकल कैंसर से पीड़ित केवल 58.1% महिलाएं पांच साल तक जीवित रह पाती हैं। यह इस तथ्य के विपरीत है कि लंदन में 75% लोग निदान के पांच साल बाद भी जीवित रहेंगे।

राष्ट्रीय सांख्यिकी कार्यालय द्वारा एकत्र किए गए आंकड़े 2011-2015 के बीच 14 प्रकार के कैंसर के निदान को दर्शाते हैं।

भौगोलिक रूप से, डेटा ने प्रोस्टेट, गर्भाशय और गर्भाशय ग्रीवा जैसे कैंसर की जीवित रहने की दर में भारी अंतर दिखाया, सबसे घातक फेफड़ों के कैंसर में सबसे अच्छे और सबसे खराब प्रदर्शन वाले क्षेत्रों के बीच 8.4% का अंतर था।

इस बीच, स्तन कैंसर के पांच साल तक जीवित रहने की दर न्यूनतम 82.7% और उच्चतम 90.3% के बीच थी।

चिकित्सा, अनुसंधान, शैक्षणिक और हितधारक हलकों में विभिन्न तर्क सामने रखे गए हैं कि क्या इसका कारण संसाधनों का असमान प्रसार, कुछ संभावित रोगियों की वास्तव में जांच कराने की अनिच्छा, जानकारी की कमी (मरीजों और उनके एचसीपी में) और बहुत कुछ है। इन सभी को यूके के परिप्रेक्ष्य से व्यापक यूरोपीय संघ के दृष्टिकोण तक बढ़ाया जा सकता है।

इसके शीर्ष पर, व्यक्तिगत चिकित्सा में अब उपयोग किए जाने वाले तत्व आबादी के कुछ क्षेत्रों में आनुवंशिक स्वभाव के साथ-साथ अलग-अलग देशों और यहां तक ​​कि देशों के क्षेत्रों में अमीर/गरीब विभाजन के रूप में सामने आते हैं।

यह तो तय है कि आधुनिक स्वास्थ्य देखभाल में ज्ञान में सुधार की आवश्यकता है और रोगी तक पहुंच न्यायसंगत होनी चाहिए, न कि पोस्टकोड और उपयुक्त जानकारी की कमी पर निर्भर होनी चाहिए।