#वित्तीयसंकट यूरोपियन कोर्ट ऑफ ऑडिटर्स की रिपोर्ट 2008 के वित्तीय संकट पर यूरोपीय संघ की प्रतिक्रिया का विश्लेषण करती है

यूरोपियन कोर्ट ऑफ ऑडिटर्स की एक नई रिपोर्ट के अनुसार, यूरोपीय आयोग 2008 के वित्तीय संकट के दौरान वित्तीय सहायता के लिए पहले अनुरोधों के लिए तैयार नहीं था क्योंकि चेतावनी के संकेतों पर किसी का ध्यान नहीं गया था। लेखा परीक्षकों ने पाया कि आयोग अपने अनुभव की कमी के बावजूद, सुधार लाने वाले सहायता कार्यक्रमों के प्रबंधन में सफल रहा, और वे कई सकारात्मक परिणामों की ओर इशारा करते हैं। लेकिन वे आयोग के संकट से निपटने में "आम तौर पर कमजोर" से संबंधित चिंता के कई क्षेत्रों की भी पहचान करते हैं: देशों ने अलग-अलग व्यवहार किया, सीमित गुणवत्ता नियंत्रण, कार्यान्वयन की कमजोर निगरानी और दस्तावेज़ीकरण में कमियां।  

रिपोर्ट के लिए जिम्मेदार यूरोपियन कोर्ट ऑफ ऑडिटर्स के सदस्य बौडिलियो टोमे मुगुरुजा ने कहा, "संकट के प्रभाव आज भी महसूस किए जा रहे हैं, और परिणामी ऋण कार्यक्रम तब से अरबों यूरो तक पहुंच गए हैं।" "इसलिए यह जरूरी है कि हम उन गलतियों से सीखें जो की गईं।"

लेखा परीक्षकों ने पांच सदस्य राज्यों - हंगरी, लातविया, रोमानिया, आयरलैंड और पुर्तगाल को प्रदान की गई वित्तीय सहायता के आयोग के प्रबंधन का विश्लेषण किया। उन्होंने पाया कि आयोग अपने नए प्रबंधन कर्तव्यों को निभाने में सफल रहा; वे कहते हैं, समय की कमी को देखते हुए यह एक उपलब्धि थी। जैसे-जैसे संकट सामने आया, आयोग ने आंतरिक विशेषज्ञता को तेजी से बढ़ाया और संबंधित देशों में हितधारकों की एक विस्तृत श्रृंखला के साथ काम किया। बाद के सुधारों ने बेहतर व्यापक आर्थिक निगरानी भी पेश की।

कई महत्वपूर्ण सकारात्मक परिणामों की ओर इशारा करते हुए, विस्तृत ऑडिट रिपोर्ट आयोग के संकट से निपटने के बारे में चिंता के चार मुख्य क्षेत्रों की पहचान करती है: इस्तेमाल किए गए विभिन्न दृष्टिकोण, सीमित गुणवत्ता नियंत्रण, कमजोर निगरानी और दस्तावेज़ीकरण में कमियां।

महत्वपूर्ण सकारात्मक परिणाम: लेखा परीक्षकों ने नोट किया कि कार्यक्रम अपने उद्देश्यों को पूरा करते हैं। संशोधित घाटे के लक्ष्य अधिकतर पूरे कर लिये गये। संरचनात्मक घाटे में सुधार हुआ, हालाँकि अलग-अलग गति से। सदस्य राज्यों ने कुछ देरी के बावजूद, अपने कार्यक्रमों में निर्धारित अधिकांश शर्तों का अनुपालन किया। कार्यक्रम सुधारों को प्रेरित करने में सफल रहे। अधिकांश देशों ने कार्यक्रम की शर्तों के अनुसार आवश्यक सुधार जारी रखे और पांच में से चार देशों में, चालू खाता अपेक्षा से अधिक तेजी से समायोजित हुआ।

विभिन्न दृष्टिकोण: लेखापरीक्षकों को ऐसे कई उदाहरण मिले जहां तुलनात्मक स्थिति में देशों के साथ एक जैसा व्यवहार नहीं किया जा रहा है। कुछ कार्यक्रमों में सहायता की शर्तें कम कठोर थीं, जिससे अनुपालन आसान हो गया। आवश्यक संरचनात्मक सुधार हमेशा सामने आई समस्याओं के अनुपात में नहीं थे, या उन्होंने व्यापक रूप से अलग-अलग रास्ते अपनाए। कुछ देशों के घाटे के लक्ष्य में आर्थिक स्थिति के अनुरूप प्रतीत होने वाली अपेक्षा से अधिक छूट दी गई।

सीमित गुणवत्ता नियंत्रण: आयोग की कार्यक्रम टीमों द्वारा प्रमुख दस्तावेजों की समीक्षा कई मायनों में अपर्याप्त थी। अंतर्निहित गणनाओं की टीम के बाहर समीक्षा नहीं की गई, विशेषज्ञों के काम की पूरी तरह से जांच नहीं की गई और समीक्षा प्रक्रिया को अच्छी तरह से प्रलेखित नहीं किया गया।

विज्ञापन

कमजोर निगरानी: आयोग ने संचय-आधारित घाटे के लक्ष्यों का उपयोग किया। उनकी उपलब्धि एक निश्चित समय बीत जाने के बाद ही देखी जा सकती है। वे अत्यधिक घाटे की प्रक्रिया के साथ निरंतरता सुनिश्चित करते हैं, लेकिन जब कार्यक्रम को जारी रखने पर निर्णय लिया जाना होता है, तो आयोग निश्चितता के साथ रिपोर्ट नहीं कर सकता है कि सदस्य राज्य ने वास्तव में लक्ष्य पूरा कर लिया है या नहीं।

दस्तावेज़ीकरण में कमियाँ: आयोग ने एक मौजूदा और बल्कि बोझिल स्प्रेडशीट-आधारित पूर्वानुमान उपकरण का उपयोग किया। दस्तावेज़ीकरण को समय में पीछे जाकर लिए गए निर्णयों का मूल्यांकन करने के लिए तैयार नहीं किया गया था। अभिलेखों की उपलब्धता में सुधार हुआ, लेकिन नवीनतम कार्यक्रमों के लिए भी कुछ प्रमुख दस्तावेज़ गायब थे। समझौता ज्ञापन की शर्तें हमेशा परिषद द्वारा निर्धारित सामान्य आर्थिक नीति शर्तों पर पर्याप्त रूप से केंद्रित नहीं थीं।

यूरोपीय लेखा परीक्षक न्यायालय की अनुशंसा है कि यूरोपीय आयोग को:

• यदि कोई वित्तीय सहायता कार्यक्रम उभरता है तो कर्मचारियों और विशेषज्ञता को तेजी से जुटाने की अनुमति देने वाला एक संस्थान-व्यापी ढांचा स्थापित करें
• अपनी पूर्वानुमान प्रक्रिया को अधिक व्यवस्थित गुणवत्ता नियंत्रण के अधीन रखें
• रिकॉर्ड कीपिंग बढ़ाएं और गुणवत्ता समीक्षा में इस पर ध्यान दें
• कार्यक्रम प्रबंधन और सामग्री की गुणवत्ता समीक्षा के लिए उचित प्रक्रियाएँ सुनिश्चित करें
• समझ के ज्ञापन में वेरिएबल शामिल करें जिन्हें यह कम समय के अंतराल के साथ एकत्र कर सकता है
• महत्व के आधार पर स्थितियों को अलग करें और वास्तव में महत्वपूर्ण सुधारों को लक्षित करें
• अन्य कार्यक्रम भागीदारों के साथ अंतरसंस्थागत सहयोग को औपचारिक बनाना
• ऋण प्रबंधन प्रक्रिया को और अधिक पारदर्शी बनाएं
• कार्यक्रम बंद होने के बाद देशों के समायोजन के प्रमुख पहलुओं का और विश्लेषण करें।

 

इस लेख का हिस्सा: