संप्रभुता की प्रधानता के प्रति अपने सभी दिखावों के बावजूद, रूसी नेतृत्व अन्य राज्यों की विदेश नीतियों और भू-राजनीतिक झुकावों पर अपने विचार प्रकट करने से शायद ही कभी कतराता है। फिर भी यूरोपीय संघ में ब्रिटेन की सदस्यता के सवाल पर क्रेमलिन अपेक्षाकृत चुप रहा है।
ब्रिटेन को एक या दूसरे तरीके से झुकाने के प्रत्यक्ष प्रयास बहुत कम हैं। पूर्व नाटो अधिकारी बेन निम्मो द्वारा रूसी मीडिया के स्वीकृत हिस्सों में कहानियों के आकलन में ब्रिटेन के यूरोपीय संघ छोड़ने के लाभों को बढ़ावा देने वाली कहानियों में एक छोटा संख्यात्मक पूर्वाग्रह पाया गया है, लेकिन कुल मिलाकर, सबूत कम है। और सबसे प्रमुख प्रचारक बने रहने के बावजूद, जिनमें प्रधान मंत्री भी शामिल हैं डेविड कैमरून सुझाव दे रहे हैं ब्रिटेन में रूस के हमेशा मुखर रहने वाले दूतावास ने एक बयान जारी कर दावा किया है कि पद छोड़ने के लिए वोट करने से व्लादिमीर पुतिन को बढ़ावा मिलेगा। इस मामले पर उसका कोई विचार नहीं है।
लेकिन जैसा कि हाल ही में एक पूर्व पश्चिमी सरकारी विश्लेषक ने मुझसे कहा था, ऐसा न होने देना महत्वपूर्ण है प्रथम दृष्टया साक्ष्य सामान्य ज्ञान को खत्म कर देते हैं। यह संभव है कि क्रेमलिन का एक दृष्टिकोण हो, भले ही यह आंतरिक रूप से विवादित हो, और इसकी पहचान करने से यूके-रूस संबंधों पर प्रभाव को निर्धारित करने में मदद मिल सकती है यदि ब्रिटेन यूरोपीय संघ छोड़ने के लिए मतदान करता है और यदि यह बना रहता है तो रिश्ते का भविष्य क्या हो सकता है में।
रूस से दृश्य
आधिकारिक लाइन के बावजूद, ब्रिटेन को 'कैसे' वोट देना चाहिए, इस पर विरोधी विचार व्यक्त किए गए, यहां तक कि आधिकारिक तौर पर स्वीकृत रूसी प्रेस में भी। एक pआर्टिकुलर स्ट्रैंड सुझाव दिया है कि यदि ब्रिटेन यूरोपीय संघ में बना रहे तो रूस के लिए बेहतर होगा क्योंकि ब्रुसेल्स ब्रिटेन की कुछ कथित 'रसोफोबिक' प्रवृत्तियों को शांत करता है।
इस बीच, विश्लेषक दिमित्री सुसलोव तर्क दिया गया है यह यूरोप का विखंडन है जो रूसी-यूरोपीय संबंधों की खराब स्थिति के लिए जिम्मेदार है, इसलिए अधिक एकजुट यूरोप ब्रिटेन सहित सभी सदस्य देशों के साथ रूस के संबंधों में सुधार करेगा। हालाँकि वह ऐसा नहीं कहते हैं, इस तरह का मेल-मिलाप संभवतः इस बात पर निर्भर करता है कि क्या अधिक एकजुट यूरोप रूस की सीमाओं से परे नियंत्रण के क्षेत्रों पर कब्ज़ा करने में रूस के कथित हितों को समायोजित करेगा। एक और रूसी-समर्थक तर्क एक वोट के बने रहने के पक्ष में है, इस डर से कि ब्रेक्सिट जर्मनी या नाटो (या दोनों) को मजबूत बना देगा - जो रूस के लिए नुकसानदेह होगा।
हालाँकि, यह निश्चित रूप से अधिक विश्वसनीय है कि, रूसी दृष्टिकोण से, ब्रिटेन के बाहर निकलने के बाद कमजोर यूरोपीय संघ भी नाटो को कमजोर करने जा रहा है और रूस को यूरोपीय मामलों में एक ऊंची आवाज देने वाला है। एक अन्य प्रमुख विश्लेषक सर्गेई उत्किन और ड्यूमा की विदेशी मामलों की समिति के अध्यक्ष एलेक्सी पुष्कोव, सुझाव दिया गया है यूरोप से किनारा करने के बाद ब्रिटेन नए दोस्तों की तलाश करेगा। उनका कहना है कि रूस खुली बांहों के साथ इंतजार कर रहा होगा। अन्य रूसी तर्क वापसी के पक्ष में शामिल हैं: यूरोपीय संघ ने ईसाई मूल्यों को अस्वीकार कर दिया है इसलिए ब्रिटेन को यूरोपीय संघ को अस्वीकार कर देना चाहिए; और यूरोप विघटित हो रहा है, इसलिए वर्तमान में इसके अंदर रह रहे रूसी लोगों के लिए रूस लौट जाना बेहतर है।
तार्किक रूप से, तब, रूस के संकटग्रस्त विपक्षी नेताओं को क्रेमलिन की इच्छाओं के विपरीत आह्वान करना चाहिए (क्योंकि वे, रूसी सरकार की तरह, जिससे वे घृणा करते हैं, शून्य-योग दृष्टिकोण भी अपना सकते हैं)। और वास्तव में वे ऐसा करते हैं। उदाहरण के लिए, गैरी कास्परोव, लिखा है यदि पुतिन चाहते हैं कि ब्रिटेन ईयू छोड़ दे, तो स्पष्ट विकल्प इसमें बने रहना होगा।
दृष्टिकोणों का ऐसा कोलाहल कई संभावनाओं को जन्म देता है:
सबसे पहले, ब्रिटेन के यूरोपीय संघ के जनमत संग्रह के नतीजे पर रूस की ओर से कोई एक राय नहीं है - शायद क्रेमलिन की ओर से भी नहीं। दूसरा, चीजों की बड़ी योजना में, यह बहुत ज्यादा मायने नहीं रखता है। रूस की समस्याएँ बड़ी हैं. तीसरा, कई दृष्टिकोण धुएं और दर्पणों की प्रभावी तैनाती का गठन करते हैं: भ्रमित करने के लिए कई दृष्टिकोणों को बाहर रखना। चौथा, क्रेमलिन का विचार है - कि ब्रिटेन का यूरोप से हटना बेहतर है - लेकिन वह जानता है कि ब्रिटेन में उसकी पहुंच सीमित है (संभवतः हानिकारक भी) और इस प्रकार उसने बहुत कम करने का संकल्प लिया है।
इन सभी स्पष्टीकरणों में संभवतः कुछ सच्चाई है, लेकिन यह सोचने के अच्छे कारण हैं कि चौथा सबसे अधिक प्रेरक है।
यह अनुमान लगाया जा सकता है कि क्रेमलिन के दृष्टिकोण से, यूरोपीय संघ से एक ब्रिटिश विभाजन कार्रवाई की सर्वसम्मति को नष्ट कर देगा या नष्ट कर देगा - जो कि प्रतिबंधों में सबसे अधिक स्पष्ट रूप से प्रकट होता है - जो कि रूस के व्यवहार के कारण यूरोपीय संघ के सदस्य देशों के बीच पैदा हुआ है। यूरोपीय संघ से अलग होने से निश्चित रूप से यूरोप में पहले से ही काम कर रही विघटनकारी प्रक्रियाओं को मजबूती मिलती है और इस धारणा को पुष्टि मिलती है कि रूस भी वास्तव में एक यूरोपीय शक्ति है, और यह अमेरिका है जो विदेशी है - या कम से कम रूस के साथ यूरोप महाद्वीपवादी है एक संयुक्त महाद्वीप के किनारे पर रहने के बजाय एक भागीदार।
रूसी प्रेस में कुछ लेखों में साजिश के रूप में माने जाने वाले इन अनुमानों को पूरे यूरोप में राजनीतिक दलों के साथ रूस के घनिष्ठ संबंधों को देखते हुए और अधिक विश्वसनीयता दी जाती है, जिनकी यूरोपीय विरोधी भावनाएं (और, अधिकांश भाग के लिए, कठोर दक्षिणपंथी विचार) हैं। हालाँकि, अधिकतर, वे रूस के व्यापक विश्वदृष्टिकोण को ध्यान में रखते हुए, सामान्य ज्ञान से उत्पन्न निष्कर्ष हैं।
रूसी विदेश नीति आंशिक रूप से इस धारणा पर आधारित है कि यूरो-अटलांटिक दुनिया, जिसका प्रतिनिधित्व न केवल नाटो, बल्कि यूरोपीय संघ भी करता है, गिरावट से पहले पठार पर है, और परिणामस्वरूप दोनों संगठनों को केन्द्रापसारक ताकतों से पीड़ित देखा जाता है। ब्रिटेन के यूरोपीय संघ से बाहर निकलने से उस व्यापक रूसी धारणा को बल मिलेगा।
रिश्ते अंदर या बाहर
इसके अलावा, ब्रिटेन रूस पर यूरोपीय संघ के प्रतिबंधों का काफी मजबूत समर्थक रहा है। वह समर्थन संभवतः जुलाई में अगले नवीनीकरण बिंदु के लिए सुरक्षित है, हालांकि यह समय के साथ अनिवार्य रूप से खत्म हो जाएगा - उदाहरण के लिए, कॉमन्स विदेशी मामलों की चयन समिति द्वारा अपने अध्यक्ष क्रिस्पिन ब्लंट के साथ रूस के लिए हाल ही में 'तथ्य-खोज मिशन' पर ध्यान दें। की घोषणा पहले से, कि अब प्रतिबंधों से आगे बढ़ने और 'फिर से जुड़ने' का समय आ गया है (कोड में इसे 'कुछ ऐसा है जिस पर हमें गौर करना होगा' के रूप में दिया गया है)। अब भी अधिक प्रभावशाली उन लोगों की व्यावसायिक पैरवी है जिनके लिए मुनाफ़ा अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा से अधिक महत्वपूर्ण है।
यूरोपीय संघ या ब्रिटेन की ओर से कोई स्पष्ट प्रतिबद्धता नहीं है कि जब तक यूक्रेन आंशिक रूप से कब्जे में रहेगा तब तक प्रतिबंध लागू रहेंगे - और कई देश हमेशा की तरह व्यापार में वापसी की इच्छा रखते हैं। हालाँकि, क्रीमिया पर कब्ज़ा बना हुआ है। इसलिए, यूक्रेन पर आंशिक रूप से कब्ज़ा बना हुआ है, और प्रतिबंध फिलहाल बरकरार हैं, इसका कुछ श्रेय ब्रिटेन और यूरोप में उसके महत्व को दिया जाता है।
यूरोपीय संघ की बाधाओं से मुक्त होने से, सैद्धांतिक रूप से, ब्रिटेन को और अधिक कड़े प्रतिबंध लगाने का अवसर मिल सकता है - जैसा कि अमेरिका ने किया है। लेकिन इस बात का कोई सबूत नहीं है कि यह वापसी की वकालत करने वालों के एजेंडे में है। दरअसल, ब्रिटेन छोड़ने की मांग करने वालों में से कुछ लोग हैं खुले प्रशंसक व्लादिमीर पुतिन और देश और विदेश में उनकी मजबूत नीतियों के बारे में, और यूक्रेन में संकट के लिए यूरोपीय संघ की कथित शाही महत्वाकांक्षाओं को जिम्मेदार ठहराया है।
यदि यूरोपीय संघ को ब्रिटिश मतदाताओं द्वारा खारिज कर दिया जाता है तो अधिक संभावना यह है कि, वित्तीय संचालन पर ब्रुसेल्स के नियमों से मुक्त, अकेले कार्य करने वाला ब्रिटेन अपने दरवाजे को विदेशी रूसी निवेशों के लिए और भी अधिक चौड़ा करने के लिए प्रलोभित होगा, जिसके स्रोत नहीं हो सकते हैं आसानी से पहचाने जाने वाले - संक्षारक प्रभाव के लिए।
यूके और रूस ने एक-दूसरे के देशों में विशेष रूप से भारी निवेश नहीं किया है। वास्तव में जब संबंधों में इतनी खटास न हो तो बहुत कुछ होने की संभावना होती है। लेकिन इस पूरी बहस का निहितार्थ - कि ब्रिटेन का रूस के साथ संबंध अद्वितीय है और दोनों पक्षों के लिए महत्वपूर्ण है - योग्यता है, कम से कम उनकी कीमती पी 5 सदस्यता और केवल तीन उद्योगों - वित्त, ऊर्जा और रियल एस्टेट में उस निवेश की भारी एकाग्रता को ध्यान में रखते हुए .
इस प्रकार खेलने के लिए सब कुछ है। और क्रेमलिन इसे जानता है। इसलिए, यह मान लेना तर्कसंगत है कि विकल्प दिए जाने पर, रूस, संतुलन के तौर पर, ब्रिटेन के यूरोप से बाहर निकलने के कारण यूरोपीय संघ में पैदा हुई असामंजस्य और अनिश्चितता को प्राथमिकता देगा।
आने वाला टकराव
जनमत संग्रह के परिणाम के बावजूद, अगर ब्रिटेन को पुतिन के रूस के प्रति प्रभावी प्रतिक्रिया विकसित करनी है तो उसे अपने यूरोपीय सहयोगियों के साथ काम करने की आवश्यकता होगी। जनमत संग्रह की बहस के दोनों तरफ और यूरोप में व्यापक रूप से कुछ लोगों ने महसूस किया है कि रूस सक्रिय रूप से साइबर हमलों से लेकर वित्तीय क्षति से लेकर प्रचार प्रसार तक विभिन्न उपायों के साथ पश्चिम को नुकसान पहुंचाने में लगा हुआ है - अपने तरीके से सभी प्रकार की जबरदस्ती . आवश्यक और अपरिहार्य परिचालन निष्कर्ष निश्चित रूप से अभी तक नहीं पहुंचा जा सका है (क्योंकि यह अरूचिकर है): कि पश्चिम के पास, अंततः, प्रतिबंधों और अन्य दबाव बिंदुओं के माध्यम से, रूस की अर्थव्यवस्था को उस हद तक नीचा दिखाने के अलावा कोई विकल्प नहीं होगा, जहां वह पीछे हट जाएगा - अर्थात, मान लेना पश्चिम शीत युद्ध के बाद की सुरक्षा प्रणाली को बनाए रखना चाहता है और रूस की सीमाओं के आसपास के राष्ट्रों की संप्रभुता की रक्षा करना चाहता है जिन्हें क्रेमलिन नियंत्रित करना चाहता है।
ब्रिटेन जैसे अपने मूल्यों से बंधे किसी भी देश के लिए इस तक पहुंचना एक कठिन नीति है; नीति-निर्माता अभी तक वहां नहीं हैं। लेकिन जब वे संतुलन बनाए रखते हैं, तो यूरोपीय संघ के अंदर यथासंभव एकता के साथ रहने से पश्चिम को लंबी अवधि में रूस को व्यवहार के स्वीकार्य मानदंडों के करीब लाने में सफल होने का सबसे अच्छा मौका मिलता है - जैसा कि उसे करना होगा।
