#ईएफएसए: खाद्य सुरक्षा - राजनीति और विज्ञान का मिश्रण नहीं हो सकता

पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति बराक ओबामा ने प्रौद्योगिकी, राजनीति और जलवायु के जटिल मिश्रण और वैश्विक सुरक्षा और खाद्य उत्पादन पर उनके प्रभाव पर प्रकाश डाला है। मिलान में सीड्स एंड चिप्स खाद्य सम्मेलन में एक भाषण में, ओबामा ने जलवायु परिवर्तन से निपटने के लिए उपभोग की आदतें और उत्पादन पैटर्न विकसित नहीं होने पर दुनिया के सामने आने वाले जोखिमों के बारे में एक स्तरीय प्रस्तुति दी। मार्टिन बैंकों में लिखते हैं।

गैर-पक्षपातपूर्ण दिखने की पूरी कोशिश करते हुए, पूर्व राष्ट्रपति ने बताया कि यूरोप में आने वाले शरणार्थियों की लहरें हो सकती हैं जुड़ा हुआ जलवायु परिवर्तन के कारण भोजन की कमी के कारण होने वाले संघर्ष। इसीलिए, ओबामा का तर्क है कि "[हमें चाहिए] बेहतर बीज, बेहतर भंडारण, ऐसी फसलें जो कम पानी में उगती हैं, ऐसी फसलें जो कठोर जलवायु में उगती हैं," खासकर जब से "मैं विज्ञान को खाद्य उत्पादन और नई प्रौद्योगिकियों के बारे में अपना दृष्टिकोण निर्धारित करने देता हूं। . हमारे लिए यह ठीक है कि हम इन नई तकनीकों को लेकर कैसे सतर्क रहें, लेकिन मुझे नहीं लगता कि हम इस पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं।''

राष्ट्रपति ओबामा का भाषण एक महत्वपूर्ण समय पर आया है, क्योंकि यूरोप में खाद्य श्रृंखला की सुरक्षा फिर से सुर्खियों में आ गई है, जिससे विज्ञान, राजनीति और नई प्रौद्योगिकियों के बीच बातचीत के बारे में गंभीर सवाल खड़े हो गए हैं, बातचीत इतनी जहरीली हो सकती है कि वे वास्तव में परिणाम देती हैं जो उपभोक्ताओं के लिए हानिकारक हैं।

वर्तमान में फॉर्मेल्डिहाइड को लेकर चल रही खींचतान को देखें, एक प्राकृतिक रूप से पाया जाने वाला यौगिक जो आमतौर पर पक्षियों (और मनुष्यों) को खाद्य विषाक्तता से बचाने के लिए उपयोग किया जाता है। कार्यकर्ताओं और कुछ सदस्य देशों के कड़े विरोध के कारण यूरोपीय आयोग को फ़ीड योज्य के रूप में इस पदार्थ के उपयोग को फिर से मंजूरी देने में कठिनाई हो रही है।

फॉर्मेल्डिहाइड पर गतिरोध नहीं होना चाहिए था: यूरोपीय खाद्य सुरक्षा प्राधिकरण (ईएफएसए) ने निष्कर्ष निकाला कि इस यौगिक से कैंसर नहीं होता है, इसे फ़ीड योज्य के रूप में अधिकृत किया जा सकता है, जब तक कि श्रमिक सुरक्षा उपाय किए जाते हैं। 2014 में, एजेंसी ने निष्कर्ष निकाला कि "खाद्य श्रृंखला के माध्यम से पदार्थ के संपर्क में आने वाले उपभोक्ताओं के लिए कोई स्वास्थ्य जोखिम नहीं है।" इसके निष्कर्ष दुनिया के अग्रणी वैज्ञानिक निकायों, अमेरिका में पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (ईपीए) और विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के अनुरूप हैं।

फिर भी, व्यापक रूप से सम्मानित यूरोपीय संघ एजेंसी के निष्कर्षों पर अन्य लोगों के अलावा, ब्रुसेल्स स्थित एक गैर सरकारी संगठन, स्वास्थ्य और पर्यावरण गठबंधन (HEAL) ने भी सवाल उठाया है, जो पोलैंड और स्पेन को एकतरफा कार्रवाई करने के लिए मनाने में कामयाब रहा और चिकन फ़ीड में पदार्थ डालना बंद करें।

विज्ञापन

परिणाम शीघ्र सामने आने लगे। पोलैंड द्वारा अपना आदेश देने के कुछ सप्ताह बाद, एक व्यापक साल्मोनेला प्रकोप - जिसका पता एक पोलिश फार्म से चला - जिसके कारण दो लोगों की मौत हो गई, क्रोएशिया में एक 5 वर्षीय और हंगरी में एक अन्य व्यक्ति की मौत हो गई। इसके तुरंत बाद, ईएफएसए ने बताया कि मई 218 और इस साल फरवरी के अंत के बीच पोलिश फार्मों से प्राप्त साल्मोनेला के 252 पुष्ट मामले और 2016 संभावित मामले दर्ज किए गए थे।

फॉर्मेल्डिहाइड बहस विज्ञान और राजनीति के टकराव से होने वाले गंभीर स्वास्थ्य परिणामों को दर्शाती है। एक और अच्छा उदाहरण हर्बिसाइड ग्लाइफोसेट का है। मूल रूप से व्यापार नाम राउंडअप के तहत विपणन किया गया, ग्लाइफोसेट का वैश्विक जड़ी-बूटी बाजार में लगभग 25 प्रतिशत हिस्सा है। यूरोपीय संघ में, अनाज, तिलहन, मक्का, सेम और चुकंदर सहित फसलों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए खरपतवार नियंत्रण के लिए ग्लाइफोसेट-आधारित जड़ी-बूटियों का उपयोग किया जाता है। जर्मनी सहित कई यूरोपीय देश अपने कुल फसल क्षेत्र के लगभग आधे हिस्से पर ग्लाइफोसेट शाकनाशी का उपयोग करते हैं।

हालाँकि, इस तथ्य के बावजूद कि ईएफएसए, यूरोपीय रसायन एजेंसी (ईसीएचए), ईपीए, एक संयुक्त डब्ल्यूएचओ/एफएओ समिति और कई अन्य नियामकों ने निष्कर्ष निकाला कि ग्लाइफोसेट कार्सिनोजेनिक नहीं था, इन संस्थानों की क्षमता को बदनाम करने के लिए आलोचना की झड़ी लग गई। वैज्ञानिक निकायों का अनुसरण किया गया। ईएफएसए पर हमले में सबसे आगे इंटरनेशनल एजेंसी फॉर रिसर्च ऑन कैंसर (आईएआरसी) और इटली का रामाज़िनी इंस्टीट्यूट थे, जो कथित ग्लाइफोसेट-कैंसर लिंक को सक्रिय रूप से बढ़ावा देते रहे।

कई प्रमुख रामाज़िनी कर्मचारी (जैसे कि निदेशक फियोरेला बेलपोग्गी और एसोसिएट निदेशक डेनियल मैंड्रियोली), साथ ही एक पर्यावरणविद् एनजीओ से जुड़े एक वैज्ञानिक ने ईएफएसए के ग्लाइफोसेट निर्णय पर सवाल उठाते हुए एक पत्र पर सह-हस्ताक्षर किए और नियामकों से इसकी सिफारिश का पालन न करने का आग्रह किया। लेकिन पत्र में यह नहीं बताया गया है कि 90,000 से अधिक पन्नों के साक्ष्य और 3,300 सहकर्मी-समीक्षित अध्ययन ईएफएसए के फैसले का समर्थन क्यों करते हैं कि ग्लाइफोसेट कैंसरकारी नहीं है।

फॉर्मेल्डिहाइड के मामले की तरह, यूरोपीय आयोग को ग्लाइफोसेट की बाजार मंजूरी बढ़ाने में कठिनाई हुई है, जिससे ईसी अध्यक्ष जीन क्लाउड जंकर को गतिरोध को तोड़ने के लिए कॉमिटोलॉजी नियमों पर फिर से विचार करने के लिए प्रेरित किया गया है। जैसा कि अभी हालात हैं, शाकनाशी का परमिट 2017 के अंत तक समाप्त हो जाएगा, बावजूद इसके कि जोरदार आवाजें इस बात पर जोर दे रही हैं कि यह पदार्थ न केवल सुरक्षित है बल्कि यूरोपीय खाद्य सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए महत्वपूर्ण है।

दरअसल, फॉर्मेल्डिहाइड और ग्लाइफोसेट पर ईएफएसए के फैसले और इससे भी अधिक गंभीरता से, क्रोएशिया और हंगरी में साल्मोनेला से जुड़ी मौतें दर्शाती हैं कि यूरोपीय संघ में विज्ञान का बढ़ा हुआ राजनीतिकरण वास्तव में उल्टा पड़ रहा है। ओबामा की सलाह का पालन करने और विज्ञान को खाद्य उत्पादन और नई प्रौद्योगिकियों के बारे में अपना दृष्टिकोण निर्धारित करने देने के बजाय नीति निर्माता गलत सूचनाओं के प्रति संवेदनशील होते जा रहे हैं।

निश्चित रूप से, फॉर्मेल्डिहाइड मुद्दा कठिन वैज्ञानिक प्रमाणों के अलावा किसी भी अन्य चीज़ के आधार पर खराब सोच-समझकर लिए गए निर्णय के संभावित घातक परिणामों को दर्शाता है। अब जब यूरोपीय संघ एक बार फिर खाद्य सुरक्षा पर जमकर चर्चा कर रहा है, तो शायद यह स्वीकार करने का समय आ गया है कि राजनीति और विज्ञान का मिश्रण नहीं हो सकता।

 

 

 

इस लेख का हिस्सा: