#ईएपीएम: क्या फर्जी खबरें और सत्य के बाद की दुनिया मूलभूत वास्तविकताओं को दरकिनार कर रही है? मूल्यों का प्रश्न...

'फर्जी समाचार' के इन सभी आरोपों के साथ, समाचारों में, और ट्विटर खातों (सभी चीजों के माध्यम से) के माध्यम से उच्च-स्तरीय सरकारी आरोप लगाए जा रहे हैं, किसी को यह सोचने के लिए माफ़ किया जा सकता है कि, पिछले कुछ वर्षों में सोशल मीडिया के विस्फोट के साथ , यह सब थोड़ा पागल हो गया है, निजी चिकित्सा के लिए यूरोपीय गठबंधन (EAPM) के कार्यकारी निदेशक Denis Horgan लिखते हैं।

बात इस हद तक पहुंच गई है कि फेसबुक, गूगल और यहां तक ​​कि आईबीएम वॉटसन कंप्यूटर जैसी प्रमुख कंपनियां नए एल्गोरिदम विकसित करने पर विचार कर रही हैं, आंशिक रूप से तथ्यों की जांच करने के लिए (हालांकि सब कुछ पकड़ना असंभव होगा) और, कुछ मामलों में, निगरानी करना क्या गलत कहानियाँ वास्तव में उन लोगों द्वारा साझा किए जाने से पहले पढ़ी जा रही हैं जो शीर्षक पर विश्वास करना चाहते हैं क्योंकि यह उनके विश्व दृष्टिकोण का समर्थन करता है।

उत्तरार्द्ध एक परेशान करने वाला विकास है और हमने ट्रम्प के राष्ट्रपति अभियान के मामले में, साथ ही 'एनएचएस के लिए प्रति सप्ताह £350 मिलियन' संदेश के कुख्यात उपयोग के मामले में इसे अपना काला जादू करते देखा है। ब्रेक्सिट लड़ाई बस.

दूसरी ओर, जब सोशल मीडिया उपयोगकर्ता संपर्क बिंदुओं की तलाश करते हैं, तो वे अक्सर सलाह मांग रहे होते हैं, चाहे वह अच्छी हो, बुरी हो या उदासीन हो। क्या सकारात्मक पक्ष नकारात्मक पक्ष से अधिक महत्वपूर्ण है? क्या उन्हें इसकी परवाह है कि क्या यह पूरी तरह सच है? और यह निर्णय कौन करता है कि उन्हें ऐसा करना चाहिए या नहीं? सिलिकॉन वैली में कोई व्यक्ति (या एआई कंप्यूटर)? राजनीति कभी-कभार सच्चाई को मोड़कर मतदाताओं को रिझाने में सक्षम होती है। यह हमेशा होता है. और इंटरनेट पर विस्फोट के माध्यम से एक घटना स्पष्ट हो रही है कि बहुत से लोग अपनी राय के बुलबुले में रहते हैं और वास्तव में यह नहीं जानना चाहते हैं कि क्या सच है और क्या नहीं। वॉटसन कंप्यूटर चलाने वाले लोगों को यह पता चला तो वे आश्चर्यचकित रह गए।

लेकिन, वास्तव में, जैसा कि उल्लेख किया गया है, मानसिकता कोई नई बात नहीं है। वामपंथी अखबार, दक्षिणपंथी अखबार - हम वही खरीदते हैं जो मेल खाता है, कम से कम सामान्य तौर पर, जो हम पहले से ही सोचते हैं। लेकिन यह सिर्फ राजनीति नहीं है...डॉक्टर आपको बताएंगे कि मरीज़ों की नई नस्ल आत्म-निदान की कोशिश में इंटरनेट पर बहुत समय बिता सकती है और करती भी है।

एक पेचीदा (और संभवतः खतरनाक) खेल। लेकिन जबकि कोई यह नहीं कह रहा है कि अन्य मरीज़ अपनी कहानियाँ साझा करना 'फर्जी समाचार' के रूप में गिने जाते हैं, मुद्दे जटिल हैं। इतना ही नहीं, बल्कि उन विज्ञापनदाताओं के बारे में क्या जो किसी न किसी चीज़ के लिए उच्च कीमत वाले 'चमत्कारिक' इलाज की पेशकश करते हैं? और हम उन दो कहानियों से क्या बनाते हैं जो बार-बार सामने आती हैं: 'लगभग हर चीज कैंसर का कारण बनती है' और साथ ही 'कैंसर के इलाज के कगार पर विशेषज्ञ'?

तो झूठ-मूठ की दुनिया और, अक्सर, धोखाधड़ी की सच्चाई के बाद की दुनिया में कोई किस पर और किस पर भरोसा करता है? ऑक्सफ़ोर्ड डिक्शनरी 'पोस्ट-ट्रुथ' को "उन परिस्थितियों से संबंधित या निरूपित करने के रूप में परिभाषित करती है जिनमें वस्तुनिष्ठ तथ्य भावनाओं और व्यक्तिगत विश्वास की अपील की तुलना में जनता की राय को आकार देने में कम प्रभावशाली होते हैं।" वे एक उदाहरण उद्धरण का उपयोग करते हैं: "सच्चाई के बाद की राजनीति के इस युग में, डेटा को चुनना और जो भी आप चाहें निष्कर्ष पर आना आसान है।"

विज्ञापन

जब समाज में एक-दूसरे से जुड़ने के नए तरीकों को अपनाने की बात आती है तो यह हम सभी के लिए परिवर्तन, परिवर्तन और निरंतर अनुकूलन का समय है। यह नए प्रकार के कार्य वातावरण, किसी के जीवन को बढ़ाने के नए तरीकों (कई मामलों में वैयक्तिकृत चिकित्सा के माध्यम से) और शेष जीवन की गुणवत्ता के मुकाबले जीवन विस्तार की संभावना को संतुलित करने के अधिक अवसरों के लिए भी सच है। और जब स्वास्थ्य देखभाल की बात आती है, तो जनसंख्या-आधारित स्क्रीनिंग के लाभों या लाभों की कमी के बारे में काफी समय से बहस चल रही है।

जो पक्ष में हैं उनके भी अपने-अपने मुद्दे हैं और जो विपक्ष में हैं उनके भी अपने-अपने विचार हैं। वे दोनों 100% सही नहीं हो सकते, क्योंकि क्रॉस-ओवर हैं, लेकिन कम से कम यह नकली समाचार नहीं है और रोगियों, साथ ही फ्रंट-लाइन स्वास्थ्य-देखभाल कार्यकर्ताओं के पास कम से कम अवसर (और इच्छा) है। तर्कों को देखें और किसी विशेष मामले में निर्णय लें। बेशक, यह व्यक्तिगत रोगी स्तर पर फ़िल्टर होता है, जिस पर एक सलाहकार किसी रोगी को विभिन्न परीक्षणों (इन दिनों डीएनए के उपयोग सहित, सभी नैतिक निहितार्थों के साथ) के लिए संदर्भित कर सकता है या नहीं, और, जब वह संदर्भित करता है, रोगी की जीवनशैली, पारिवारिक सहायता नेटवर्क, कामकाजी स्थिति और बहुत कुछ को ध्यान में रखते हुए उपचार का लाभ सामने आता है।

स्क्रीनिंग के खिलाफ सबसे बड़े तर्कों में से एक, चाहे वह प्रोस्टेट, स्तन या यहां तक ​​कि फेफड़ों का कैंसर हो, अति-उपचार का जोखिम है, इसके साथ-साथ कम या बिना लाभ के संभावित दुष्प्रभावों के साथ-साथ आक्रामक और जीवन बदलने वाली सर्जरी की संभावना भी होती है। वर्षों पहले यह वास्तव में आवश्यक था (रोगी की सोच के कारण 'मैं बस अपने शरीर में इस चीज़ से छुटकारा पाना चाहता हूं) और, ऐसा न हो कि हम भूल जाएं, लागत। यहां कोई 'फर्जी खबर' नहीं है, केवल तथ्य और राय हैं (उम्मीद है कि विज्ञान द्वारा हमारे सामने लाए गए प्रत्यक्ष तत्वों पर आधारित)।

बहस को और बढ़ाने के लिए, यूरोपियन एलायंस फॉर पर्सनलाइज्ड मेडिसिन द्वारा आयोजित पांचवां वार्षिक प्रेसीडेंसी सम्मेलन, यूरोपीय संघ के माल्टीज़ प्रेसीडेंसी के तत्वावधान में 27-28 मार्च, 2017 को ब्रुसेल्स में होगा।

इसका शीर्षक है 'इनोवेशन, गाइडलाइन्स एंड स्क्रीनिंग: द केस ऑफ लंग कैंसर', और पाठक यहां पंजीकरण कर सकते हैं. जबकि सम्मेलन फेफड़ों के कैंसर की जांच पर बारीकी से विचार करेगा (क्योंकि यह सभी कैंसर का सबसे बड़ा हत्यारा है), इसका सामान्य विषय बहुत व्यापक होगा।

स्वास्थ्य देखभाल में सभी हितधारक समूहों के विशेषज्ञ मौजूदा 28 सदस्य देशों में स्वास्थ्य और निवारक उपायों पर अधिक सिफारिशों और दिशानिर्देशों की आवश्यकता की जांच करेंगे, जिससे लगभग 500 मिलियन यूरोपीय संघ के नागरिक प्रभावित होंगे। और यह सच है.

इस लेख का हिस्सा: