#ईएपीएम - विभिन्न क्षेत्रों में राजनीति, लोग और स्वास्थ्य देखभाल

यूरोपीय संसद के चुनाव निकट भविष्य में दिखाई दे रहे हैं - वे मई के अंत में होंगे - और, बिल्कुल सही, कई मौजूदा एमईपी और ब्रुसेल्स और स्ट्रासबर्ग में सीटों पर कब्जा करने के इच्छुक लोग स्वास्थ्य देखभाल के बारे में बात करना शुरू कर रहे हैं, पर्सनलाइज्ड मेडिसिन (EAPM) के कार्यकारी निदेशक डेनिस होर्गन के लिए यूरोपीय एलायंस लिखते हैं।    

निःसंदेह, यह विषय जनता के एजेंडे में हमेशा शीर्ष पर रहता है। कम से कम कैंसर में तो नहीं, जिसे विश्व कैंसर दिवस (आज, सोमवार 4 फरवरी) द्वारा एक बार फिर से उजागर किया जा रहा है। यह देखते हुए कि हम स्पष्ट रूप से अभी तक नई संसद के गठन के बारे में नहीं जानते हैं, हम जानते हैं कि यह बाएं, दाएं और केंद्र के राजनीतिक इंद्रधनुष से आएगा - जिसमें यूरोसेप्टिक्स और पर्यावरणविद भी शामिल होंगे।

तो शायद यह इस पर एक त्वरित नज़र डालने का समय है कि प्रत्येक राजनीतिक विचारधारा वाले लोग स्वास्थ्य देखभाल पर कैसे ध्यान केंद्रित करेंगे। ब्रिटेन में राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा (एनएचएस) - युद्ध के बाद की श्रम रचना - को एक उदाहरण के रूप में लेते हुए, समाजवादी आवश्यकता के आधार पर सभी के लिए सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल प्रदान करने पर विचार करते हैं, उपयोग के बिंदु पर मुफ्त।

बेशक, इसका भुगतान करों और राष्ट्रीय बीमा योगदानों द्वारा किया जाता है और इसका भुगतान करने के लिए काम करने वाले पर्याप्त स्वस्थ लोगों पर निर्भर करता है। बढ़ती आबादी और सह-रुग्णताओं में वृद्धि के कारण इस समय यह एक संघर्ष है (हालांकि ये कारक स्पष्ट रूप से हर सरकार को प्रभावित करते हैं)।

यूके की लेबर पार्टी एनएचएस के निर्माण को अपनी "गौरवपूर्ण उपलब्धि" के रूप में उद्धृत करती है और मरीजों को 21 वीं शताब्दी के लिए आवश्यक आधुनिक, अच्छी तरह से संसाधन वाली सेवाएं प्रदान करना चाहती है, साथ ही उन्हें विश्व स्तरीय देखभाल की गुणवत्ता और स्टाफ प्रदान करना चाहती है। वे मानक प्रदान करने में सक्षम हैं जिनकी मरीज़ अपेक्षा करते हैं।

यह स्वास्थ्य सेवा प्रणाली को 'उचित रूप से संसाधन प्रदान करने' और 'बिस्तर अधिभोग के सुरक्षित स्तरों के नियमित उल्लंघन' को रोकने की बात करता है। केंद्र की सभी वामपंथी सरकारें घर के नजदीक देखभाल प्रदान करने के लिए सेवाओं पर संसाधनों पर ध्यान केंद्रित करने के साथ-साथ सामुदायिक देखभाल के नए मॉडल के बारे में बड़ी बात करती हैं जो प्राथमिक देखभाल और सामाजिक देखभाल और मानसिक स्वास्थ्य को भी ध्यान में रखते हैं।

निस्संदेह, एक मुद्दा जो सभी स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं के लिए बना हुआ है, वह है सेवाओं और दवाओं की राशनिंग और 'पोस्टकोड लॉटरी' की बढ़ती समस्या, जिसका अर्थ है कि किसी मरीज को मिलने वाली देखभाल की गुणवत्ता इस बात पर निर्भर नहीं करती है कि वे देश के किस हिस्से में रहते हैं। या वास्तव में, वे किस देश में रहते हैं। यह सीमा पार स्वास्थ्य सेवा की ओर इशारा करता है, जिसे निश्चित रूप से क्रॉस-पार्टी समर्थन प्राप्त है।

विज्ञापन

इस बीच, जो लोग दाहिनी ओर हैं, या कम से कम दाहिनी ओर हैं, वे बाज़ार की शक्तियों की ओर देखते हैं, विशेषकर ऐसे मामलों में जहाँ पूँजीपति वर्ग मजबूत है जबकि श्रम शक्ति कम है। इन देशों में स्वास्थ्य देखभाल पर सार्वजनिक व्यय कम करने का या कम से कम सपना देखा जाता है, जबकि निजी क्षेत्र कल्याणकारी सेवाएं प्रदान करने में महत्वपूर्ण है।

यह कहना सुरक्षित है कि यूरोपीय संघ में आय में बहुत अधिक असमानता है। लेकिन अन्य देशों के विपरीत, सामाजिक लोकतांत्रिक देश कल्याणकारी राज्य के विस्तार, पूर्ण रोजगार नीतियों और श्रम बल में महिलाओं के उच्च प्रतिशत के प्रति अधिक प्रतिबद्ध हैं। ये दक्षिणपंथी पार्टियों की कम प्राथमिकताएं हैं, जैसा कि सुझाव दिया गया है, वे राज्य को 'छोटा' बनाना चाहते हैं, और जहां संभव हो, स्वास्थ्य देखभाल में निजी भागीदारी को प्रोत्साहित करते हैं।

यह कहना उचित है कि उदाहरण के लिए, वर्तमान यूरोपीय संसद के पास सदस्य राज्यों (उदारवादी, रूढ़िवादी और ईसाई डेमोक्रेट) के बीच स्पष्ट लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित बहुमत है, जो बताता है कि इसकी नीतियां मुख्य रूप से दाईं ओर क्यों हैं। दाईं ओर की नीतियों और प्राथमिकताओं में फ्रंट-लाइन स्वास्थ्य कर्मियों के लिए संसाधन बढ़ाना, अनुसंधान, खोज, नवीन सेवा वितरण और रोगी-केंद्रित समस्या-समाधान में उत्कृष्टता पर ध्यान केंद्रित करना शामिल हो सकता है। आमतौर पर सार्वजनिक/निजी माध्यम से, या कभी-कभी केवल निजी माध्यम से।

और दाईं ओर के कई लोगों का मानना ​​है कि, स्वास्थ्य देखभाल को केंद्रीकृत करने के बजाय, सदस्य राज्य के भीतर के क्षेत्रों को स्वास्थ्य देखभाल के वित्तपोषण और प्रबंधन की जिम्मेदारी लेनी चाहिए और परिणामों के लिए पूरी तरह से जवाबदेह होना चाहिए।

मध्यमार्गी दोनों का संयोजन अपनाते हैं और, जैसा कि राजनीतिक स्पेक्ट्रम के सभी पक्ष करते हैं, सर्वोत्तम प्रथाओं की तलाश करते हैं, जबकि इस सिद्धांत की रक्षा करते हैं कि देखभाल के लिए भुगतान करने के लिए मंचों तक क्रेडिट कार्ड तक पहुंचना न्यूनतम रखा जाना चाहिए। उदारवादी मॉडल व्यक्तियों की जिम्मेदारी पर जोर देता है, और फिर भी कंपनी या निजी बीमा द्वारा पूरक, कम-संपन्न लोगों को कुछ कम या अधिक सामाजिक सुरक्षा प्रदान की जाती है। इस मामले में राज्य निजी क्षेत्र को सेवाएं प्रदान करने में मदद करने के लिए प्रोत्साहित करता है, और सार्वजनिक और/या निजी प्रदाताओं के पास जाने का विकल्प होता है। यहां आयरलैंड एक अच्छा उदाहरण है। हालाँकि, चाहे जो भी मॉडल इस्तेमाल किया जाए, बाएँ, दाएँ या केंद्र से, सभी राजनेताओं का कर्तव्य है कि वे सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा करें और उसे बढ़ाएँ, भले ही उनका पार्टी-राजनीतिक झुकाव किसी भी रूप में हो।

इस लेख का हिस्सा: