यह अवसर ब्रुसेल्स में पहले यूरोपीय संघ उद्योग दिवस का था, एक कार्यक्रम जिसे "भविष्य के औद्योगिक एजेंडे को आकार देने में मदद करने" के लिए डिज़ाइन किया गया था। सावधानी से ऐसा करने से परहेज किया गया, वह पीछे हटने वाले यूरोपीय संघ के देशों की पहचान करना था जिन्होंने अनुसंधान एवं विकास खर्च पर लगभग दो दशकों की प्रतिबद्धताओं को नजरअंदाज कर दिया है और वैश्विक लीग टेबल के सबसे निचले पायदान पर पहुंच गए हैं।
ख़राब उत्पादकता यूरोप की सबसे बड़ी कमज़ोरी है, और बढ़ती उम्र और युवा बेरोज़गारी के कारण यह और भी गंभीर होने वाली है। उत्पादकता को बढ़ावा देने के लिए ठोस राष्ट्रीय नीतियों के लिए यह यूरोपीय आयोग का सबसे शक्तिशाली आह्वान होना चाहिए।
उत्पादकता की गणना करने के आश्चर्यजनक रूप से भिन्न-भिन्न तरीके हैं। मुख्य बात यह है कि पिछली शताब्दी के अंतिम दो दशकों में यूरोप की उत्पादकता वृद्धि लगभग 2% प्रति वर्ष थी जो संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में दोगुनी थी। अब, 0.5% पर यह आधे से भी कम है। बेशक, अमेरिका की अपनी समस्याएं हैं, लेकिन वहां के प्रमुख निगम यूरोप की तुलना में औसतन दोगुना लाभदायक हैं। उनके पास निवेश करने के लिए अधिक पैसा है, और वे एक अच्छे दायरे में प्रवेश कर चुके हैं।
कोई सोच सकता है कि सेवाओं के साथ-साथ विनिर्माण क्षेत्र में खोई हुई उत्पादकता को पुनः प्राप्त करना यूरोपीय संघ के नेतृत्व के लिए तैयार किया गया एक धर्मयुद्ध है। वास्तव में, यह एक बार था; मार्च 2000 में, यूरोपीय संघ की सरकारों ने अपनी अर्थव्यवस्थाओं को सुव्यवस्थित करने के लिए, विशेष रूप से डिजिटल माध्यमों से, "यूरोप को दुनिया में सबसे अधिक प्रतिस्पर्धी और गतिशील ज्ञान-आधारित अर्थव्यवस्था बनाने के लिए" लिस्बन एजेंडा पर हस्ताक्षर किए।
दस साल बाद उस घमंड का व्यापक रूप से उपहास उड़ाया जा रहा था। ढेर सारे अध्ययनों से पता चला है कि, प्रगति करने से दूर, यूरोपीय संघ के देश वैश्वीकृत विश्व अर्थव्यवस्था में नए लोगों से पीछे खिसक रहे हैं। नवंबर 2004 तक, पूर्व डच प्रधान मंत्री विम कोक ने एक उच्च-स्तरीय विशेषज्ञों की रिपोर्ट प्रस्तुत की थी जिसमें कहा गया था कि राष्ट्रीय सरकारों की जड़ता और निवेश की कमी के कारण लिस्बन रणनीति काम नहीं कर रही थी। उन्होंने सिफारिश की कि आयोग को दोषियों का नाम बताना चाहिए और उन्हें शर्मिंदा करना चाहिए।
कहने की जरूरत नहीं है, लगातार आयोगों ने ऐसा कभी नहीं किया है। उनकी अनिच्छा राजनीतिक नतीजों के डर और यूरोपीय संघ के अधिकारियों की गहरी धारणा को दर्शाती है कि किसी सदस्य राज्य की सार्वजनिक आलोचना से यूरोपीय परियोजना को गंभीर नुकसान होगा। €-ज़ोन विषयों के अलावा, यह अकल्पनीय है कि यूरोपीय संघ की सरकारों को सार्वजनिक रूप से जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए।
ऐसा बिल्कुल नहीं है. 2015 की शुरुआत में, पूर्व फिनिश प्रधान मंत्री जिरकी कटैनेन ने नौकरियों, विकास और निवेश के लिए आयोग के उपाध्यक्ष के रूप में टिप्पणी की थी कि "नामकरण और शेमिंग एक अच्छा उपकरण है, और हमें इसका उपयोग करने में बहुत विनम्र नहीं होना चाहिए।" उत्साहजनक रूप से, वह हाल ही में बढ़े हुए रक्षा खर्च और सीमा पार अनुसंधान सहयोग को प्रोत्साहित करने के लिए यूरोपीय संघ की प्रारंभिक योजनाओं पर सवाल पर लौटे, और अपनी प्रतिबद्धताओं को पूरा नहीं करने वाली 'फ्री राइडिंग' सरकारों के नामकरण के मूल्य का समर्थन किया।
तो यूरोप की गिरती उत्पादकता का समाधान क्या है, और ब्रुसेल्स को राष्ट्रीय राजधानियों पर उंगली क्यों उठानी चाहिए? कई उत्तर हैं, और वे सभी यूरोपीय संघ आयोग द्वारा एक सख्त और समझौता न करने वाले नए दृष्टिकोण की आवश्यकता को बढ़ाते हैं।
विश्व बैंक के शोधकर्ताओं का कहना है कि उत्पादकता में सुधार करना "औद्योगिक रणनीतियों" को शुरू करने के बारे में नहीं है, बल्कि बाधाओं को दूर करने के बारे में है। वे व्यावसायिक प्रथाओं, बीमा, नियुक्ति और गोलीबारी को नियंत्रित करने वाले नियमों और जटिल सामाजिक सुरक्षा नियमों को कंपनियों, विशेष रूप से उनमें से 95% एसएमई को अक्षम करने वाली कठिनाइयों के रूप में इंगित करते हैं।
यूरोपीय संघ के अधिकारी लंबे समय से महत्वाकांक्षी नवाचार नीतियों और सीमा पार वैज्ञानिक अनुसंधान के समर्थक रहे हैं, फिर भी यूरोपीय उत्पादकता में गिरावट जारी है। यही कारण है कि ब्रुसेल्स के लिए अपने सबसे शक्तिशाली हथियार - शर्मिंदगी - को ख़त्म करने का समय आ गया है। उत्पादकता में गिरावट को उलटने के लिए राष्ट्रीय विफलताओं और उपलब्धियों की लीग तालिकाओं का प्रचार करें और बाकी काम जनता की राय ही करेगी।