कैसे अमेरिका ने भ्रष्टाचार के खिलाफ लड़ाई को सोने की खान में बदल दिया

इसकी स्थापना के बाद से, संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपनी सीमाओं से परे अधिकार का दावा किया है। यह विश्वास उन लोगों के विचारों के अनुरूप नहीं है जिन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका की स्थापना अलौकिक रूप से लगाए गए करों के मामले में की थी। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यह अंतरराष्ट्रीय कानून के अनुरूप नहीं है - यूरोपीय मामलों के पूर्व आयरिश मंत्री डिक रोश लिखते हैं

अमेरिका सर्वशक्तिमान

शायद अमेरिका के बाहरी अधिकार के दावे का सबसे महत्वपूर्ण पहलू अमेरिका के यूरोपीय सहयोगियों की इसे सहन करने की असाधारण इच्छा रही है। यह मान लेना सुरक्षित लगता है कि यदि कोई अन्य विश्व शक्ति समान अधिकार ग्रहण करती तो प्रतिक्रिया कम विनम्र होती।

अलौकिक कार्रवाई में उछाल।

1970 के दशक के बाद से, अमेरिकी कानून की बाहरी पहुंच में काफी वृद्धि हुई है क्योंकि अमेरिकी नीति-निर्माताओं ने अमेरिकी नीति उद्देश्यों की एक विस्तृत श्रृंखला का अनुसरण किया है।

विदेशी भ्रष्ट आचरण अधिनियम (एफसीपीए) कई अमेरिकी विधियों में से एक है, जिस पर बाहरी इलाकों तक पहुंच बनाई गई है।   

1970 के दशक के दौरान अमेरिकी कंपनियों से जुड़े घोटालों की झड़ी के जवाब में, कांग्रेस ने 1977 में एफसीपीए पारित किया। वाटरगेट के बाद, वाशिंगटन ने सुधार का समर्थन किया। एफसीपीए के पहले मसौदे को सितंबर 1976 में अमेरिकी सीनेट से सर्वसम्मति से समर्थन मिला।

विज्ञापन

एफसीपीए को कानून में हस्ताक्षर करते हुए राष्ट्रपति जिमी कार्टर ने रिश्वत को "नैतिक रूप से प्रतिकूल," "सरकारों की अखंडता और स्थिरता को कम करने" और अमेरिका को "अन्य देशों के साथ संबंधों" को नुकसान पहुंचाने के रूप में वर्णित किया।

इस प्रारंभिक उत्साह के बावजूद, एफसीपीए को 30 वर्षों के लिए कम से कम तैनात किया गया था। अमेरिकी कॉरपोरेट लॉबी ने तर्क दिया कि इससे अमेरिकी व्यवसाय को नुकसान हुआ है। 

दिसंबर 1997 में ओईसीडी ने अमेरिका के महत्वपूर्ण प्रोत्साहन के साथ, विदेशी अधिकारियों की रिश्वत का मुकाबला करने पर कन्वेंशन पर सहमति व्यक्त की, जिससे अमेरिका द्वारा रीसेट का रास्ता खुल गया। एक साल बाद कांग्रेस ने ओईसीडी कन्वेंशन को प्रभावी बनाने और 1977 के एफसीपीए में संशोधन करने के लिए "अंतर्राष्ट्रीय रिश्वतखोरी और निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा अधिनियम" अधिनियमित किया।

कानून में कानून पर हस्ताक्षर करते हुए राष्ट्रपति क्लिंटन ने यह स्पष्ट कर दिया कि नया कानून ओईसीडी कन्वेंशन के रूप में अमेरिकी निगमों के लिए खेल के मैदान को समतल करने के बारे में है।

श्री क्लिंटन ने कहा कि एफसीपीए के संचालन में आने के बाद से अमेरिकी व्यवसायों को आपराधिक दंड का सामना करना पड़ा था यदि वे व्यापार से संबंधित रिश्वतखोरी में लिप्त थे, जबकि उनके विदेशी प्रतियोगी "दंड के डर के बिना इस भ्रष्ट गतिविधि में शामिल हो सकते थे।" यूरोप की ओर इशारा करते हुए उन्होंने कहा, "हमारे कुछ प्रमुख व्यापारिक साझेदारों ने विदेशी सरकारी अधिकारियों को भुगतान की गई रिश्वत के लिए कर कटौती की अनुमति देकर इस तरह की गतिविधियों को सब्सिडी दी है।"  

अंकल सैम का खजाना भरना।

1998 में किए गए परिवर्तनों ने अमेरिकी एजेंसियों को जांच करने के लिए व्यापक शक्तियां प्रदान कीं, जहां अमेरिकी अधिकार क्षेत्र के साथ एक दूरस्थ लिंक भी प्रदर्शित किया जा सकता है।  

अमेरिकी न्याय विभाग [DoJ] और यूएस सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन [SEC] को संदिग्ध भ्रष्ट गतिविधियों के खिलाफ विश्व स्तर पर संचालित करने के लिए एक आभासी रूप से खुला लाइसेंस प्राप्त हुआ, भले ही वे अमेरिकी कानून के बाहरी इलाकों का विस्तार करने और एक आभासी सोने की खान बनाने के लिए कहीं भी हो। अमेरिकी खजाना, अमेरिकी कोष।

परिवर्तनों के बाद, एफसीपीए मामलों की औसत वार्षिक संख्या में नाटकीय रूप से वृद्धि हुई। 1977 और 2000 के बीच औसतन 2 एफसीपीए मामलों को सालाना पूरा किया गया। 2001 और 2021 के बीच वार्षिक औसत बढ़कर प्रति वर्ष केवल 30 मामलों से कम हो गया।   

जैसे-जैसे मामलों की संख्या बढ़ी एफसीपीए जुर्माना और जुर्माना आसमान छू गया। 1997 और 2010 के बीच कुल एफसीपीए जुर्माना और जुर्माने की राशि 3.6 बिलियन डॉलर थी। 2011 और जून 2022 के बीच कुल एफसीपीए कॉरपोरेट सेटलमेंट बढ़कर 21.2 बिलियन डॉलर हो गया, जो एफसीपीए के आवेदन के पहले 33 वर्षों में निपटान दर से लगभग छह गुना अधिक है। 2022 के मध्य तक एफसीपीए 'बस्तियां' 25 अरब डॉलर से ऊपर हो गईं।

2000 के बाद एक और महत्वपूर्ण परिवर्तन हुआ: DoJ और SEC ने तेजी से गैर-अमेरिकी व्यवसायों की गतिविधियों पर अपना ध्यान केंद्रित किया, अमेरिकी प्रतिबंधों से प्रभावित दो-तिहाई कॉर्पोरेट संस्थाएं अमेरिका के बाहर से थीं। यूरोपीय मुख्यालय वाली कंपनियां विशेष रूप से ध्यान देने के लिए आईं, एल्स्टॉम मामले में नाटकीय रूप से चित्रित एक बिंदु जहां न्यूयॉर्क के जेएफके हवाई अड्डे में एक उड़ान से एक कंपनी के कार्यकारी फ्रेडरिक पिएरुची को दो साल के लिए कैद किया गया था, और प्रभावी रूप से सहयोग को मजबूर करने के लिए बंधक के रूप में इस्तेमाल किया गया था। अपने नियोक्ताओं की भ्रष्ट गतिविधियों की जांच।  

दस शीर्ष दस अमेरिकी मौद्रिक प्रतिबंधों में से छह यूरोपीय संघ में मुख्यालय वाली कंपनियों पर लगाए गए थे - एयरबस, एरिक्सन, तेलिया, सीमेंस, विम्पेल और एल्सटॉम। छह पर अमेरिकी एजेंसियों द्वारा लगाए गए कुल प्रतिबंध लगभग 6.5 बिलियन डॉलर थे। शीर्ष दस में शेष दो कंपनियों का मुख्यालय ब्राजील में था और एक का मुख्यालय रूस में था। शीर्ष दस कंपनियों में से केवल एक, गोल्डमैन सैक्स का मुख्यालय अमेरिका में था।

यूरोपीय संघ प्रभावी रूप से नपुंसक

यूरोपीय संघ अंतरराष्ट्रीय कानून के विपरीत तीसरे देशों द्वारा अपनाए गए कानूनों के अतिरिक्त-क्षेत्रीय आवेदन को अस्वीकार करता है, लेकिन अमेरिका की घुसपैठ को संबोधित करने में प्रभावी रूप से नपुंसक रहा है।

1996 में यूरोपीय संघ ने यूरोपीय संघ के अवरोधक क़ानून को अपनाया। संविधि, जिसे 2018 में संशोधित किया गया था, का उद्देश्य यूरोपीय संघ के व्यक्तियों या कंपनियों की रक्षा करना है जो निर्दिष्ट बाह्य कानून के प्रभावों के खिलाफ वैध अंतर्राष्ट्रीय व्यापार में शामिल हैं।

यह निर्दिष्ट अमेरिकी कानूनों के आधार पर किसी भी अदालत के फैसले के यूरोपीय संघ में प्रभाव को समाप्त करके इस उद्देश्य को प्राप्त करना चाहता है। यह यूरोपीय संघ के ऑपरेटरों को निर्दिष्ट विदेशी कानूनों के बाहरी क्षेत्र के आवेदन के कारण अदालती नुकसान की वसूली करने की भी अनुमति देता है।

क़ानून यूरोपीय संघ के ऑपरेटरों पर भी आरोप लगाता है, जिन्हें आयोग को सूचित करना चाहिए जब अमेरिकी बाहरी प्रतिबंध प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से उनके हितों को प्रभावित करते हैं। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यह यूरोपीय संघ के ऑपरेटरों को क़ानून में पहचाने गए अमेरिकी प्रतिबंधों के बाहरी प्रभावों का पालन करने से रोकता है। इस आवश्यकता का उल्लंघन करने वाले ऑपरेटरों को प्रतिबंधों या दंड का सामना करना पड़ता है।

क़ानून की प्रभावशीलता सवालों के घेरे में है। क्यूबा, ​​​​ईरान या लीबिया से संबंधित प्रतिबंधों पर ध्यान केंद्रित करते हुए इसकी सीमित पहुंच है। यूरोपीय संघ के ऑपरेटरों पर लगाए गए थोपे का मतलब है कि यह एक दोधारी तलवार की तरह है। मई 2014 में एडवोकेट जनरल होगन ने "असंभव - और काफी अनुचित - दुविधाओं" का उल्लेख किया, जो कि अवरुद्ध क़ानून से उत्पन्न होने वाली यूरोपीय संघ की संस्थाओं द्वारा सामना किया गया था।

जब ट्रम्प प्रशासन ने अमेरिकी ईरान प्रतिबंधों को फिर से लागू किया, तो यूरोपीय व्यवसायों की प्रतिक्रिया से संविधि की सीमाओं को स्पष्ट किया गया। ईरान में वैध व्यापार संचालन जारी रखने के बजाय, यूरोपीय संघ की कंपनियों ने उस देश के साथ अपने संबंध तोड़ दिए, यह देखते हुए कि विवेक वीरता का बेहतर हिस्सा है - अमेरिका की नाराजगी के जोखिम को चलाने की तुलना में ब्लॉकिंग क़ानून को अनदेखा करना बेहतर है।

इसके अतिरिक्त, संविधि का अमेरिकी एजेंसियों या विधायकों पर कोई स्पष्ट प्रभाव नहीं पड़ा है। अगर वे इसके अस्तित्व के बारे में जानते हैं तो वे इसे अनदेखा कर देते हैं।

 आगे क्या करना है?

2019 में जर्मन इंस्टीट्यूट फॉर इंटरनेशनल एंड सिक्योरिटी अफेयर्स (एसडब्ल्यूपी) ने निष्कर्ष निकाला कि अमेरिका के बाहरी इलाकों को चुनौती देने के यूरोप के प्रयास "अधिक या कम असहाय" थे - एक निष्कर्ष जो विवाद के लिए कठिन है - ने उपन्यास सुझाव दिया कि इससे निपटने के लिए एक वैकल्पिक दृष्टिकोण यूएस एक्सटेरिटोरियल आउटरीच जिसे यूएस कोर्ट के माध्यम से एक चुनौती के रूप में माना जा सकता है।  

यूरोपीय संसद की अंतर्राष्ट्रीय व्यापार समिति के लिए तैयार किए गए 2020 के एक पेपर ने डब्ल्यूटीओ स्तर पर कार्रवाई, राजनयिक "काउंटर उपायों", लेनदेन को अवरुद्ध करने के लिए स्विफ्ट तंत्र का उपयोग करते हुए, यूरोपीय संघ के ब्लॉकिंग क़ानून का विस्तार करने, "सावधानीपूर्वक" बढ़ावा देने सहित अमेरिकी बाहरी कार्रवाई के लिए कई तरह की प्रतिक्रियाओं का सुझाव दिया। यूरो अमेरिकी डॉलर की शक्ति को कम करने के लिए और "प्रभावी आर्थिक प्रतिबंध" लेने के लिए यूरोपीय संघ की क्षमता को मजबूत करने के लिए "विदेशी संपत्ति नियंत्रण की एक यूरोपीय संघ एजेंसी की स्थापना"।

विश्व व्यापार संगठन में यूरोपीय संघ द्वारा जोरदार कार्रवाई और एक मजबूत राजनयिक अभियान निश्चित रूप से विचार करने योग्य है। सवाल उठता है कि यूरोपीय संघ दोनों मोर्चों पर अधिक मजबूत क्यों नहीं रहा है।

डॉलर के विकल्प के रूप में यूरो को बढ़ावा देने से यदि संतुलन हासिल हो जाता है, लेकिन इसमें बहुत लंबा समय लगेगा। SWIFT का उपयोग करना, ब्लॉकिंग क़ानून को और संशोधित करना, या विदेशी संपत्ति नियंत्रण की EU एजेंसी बनाना अधिक संदिग्ध लगता है।

अमेरिकी न्यायालयों के माध्यम से एक चुनौती का एसडब्ल्यूपी प्रस्ताव जबकि एक 'लंबा शॉट' विचार करने योग्य है। एफसीपीए मामलों में प्रतिवादियों ने विशेष रूप से विदेशी प्रतिवादियों ने आस्थगित अभियोजन समझौतों के बजाय अदालतों को निपटाने से परहेज किया है। नतीजतन, अमेरिकी यह धारणा कि उसके कानूनों का सार्वभौमिक अनुप्रयोग है, को अमेरिकी अदालत में गंभीरता से चुनौती नहीं दी गई है।

एसडब्ल्यूपी का सुझाव है कि अमेरिकी अदालतों में अपने प्रवर्तन क्षेत्राधिकार की अमेरिका की व्यापक व्याख्या को एक सफल चुनौती की संभावना हाल ही में बढ़ी है। इसका एक बिंदु है।

2013 में अमेरिका के वर्तमान मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने एक महत्वपूर्ण मानवाधिकार मामले में 'अतिरिक्त क्षेत्रीय कानून के खिलाफ अनुमान' का आह्वान किया। अपने फैसले में रॉबर्ट्स ने लिखा, "संयुक्त राज्य अमेरिका के कानून घरेलू स्तर पर शासन करते हैं, लेकिन दुनिया पर शासन नहीं करते हैं।" सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले को 9-0 से खारिज कर दिया था।

वर्तमान अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने हाल के फैसलों की एक बेड़ा के रूप में सुझाव दिया है कि अपने कई पूर्ववर्तियों की तुलना में प्रशासनिक राज्य के विकास पर काफी अधिक संदेह है और एसडब्ल्यूपी द्वारा सुझाई गई चुनौतियों के साथ सहानुभूति हो सकती है।  

मूल रूप से, यूरोप को कम लापरवाह होने की जरूरत है, 'अधिक शोर करने' की जरूरत है, और अमेरिका से जारी हमले के आगे झुकना बंद करना होगा। एक अशांत अवधि में, यह पहचानना महत्वपूर्ण है कि यूरोप की संप्रभु स्वायत्तता को एक से अधिक दिशाओं से खतरा हो सकता है।

डिक रोश यूरोपीय मामलों के पूर्व आयरिश मंत्री और पर्यावरण के पूर्व मंत्री हैं। वह आयरलैंड के 2004 ईयू प्रेसीडेंसी में एक प्रमुख खिलाड़ी थे, जिसने 10 मई 1 को 2004 देशों की सदस्यता में शामिल होने पर अब तक का सबसे बड़ा ईयू इज़ाफ़ा देखा।  

इस लेख का हिस्सा: