पूर्व अमेरिकी न्याय विभाग और एफबीआई अधिकारियों ने इलान शोर के खिलाफ मामले पर संदेह जताया

नया विश्लेषण इलान शोर के खिलाफ सबूतों पर और संदेह पैदा कर रहा है क्योंकि दो पूर्व वरिष्ठ अमेरिकी कानून प्रवर्तन अधिकारियों ने बैंक धोखाधड़ी मामले के संबंध में शोर के खिलाफ पेश किए गए अदालती सबूतों की समीक्षा करते हुए अपने निष्कर्ष पेश किए हैं।

2016 में, मोल्दोवन भ्रष्टाचार निरोधक अभियोजक के कार्यालय ने शोर पर मोल्दोवन बैंकों के पतन के संबंध में धोखाधड़ी और मनी लॉन्ड्रिंग का आरोप लगाया।

जस्टिन वेडल के पास संगठित अपराध और मनी लॉन्ड्रिंग की जांच करने का व्यापक अनुभव है, उन्होंने पहले न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले में सहायक संयुक्त राज्य अटॉर्नी और बुखारेस्ट स्थित दो कानून प्रवर्तन सहयोग केंद्रों में अमेरिकी न्याय विभाग के रेजिडेंट कानूनी सलाहकार के रूप में कार्य किया है। मोल्दोवा सहित पूरे क्षेत्र में व्यापक अपराध और भ्रष्टाचार।

शोर के खिलाफ सबूतों की अपनी समीक्षा में, वेडल ने उन सबूतों पर सवाल उठाए, जिन पर अदालत ने अपने फैसले लिए, यह कहते हुए कि: "क्योंकि अपील अदालत के फैसले के महत्वपूर्ण हिस्से अक्षम गवाहों पर निर्भर थे, जिन्होंने केवल अफवाहें पेश कीं, -मुठभेड़ योग्य और बिना जांच योग्य साक्ष्य और गवाही, यह उन मूलभूत सिद्धांतों पर खरा उतरने में विफल रहता है जो अमेरिकी न्याय प्रणाली के सिद्धांतों के अनुसार विश्वसनीयता सुनिश्चित करते हैं।

वह कहते हैं कि "न तो मोल्दोवन कोर्ट ऑफ अपील्स के फैसले और न ही इसके तर्क को अमेरिकी संस्थानों के लिए शोर और उसके आचरण के बारे में निष्कर्ष तक पहुंचने के लिए एक विश्वसनीय आधार के रूप में माना जाना चाहिए।"

वेडल मोल्दोवा की न्यायपालिका में स्वतंत्रता और निष्पक्षता की कमी के संबंध में अमेरिकी विदेश विभाग और सार्वजनिक रिपोर्टिंग का हवाला देते हुए मोल्दोवन न्यायपालिका की अंतर्निहित समस्याओं की ओर भी इशारा करते हैं। वह लिखते हैं कि “तथ्य यह है कि अपील की अदालत ने शोर की आपत्तियों और सबूतों की खामियों के बारे में तर्कों के सामने अक्षम सबूतों पर भरोसा किया, जिससे पता चलता है कि अदालत स्वतंत्र या निष्पक्ष नहीं थी। यह एक और कारण बताता है कि अपील न्यायालय का निर्णय विश्वसनीयता के लिए अमेरिकी मानकों को पूरा नहीं करता है।"

विज्ञापन

मैथ्यू होक एक पूर्व अमेरिकी संघीय जांच ब्यूरो ("एफबीआई") के विशेष एजेंट हैं, जिनके पास यूक्रेन, रोमानिया, यूनाइटेड किंगडम और फिनलैंड सहित कई न्यायालयों में हाई-प्रोफाइल, सीमा पार आपराधिक जांच का नेतृत्व करने का 26 वर्षों से अधिक का अनुभव है।

उन्होंने शोर के खिलाफ मामले की एक अलग समीक्षा की, और निष्कर्ष निकाला कि "मोल्दोवन सरकार द्वारा शोर की जांच में भौतिक अनियमितताएं थीं" और "मोल्दोवन अधिकारी वैधता का परीक्षण करने के लिए कुछ बहुत ही बुनियादी - लगभग सामान्य ज्ञान - कदम उठाने में विफल रहे" और अदालत में प्रस्तुत किए गए प्रमुख साक्ष्यों की ताकत, जिसमें एक तीसरे पक्ष की निजी सलाहकार फर्म द्वारा प्रदान की गई जानकारी शामिल है, जिसने विशेष रूप से आंतरिक समीक्षा उद्देश्यों के लिए मूल्यांकन किया और प्रतिवादी के स्वैच्छिक बयानों की दोषमुक्ति प्रकृति"

वेडल के निष्कर्ष के समान, होक का मानना ​​है कि अमेरिका में, शोर के खिलाफ प्रदान किए गए सबूत अभियोग के लिए कानूनी सीमा को पार नहीं करेंगे। वह लिखते हैं कि "इन अनियमितताओं को देखते हुए, मेरे विचार से जांच, डीओजे अभियोग की सीमा को पार करने के लिए अपर्याप्त होती, अगर जांच संयुक्त राज्य अमेरिका में एफबीआई द्वारा की जाती।"

पूर्वी यूरोप में अपराध की जांच के अपने अनुभव पर भरोसा करते हुए, होक सुझाव देते हैं कि यह प्रशंसनीय है कि शोर को बलि का बकरा बनाया गया था, उन्होंने लिखा कि "विशेष रूप से, शोर का मामला पूर्व सोवियत देशों में मेरे अनुभव की पुष्टि करता है जहां यह निजी व्यापारियों के लिए असामान्य नहीं है और कुलीनतंत्र अन्य कम शक्तिशाली कुलीन वर्गों/व्यवसायियों को बलि का बकरा बनाते हैं।” होक इस तथ्य की ओर ध्यान आकर्षित करते हैं कि शोर बहुत कम निवल मूल्य, प्रसिद्धि और राजनीतिक प्रभाव वाला एक युवा व्यवसायी था, जो बैंक के पहले ही व्यावहारिक रूप से दिवालिया हो जाने के वर्षों बाद इस योजना में शामिल हो गया था। होक कहते हैं, "इस तरह, इस तथ्य को समझना मुश्किल है कि शोर को अन्य अधिक दोषी सह-षड्यंत्रकारियों की तुलना में अधिक जेल की सजा सुनाई गई थी।"

वह आगे कहते हैं, "मेरे अनुभव के आधार पर, इस रिपोर्ट में मैंने जो अनियमितताएं बताई हैं, वे एक मजबूत संदेह पैदा करती हैं कि जांच एक निर्दिष्ट लक्ष्य को दोषी ठहराने के लक्ष्य के साथ एक केंद्रीय रूप से संचालित और पूर्व-लिखित कथा के साथ की गई थी।"

होक ने उस रिकॉर्ड गति पर भी प्रकाश डाला जिस पर शोर के खिलाफ जांच की गई थी, उनका कहना है कि “मुझे संदेह है कि क्या शोर जैसे मामले के लिए 20 महीने के भीतर पूरी जांच की जा सकती थी। यह एक जटिल वित्तीय अपराध जांच थी जिसमें 1 बिलियन अमेरिकी डॉलर की कथित चोरी और देश के सबसे शक्तिशाली राजनेताओं और व्यापारियों को निशाना बनाना शामिल था।

वेडल और होक दोनों ने शोर, माटेई दोहोतारू के खिलाफ मुख्य गवाह द्वारा उपलब्ध कराए गए सबूतों के साथ-साथ क्रोल रिपोर्ट के संबंध में भी गंभीर चिंताएं जताई हैं, जो सजा का अंतर्निहित आधार बनीं। वेडल का कहना है कि: "दोहोतारू का "सबूत" सक्षम नहीं था और सार्थक रूप से शोर के टकराव या जिरह के अधीन नहीं था। दोहोतारू - अपनी स्वयं की स्वीकारोक्ति के अनुसार - नेशनल बैंक ऑफ मोल्दोवा का एक अधिकारी था, जिसे बंका डी इकोनोमी या बंका सोशला के लेनदेन के बारे में कोई व्यक्तिगत जानकारी नहीं थी। और यह कि "व्यक्तिगत ज्ञान के बजाय, दोहोतारू ने अपनी राय और अनुमान पेश किए, जो अक्सर सुनी-सुनाई बातों के कई अज्ञात अंतर्निहित स्तरों पर आधारित होते थे"।

होक ने यह भी नोट किया कि शोर के बचाव पक्ष के वकीलों को दोहोतारू से जिरह करने से मना कर दिया गया था। होक का कहना है कि उनके अनुभव के आधार पर, "ये उचित संकेत हैं कि न तो क्रोल रिपोर्ट और न ही दोहोतारू के बयान, जो क्रोल रिपोर्ट पर भरोसा करते हैं, का किसी भी बिंदु पर अभियोजन पक्ष द्वारा परीक्षण किया गया है।"

क्रोल रिपोर्टों के संबंध में होक लिखते हैं कि उन्हें क्रोल के निष्कर्षों का परीक्षण करने के लिए मोल्दोवन अधिकारियों द्वारा किए गए एक स्वतंत्र विश्लेषण का कोई संदर्भ नहीं मिला। इसके बजाय, वह लिखते हैं, "अदालत के फैसलों में क्रोल रिपोर्टों का संदर्भ दृढ़ता से इंगित करता है कि अधिकारियों ने क्रोल रिपोर्टों को अंकित मूल्य पर लिया"।

क्रोल के साथ काम करने का व्यक्तिगत अनुभव होने पर, होक लिखते हैं, “मुझे अपने करियर के दौरान एक भी मामला याद नहीं है जिसमें क्रोल के निष्कर्षों को अधिकारियों द्वारा किसी भी प्रकार के स्वतंत्र विश्लेषण/परीक्षण के बिना सबूत के रूप में पढ़ा गया हो। कारण स्पष्ट है—क्रोल स्वयं जांच प्राधिकारी नहीं है और इसके निष्कर्षों को अंकित मूल्य पर लेने का प्रभावी रूप से मतलब यह होगा कि वे अधिकारियों की ओर से जांच कर रहे हैं। यह बिल्कुल अस्वीकार्य है।”

दिसंबर 2023 में, एक सफल कानूनी कार्यवाही के बाद अमेरिका में शोर की कानूनी टीम द्वारा मातेई दोहोतारू को अपदस्थ कर दिया गया था। गवाही के दौरान, वह 2017 में शोर के खिलाफ प्रदान किए गए कथित सबूतों के बारे में जानकारी होने की पुष्टि करने में सक्षम नहीं था।

इलान शोर के खिलाफ मामला अभी भी मोल्दोवा के सुप्रीम कोर्ट में लंबित है।

इस लेख का हिस्सा: