# ब्रेक्सिट - ब्रिटेन के संसद का निलंबन न्यायाधीशों के लिए मामला नहीं, पीएम जॉनसन के वकील ने सुप्रीम कोर्ट को बताया

संसद को निलंबित करने के लिए बोरिस जॉनसन का निर्णय एक राजनीतिक मुद्दा है और न्यायाधीशों के लिए मामला नहीं है, प्रधान मंत्री के एक वकील ने बुधवार (18 सितंबर) को कहा, क्योंकि उन्होंने ब्रिटिश सुप्रीम कोर्ट को मनाने की मांग की थी कि पांच सप्ताह का बंद वैध था। लिखते हैं माइकल होल्डन।

जॉनसन ने क्वीन एलिजाबेथ को 10 सितंबर से 14 अक्टूबर तक की संसद को निलंबित करने, या निलंबित करने के लिए कहा, विरोधियों से आरोपों के लिए कहा कि वह ब्रिटेन में 31 अक्टूबर से यूरोपीय संघ से बाहर होने के लिए विधायिका को चुप कराना चाहता था।

सर्वोच्च न्यायालय, ब्रिटेन की शीर्ष न्यायिक संस्था, ने यह तय करने के लिए मंगलवार को तीन दिन की सुनवाई शुरू की कि क्या निलंबन के बारे में रानी को जॉनसन की सलाह अवैध थी।

उसके खिलाफ एक निर्णय जॉनसन के लिए एक बड़ी शर्मिंदगी होगी, जिसके पास संसद में कोई बहुमत नहीं है, और कानूनविदों को अपनी ब्रेक्सिट योजनाओं को प्रभावित करने की कोशिश करने के लिए और अधिक समय के साथ वापस लौट सकता है।

जॉनसन के वकील जेम्स एडी ने अदालत को बताया कि वह गुरुवार को एक लिखित दस्तावेज पेश करेंगे जिसमें कहा जाएगा कि जॉनसन हारने पर क्या करेंगे। एक अन्य सरकारी वकील ने मंगलवार को कहा कि अगर जॉनसन केस हार गए, तो वह योजना से पहले संसद को वापस बुला सकते हैं।

जॉनसन के मामले को रेखांकित करते हुए, ईडी ने कहा कि संसद को फिर से संगठित करने की क्षमता राजनीति या "उच्च नीति" का मामला था जो गैर-न्यायसंगत था, जिसका अर्थ है कि यह कुछ ऐसा नहीं था जिस पर न्यायाधीश शासन कर सकते थे।

संसद के लिए यह मामला था कि वह सरकार को ध्यान में रखे, न कि अदालतों को, ईडी ने कहा, यह तर्क देते हुए कि कानून बनाने वाले खुद कार्रवाई कर सकते हैं, जैसे कि अगर वे चाहें तो सरकार में अविश्वास का एक वोट पकड़ सकते हैं।

सर्वोच्च न्यायालय के पास न्यायोचितता का प्रश्न महत्वपूर्ण है। शुक्रवार (20 सितंबर) को जल्द से जल्द एक सत्तारूढ़ होने की उम्मीद है।

एदी ने कहा कि जॉनसन ने कहा कि "संसद इस आधार पर काम कर रही थी कि संसद को निष्फल कर दिया जाए", यह अनिश्चित था, क्योंकि जॉनसन से एक कैबिनेट बैठक और ज्ञापन के कुछ मिनटों का उल्लेख किया और निलंबन से पहले उनके शीर्ष सहयोगियों में से एक ने तर्क दिया कि तैयारी करने का संकेत दिया था। एक नया विधायी एजेंडा।

विपक्षी सांसदों और कानूनी-विरोधी विरोधी ब्रेक्सिट प्रचारकों के वकीलों ने कानूनी चुनौती के पीछे कहा कि असली मकसद बिना किसी सहमति के तलाक के समझौते के तहत देश को यूरोपीय संघ से 31 पर बाहर करने से रोकने के लिए संसद के प्रयासों को विफल करना था।

उन्होंने अदालत से कहा है कि यह "उल्लेखनीय" था जॉनसन ने गवाही के लिए अपने कारणों को स्पष्ट करते हुए एक गवाह बयान नहीं दिया था, एक न्यायाधीश ने भी कहा।

न्यायाधीश निकोलस विल्सन ने ईडी के हवाले से कहा, "यह सच है या नहीं, यह पूरी तरह से सच है, या आंशिक रूप से सच है।"

वकील ने जवाब दिया कि प्रदान किए गए मेमो पर्याप्त थे और मंत्रियों ने आमतौर पर बयान नहीं दिए या ऐसे मामलों में खुद को जिरह करने के लिए खोल दिया।

व्यवसायी और कार्यकर्ता जीना मिलर के वकील डेविड पेनिक, जो कानूनी कार्रवाई के पीछे थे, में से एक ने मंगलवार को अदालत को बताया कि किसी अन्य प्रधानमंत्री ने 50 वर्षों के लिए इस तरह से संसद को चलाने की शक्ति का दुरुपयोग नहीं किया था।

उन्होंने कहा कि इस बात के पुख्ता सबूत हैं कि जॉनसन संसद को चुप कराना चाहते थे क्योंकि उन्होंने इसे एक बाधा के रूप में देखा था, और

जॉनसन ने रानी को गुमराह करने से इनकार किया है। सरकारी वकील रिचर्ड कीन ने मंगलवार को कहा कि केवल सात कामकाजी दिन निलंबन के माध्यम से खो जाएंगे, पांच सप्ताह नहीं, क्योंकि संसद सितंबर के अंत में छुट्टी पर होगी क्योंकि पार्टियों ने वार्षिक सम्मेलन आयोजित किए।

सुप्रीम कोर्ट ने 2017 में इसी तरह के संवैधानिक मामले में सरकार के खिलाफ फैसला सुनाया, जो कि मिलर द्वारा भी लाया गया था, जब उन्होंने कहा कि संसद की मंजूरी के बिना मंत्री औपचारिक दो साल की निकास प्रक्रिया शुरू नहीं कर सकते।

टिप्पणियाँ

फेसबुक टिप्पणी

टैग: , , , ,

वर्ग: एक फ्रंटपेज, Brexit, EU, UK

टिप्पणियाँ बंद हैं।