#ब्रेक्सिट - ब्रिटेन की संसद का निलंबन न्यायाधीशों के लिए कोई मामला नहीं है, पीएम जॉनसन के वकील ने सुप्रीम कोर्ट को बताया

ब्रिटेन की शीर्ष न्यायिक संस्था, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को तीन दिनों की सुनवाई शुरू की, ताकि यह तय किया जा सके कि निलंबन के संबंध में महारानी को जॉनसन की सलाह गैरकानूनी थी या नहीं।

उनके खिलाफ फैसला जॉनसन के लिए एक बड़ी शर्मिंदगी होगी, जिनके पास संसद में बहुमत नहीं है, और उनकी ब्रेक्सिट योजनाओं को प्रभावित करने की कोशिश करने के लिए सांसदों को जल्दी लौटने का अधिक समय मिल सकता है।

जॉनसन के वकील जेम्स एडी ने अदालत को बताया कि वह गुरुवार को एक लिखित दस्तावेज पेश करेंगे जिसमें बताया जाएगा कि अगर जॉनसन हार गए तो क्या करेंगे। एक अन्य सरकारी वकील ने मंगलवार को कहा कि अगर जॉनसन केस हार जाते हैं, तो वह योजना से पहले संसद को वापस बुला सकते हैं।

जॉनसन के मामले को रेखांकित करते हुए, एडी ने कहा कि संसद को स्थगित करने की क्षमता राजनीति या "उच्च नीति" का मामला था जो गैर-न्यायसंगत था, जिसका अर्थ है कि यह ऐसा कुछ नहीं था जिस पर न्यायाधीश फैसला दे सकें।

एडी ने कहा, यह संसद का मामला है कि वह सरकार को जवाबदेह ठहराए, न कि अदालतों का, यह तर्क देते हुए कि कानून निर्माता चाहें तो सरकार के खिलाफ अविश्वास प्रस्ताव रखने जैसी कार्रवाई खुद कर सकते हैं।

सर्वोच्च न्यायालय किस दिशा में जाता है, इसके लिए न्यायसंगतता का प्रश्न महत्वपूर्ण हो सकता है। शुक्रवार (20 सितंबर) को जल्द से जल्द फैसला आने की उम्मीद है।

एडी ने कहा कि यह सुझाव कि जॉनसन "इस आधार पर काम कर रहे थे कि संसद को बाधित करने का इरादा था" अस्थिर था, निलंबन से पहले जॉनसन और उनके एक शीर्ष सहयोगी के कैबिनेट बैठक और मेमो के मिनटों का जिक्र करते हुए संकेत दिया गया था कि तर्क तैयार करना था एक नया विधायी एजेंडा.

कानूनी चुनौती के पीछे विपक्षी सांसदों और ब्रेक्सिट विरोधी प्रचारकों के वकीलों का कहना है कि असली मकसद 31 अक्टूबर को बिना सहमति वाले तलाक समझौते के देश को यूरोपीय संघ से बाहर ले जाने से रोकने के संसद के प्रयासों को विफल करना था।

उन्होंने अदालत को बताया कि यह "उल्लेखनीय" था कि जॉनसन ने सत्रावसान के कारणों को बताने वाला एक गवाह का बयान नहीं दिया था, जिस चूक पर न्यायाधीशों ने भी सवाल उठाया था।

न्यायाधीश निकोलस विल्सन ने एडी से कहा, "आपकी ओर से कोई भी यह कहने के लिए आगे नहीं आया है कि यह सच है... पूरा सच, सच के अलावा कुछ नहीं या आंशिक रूप से सच।"

वकील ने उत्तर दिया कि प्रदान किए गए मेमो पर्याप्त थे और मंत्री आमतौर पर ऐसे मामलों में बयान नहीं देते हैं या जिरह के लिए खुद को नहीं खोलते हैं।

कानूनी कार्रवाई के पीछे के लोगों में से एक, व्यवसायी महिला और कार्यकर्ता जीना मिलर के वकील डेविड पैनिक ने मंगलवार को अदालत को बताया कि किसी अन्य प्रधान मंत्री ने 50 वर्षों तक इस तरह से संसद को स्थगित करने की शक्ति का दुरुपयोग नहीं किया था।

उन्होंने कहा कि इस बात के पुख्ता सबूत हैं कि जॉनसन संसद को चुप कराना चाहते थे क्योंकि वह इसे एक बाधा के रूप में देखते थे, और

जॉनसन ने रानी को गुमराह करने से इनकार किया है। सरकारी वकील रिचर्ड कीन ने मंगलवार को कहा कि निलंबन के कारण केवल सात कार्य दिवस बर्बाद होंगे, पांच सप्ताह नहीं, क्योंकि सितंबर के अंत में संसद छुट्टी पर होगी क्योंकि पार्टियों ने वार्षिक सम्मेलन आयोजित किए थे।

सुप्रीम कोर्ट ने 2017 में मिलर द्वारा लाए गए इसी तरह के संवैधानिक मामले में सरकार के खिलाफ फैसला सुनाया था, जब उसने कहा था कि मंत्री संसद की मंजूरी के बिना औपचारिक दो साल की निकास प्रक्रिया शुरू नहीं कर सकते हैं।