यूरोपीय #यूक्रेन यूरोपीय न्याय के बिना असंभव है

यूक्रेन, जो 2014 से सक्रिय रूप से सुधारों को आगे बढ़ा रहा है, सभी क्षेत्रों में सफल नहीं रहा है। विशेष रूप से, न्याय प्रणाली में सुधार को लेकर चिंताएँ हैं। अब यह व्यापक राय बन गई है कि यूक्रेनी अदालतों में स्थिति में सुधार नहीं हुआ है, कि अदालतों में अभी भी भ्रष्टाचार की अभिव्यक्तियाँ हैं, और न्यायिक शाखा ने लगभग अपनी स्वतंत्रता खो दी है।

पोरोशेंको के राष्ट्रपति काल में यूक्रेन में न्यायिक सुधार किये गये। लेकिन यूक्रेनी न्यायपालिका प्रणाली पर भरोसा बेहद कम है; 2019 के सर्वेक्षण के अनुसार, केवल 14% नागरिक, न्यायाधीशों पर भरोसा करते हैं। आत्मविश्वास का इतना कम संकेतक वह आधार नहीं हो सकता जिस पर न्याय की प्रभावी प्रणाली का निर्माण संभव हो सके।

न्यायिक प्रणाली में स्थिति को सुधारने का नुस्खा खोजने के लिए, यूक्रेनी प्रतिनिधिमंडल ने शरद ऋतु सत्र में स्ट्रासबर्ग में यूरोपीय संसद का दौरा किया और एक अंतरराष्ट्रीय सम्मेलन आयोजित किया। इसमें यूक्रेनी सांसदों, न्यायाधीशों, मानवाधिकार चैंपियन और नागरिक कार्यकर्ताओं के साथ-साथ यूरोपीय संसद के सदस्यों ने भाग लिया। यूक्रेनी न्याय का मुद्दा चर्चा के केंद्र में था।

चर्चा के दौरान, यूक्रेनी सांसद ओलेक्सी ज़मेरेनेत्स्की ने कहा कि हाल के कुछ वर्षों में न्याय प्रणाली में कोई गहरा बदलाव नहीं किया गया है, क्योंकि यह विदेशी भागीदारों और न्याय सुधार के तर्क के अनुसार आवश्यक है। तेजी से, अदालतें और व्यक्तिगत न्यायाधीश भ्रष्टाचार और अन्य गैरकानूनी कृत्यों के आरोपों के साथ निंदनीय सुर्खियों में प्रेस में दिखाई दे रहे हैं, हालांकि, ऐसे कार्यों का कोई ठोस सबूत प्रदान नहीं किया गया है। इसलिए संरचना में सुधार करने के बजाय, राष्ट्रपति पोरोशेंको ने राजनीतिक रेटिंग बढ़ाने के लिए न्यायिक सुधार के विषय का उपयोग किया।

पिछले अधिकारियों द्वारा किए गए न्यायिक सुधार के अनुमान निराशाजनक हैं, और चर्चा में भाग लेने वाले यहां मुख्य रूप से अधिकारियों की जिम्मेदारी देखते हैं। संवाद में भाग लेने वाले इस बात पर सहमत थे कि पिछली सरकार ने न्यायिक शक्ति को वास्तविक स्वतंत्रता नहीं दी थी, बल्कि इसे नियंत्रित करने की कोशिश की और इसका इस्तेमाल अपने उद्देश्यों के लिए किया।

यूक्रेनी सांसद इरीना वेनेडिक्टोवा ने कहा कि ऐसे सभी संकेत हैं कि पूर्व राष्ट्रपति पेट्रो पोरोशेंको ने लगातार न्यायिक प्रणाली पर दबाव डाला। कुछ प्रकार के दबाव के लिए उन्होंने भ्रष्टाचार-विरोधी अधिकारियों का इस्तेमाल किया, जिन्होंने न्यायाधीशों पर राष्ट्रपति के प्रशासन के हित में कार्य करने के लिए दबाव डाला। विशेष रूप से, यूक्रेन के राष्ट्रीय भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो, जिसे 2015 में स्थापित किया गया था, को अदालतों पर दबाव के लिए बार-बार दोषी ठहराया जाता है। माना जाता है कि यह निकाय भ्रष्टाचार विरोधी गतिविधियों में लगा हुआ है, लेकिन इसके परिणाम बहुत मामूली रहे हैं। इसके बजाय, NABU और उसके नेता, अक्सर घोटालों के बीच पाए गए और पिछली सरकार के साथ सहयोग किया। उदाहरण के लिए, 2018 में, पत्रकारों ने देखा कि NABU के प्रमुख आर्टेम सिटनिक ने रात में राष्ट्रपति पेट्रो पोरोशेंको के घर का दौरा किया। इस तरह की यात्राओं की उपयुक्तता के बारे में लंबे समय तक बात की जा सकती है, हालांकि, सीधे पूछे जाने पर, सिटनिक ने कहा कि उन्होंने भ्रष्टाचार विरोधी अदालत के निर्माण के बारे में राष्ट्रपति से बात की थी। जब उनसे पूछा गया कि रात में निजी घर में ऐसे मुद्दों पर चर्चा करना कितना नैतिक और समीचीन है, तो सित्निक ने बस इतना कहा कि उन्हें पोरोशेंको ने आमंत्रित किया था। किसी भी सभ्य देश में, ऐसी बातचीत केवल सार्वजनिक रूप से और बिना किसी पृष्ठभूमि के ही की जा सकती है।

विज्ञापन

विशेष रूप से, राजनीतिक विशेषज्ञ, पोलिटा इंस्टीट्यूट फॉर डेमोक्रेसी एंड डेवलपमेंट के निदेशक, कतेरीना ओडार्चेंको, जो गोलमेज सम्मेलन के आयोजकों में से थे, ने भी कहा कि पिछली सरकार ने राज्य पर शासन करने और राज्य को निर्भर बनाने के सभी लीवरों पर ध्यान केंद्रित करने की कोशिश की थी। अपने आप में वे निकाय, जो प्राथमिक रूप से स्वतंत्र होने चाहिए। उन्होंने कहा कि कई घोटाले, जो टीवी चैनलों द्वारा व्यापक रूप से प्रसारित किए गए थे, अक्सर कृत्रिम रूप से बनाए गए थे और उनका उद्देश्य कुछ लोगों को बदनाम करना था। व्यक्तियों या यहाँ तक कि पूरे अंग भी। हालाँकि, ऐसी सामग्री प्रसारित करने वाला मीडिया पूर्व राष्ट्रपति से प्रभावित हो सकता है।

कई न्यायाधीशों को सिस्टम में "बंधकों की तरह" रखा गया है और वे ऐसे घोटालों में शामिल रहे हैं जो स्पष्ट रूप से प्रासंगिक नहीं थे। इनमें से अधिकांश तथाकथित घोटाले मीडिया अभियान थे जिनका उद्देश्य कुछ न्यायाधीशों को गैरकानूनी सहयोग में शामिल होने और ऐसे निर्णय लेने के लिए प्रेरित करना था जो पिछली सरकार के लिए फायदेमंद थे।

यह, विशेष रूप से, कीव के जिला प्रशासनिक न्यायालय के न्यायाधीश पावलो वोव्क ने कहा, जो बैठक में भी उपस्थित थे। उन्होंने साफ़ तौर पर उन पर दबाव डालने की कोशिशों के बारे में बताया, ख़ासकर पूर्व राष्ट्रपति द्वारा नियंत्रित अंगों के ज़रिए.

कीव के जिला प्रशासनिक न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को स्पष्ट करना महत्वपूर्ण है; सरकारी प्राधिकारी अदालत द्वारा विचार किए गए विवादों के पक्षों में से एक है। इस संबंध में, अधिकारी चाहते थे कि राज्य अधिकारियों की भागीदारी से उत्पन्न होने वाले सभी विवादों का निपटारा अधिकारियों के लाभ के लिए किया जाए। इसलिए, अधिकारियों ने दबाव का सहारा लिया जिसमें NABU ने भाग लिया। विशेष रूप से, एनएबीयू ने कथित तौर पर घोषणा में गलत डेटा के लिए न्यायाधीश वोव्क के खिलाफ आपराधिक मामला शुरू किया, लेकिन एक अन्य भ्रष्टाचार विरोधी निकाय - भ्रष्टाचार को रोकने और मुकाबला करने की राष्ट्रीय एजेंसी के खिलाफ मामले के विस्तृत अध्ययन में कोई उल्लंघन नहीं पाया गया।

इस अदालत और कई अन्य अदालतों के आस-पास की स्थिति, अदालतों पर अपना पक्ष प्राप्त करने और उनसे राजनीतिक आदेशों को लागू करने के उद्देश्य से सीधे अनुचित राजनीतिक दबाव के बारे में है। बैठक में शामिल मानवाधिकार कार्यकर्ता सर्गी क्लेट्स भी इस बयान से सहमत हुए। उनके अनुसार, अदालतों के प्रति बड़ा अविश्वास यूक्रेन में न्यायिक प्रणाली की स्वतंत्रता की कमी और सामान्य रूप से न्याय प्रणाली की अपूर्णता का परिणाम है। उदाहरण के लिए, उच्च न्याय परिषद में अब वे लोग शामिल हैं जो पिछले राष्ट्रपति के करीबी हैं, और कुछ समूह हेरफेर और दबाव के लिए निकाय का उपयोग कर सकते हैं। न्यायाधीशों के प्रति विश्वास बढ़ाने के लिए, उन्होंने कहा, यूक्रेन के बाहर से सार्वजनिक हस्तियों, योग्य वकीलों और अंतरराष्ट्रीय विशेषज्ञों को उच्च न्याय परिषद में शामिल करना आवश्यक है।

एमईपी पेट्रास ऑस्ट्रेविसियस ने कहा कि इस तरह की प्रथा, जब राजनीतिक शक्ति न्यायपालिका में हस्तक्षेप करती है, तो हड़पने की ओर ले जाती है और इसका सामाजिक विकास के लोकतांत्रिक सिद्धांतों से कोई लेना-देना नहीं है।

“जब अदालत को राजनीतिक अधिकारियों के निर्देशों का पालन करने के लिए मजबूर किया जाता है, तो कोई निष्पक्ष न्याय मौजूद नहीं हो सकता है। ऐसी परिस्थितियों में न्यायाधीश राजनीतिक व्यवस्था और नागरिक समाज के अविश्वास दोनों के बंधक बन जाते हैं, जो एक शर्मनाक प्रथा है जिसे रोका जाना चाहिए, ”- एमईपी इवर इजाब्स ने कहा।

इस प्रकार, एमईपी विटोल्ड वास्ज़कोव्स्की - पोलिश राजनेता, विदेश मामलों के उप मंत्री (2005-2008), ब्यूरो और राष्ट्रीय सुरक्षा के उप प्रमुख (2008-2010) ने एक निष्पक्ष और स्वतंत्र बनाने की खोज में यूक्रेन के लिए अपना पूर्ण समर्थन व्यक्त किया है। न्याय व्यवस्था।

"यूक्रेन में ईमानदार, निष्पक्ष न्याय बनाने के लिए सभी शर्तें हैं, विशेष रूप से, यहां तक ​​​​कि इस मेज पर भी ऐसे लोग हैं जिनके पास न्याय में आवश्यक सुधार करने की इच्छाशक्ति, इच्छा और व्यावसायिकता है," - विटोल्ड वास्ज़कोव्स्की ने कहा।

पिछली सरकार ने न्यायिक सुधार की प्रक्रिया में किस तरह देरी की, इसका एक ज्वलंत उदाहरण विशेष भ्रष्टाचार निरोधक अदालत का मामला है, जिसने सितंबर 2019 में ही अपना संचालन शुरू किया, हालांकि इसकी घोषणा 2014 में की गई थी। सरकारी अधिकारियों को न्याय के कठघरे में लाने सहित भ्रष्टाचार के मामलों में कमी आती है। पोरोशेंको की शक्ति ने लंबे समय तक इस अदालत के काम को धीमा कर दिया, लेकिन जैसे ही नए राष्ट्रपति ने अपना कार्यभार संभाला, निकाय का शुभारंभ हुआ और उसने काम करना शुरू कर दिया। यानी, भ्रष्टाचार विरोधी अदालत का निर्माण और सुधार का कार्यान्वयन, सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, राष्ट्रपति की राजनीतिक इच्छा पर निर्भर था, जिनकी जाहिर तौर पर इस तरह के बदलाव करने की कोई इच्छा नहीं थी।

यूक्रेन को यूरोप का पूर्ण भागीदार बनाने के लिए न्यायपालिका का पूर्ण रूप से स्वतंत्र होना आवश्यक है, न्याय पेशेवर, योग्य न्यायाधीशों द्वारा किया जाना चाहिए जो लोगों की सेवा करेंगे, न कि राजनीतिक शक्ति की। यह यूरोपीय संघ के देशों की प्रथा है, और इतिहास साबित करता है कि सत्ता में रहने वाला कोई भी व्यक्ति अदालत को नियंत्रित करने की कोशिश करता है, देर-सबेर आपराधिक मामलों में शामिल व्यक्ति बन जाता है। और परिणामस्वरूप, जिन लोगों पर अधिकारियों के निर्देशों के तहत आरोप लगाए गए थे, वे अपनी प्रतिष्ठा की रक्षा करने में सक्षम थे।

इस लेख का हिस्सा: