भय और बलवान

डेमोक्रेट, लोअर केस "डी", थोड़ा संघर्ष करते हैं जब समस्या वास्तव में हम हैं। यह एक असुविधाजनक सत्य है कि दुर्भाग्यवश मनुष्य ताकतवर व्यक्ति की ओर आकर्षित होते हैं। अमेरिका में, ट्रम्प मतदाता के मानस को विच्छेदित करने की कोशिश में बहुत सारी स्याही बहाई गई है। यह वैश्वीकरण और विनिर्माण में गिरावट है। यह सांस्कृतिक शिकायत और हानि की भावना है। यह जनसांख्यिकी बदल रहा है। ये सब शायद सच है. लेकिन, प्यू और मैसाचुसेट्स विश्वविद्यालय (मैकविलियम्स, 2016) के शोध को देखते हुए, यह वास्तव में सत्तावादी झुकाव है जो ट्रम्प के लिए वोटों की भविष्यवाणी करता है। मैंने स्वयं विदेशों में सर्वेक्षण आयोजित किए हैं, जिसमें अंतर, पालन-पोषण, अनुरूपता और, महत्वपूर्ण रूप से, भय के बारे में लोगों की राय को मापा है। जॉर्जिया देश में मेरे द्वारा कराए गए एक सर्वेक्षण में, जो लोग सरकार-नागरिक संबंधों को माता-पिता-बच्चे के रूप में देखते थे, अपने बेटे को कान की बाली मिलना अस्वीकार करते थे, या अगर उनके बच्चे की शादी उनके धर्म के बाहर होती है तो वे नाराज हो जाते थे, वे मजबूत नेताओं का समर्थन करने की अधिक संभावना रखते थे। सत्तावादी प्रवृत्ति वाले और अपने अधिकारों का त्याग करने को तैयार रहते हैं।

भय ताकतवर व्यक्ति की अपील के मूल में है। नेब्रास्का विश्वविद्यालय से जॉन हिबिंग उदारवादियों और रूढ़िवादियों के बीच न्यूरोलॉजिकल मतभेदों का अध्ययन करता है। वह संगीत, भोजन और कविता के बारे में कुछ सरल प्रश्न पूछकर पक्षपातपूर्ण पसंद की पहचान कर सकता है। उदारवादी अराजकता, मसाला, अनिश्चितता के साथ अधिक सहज हैं। रूढ़िवादिता जैसे नीरसता, परिचित भोजन, स्पष्ट धुन वाला संगीत और तुकबंदी वाली कविताएँ। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण भय में अंतर है। वह मस्तिष्क स्कैन से रूढ़िवादियों और उदारवादियों की पहचान कर सकता था। रूढ़िवादी घरेलू आक्रमणकारियों, ड्रग कार्टेल और आतंकवाद की छवियों से कहीं अधिक चिंतित हैं। खतरे हर जगह हैं - आप्रवासी, गिरोह, आतंकवाद - और स्कैन से पता चलता है कि रूढ़िवादियों के दिमाग में डर की गतिविधि बढ़ गई है। उदारवादियों के साथ, दर्द या सहानुभूति के क्षेत्र सक्रिय होते हैं, इतना डर ​​नहीं, जितना अप्रिय कल्पना की प्रतिक्रिया में। (यह वास्तव में विडंबनापूर्ण है कि उदारवादियों को "स्नोफ्लेक्स" कहा जाता है।)

ट्रम्प जानते हैं कि इसका फायदा कैसे उठाना है। एक बार जब भय सक्रिय हो जाता है, तो लोग अधिनायकवाद की ओर प्रवृत्त हो जाते हैं। मेक्सिकोवासियों, दीवार निर्माण, ब्लैक लाइव्स मैटर, मुस्लिम प्रतिबंध के बारे में ट्रम्प की बयानबाजी प्रभावी थी। यह तानाशाहों की एक पुरानी रणनीति है। लेकिन नए अधिनायकवादियों - हंगरी के ओर्बन, तुर्की के एर्दोगन और फिलीपीन के डुटर्टे - ने इसे अधिक प्रभावी ढंग से नियोजित किया है, क्योंकि उन्होंने लोकतांत्रिक साख बनाए रखी है।

आज हमारी दुनिया खतरों से भरी है - महामारी, जलवायु परिवर्तन, प्रवासन और आर्थिक असमानता - जिससे डर का कार्ड खेलना आसान हो जाता है। जटिल समस्याओं के सरल समाधान के अमृत और दुश्मनों की भीड़ के सामने खड़े होने के लिए लचीली मांसपेशियों का विरोध करना कठिन है। इन सभी चिंताओं को दुष्प्रचार, भय फैलाने वाले नेताओं की सहायता और बढ़ावा देने से बढ़ाया जाता है।

"लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित" ताकतवर लोगों के साथ समस्या यह है कि वे लंबे समय तक लोकतंत्र को कायम नहीं रख सकते हैं। अंततः, उदारवादी लोकतंत्र एक विरोधाभास है। सत्ता बनाए रखने के लिए, अनुदार नेता संस्थानों को नष्ट कर देते हैं, नियंत्रण और संतुलन को कमजोर कर देते हैं, और संवैधानिकता पर दबाव डालते हैं, जो अल्पसंख्यकों, बोलने की स्वतंत्रता और स्वतंत्र प्रेस की रक्षा करता है। उदाहरण के लिए, मीडिया की स्वतंत्रता के बिना कोई देश लोकतांत्रिक चुनाव कैसे करा सकता है? यदि विपक्ष को कोई समय नहीं मिलता है, तो क्या जागरूक मतदाताओं के साथ चुनाव स्वतंत्र और निष्पक्ष है? यहां तक ​​कि अमेरिका जैसे पुराने लोकतंत्र में भी, ताकतवर ट्रम्प लोकतांत्रिक मानदंडों को कमजोर करने में आश्चर्यजनक रूप से प्रभावी थे - महत्वपूर्ण निरीक्षण पदों के धारकों को निकाल देना, पत्रकारों को "राज्य के दुश्मन" कहना और करों की घोषणा करने जैसी पारदर्शिता परंपराओं का पालन करने में विफल होना।

तो हम क्या करें जब बहुसंख्यक दुष्प्रचार, साजिशों और ज़ेनोफोबिया के सायरन कॉल का पालन करते हुए - लोकतांत्रिक तरीके से - उस ताकतवर व्यक्ति को चुनें जो अंततः लोकतंत्र को कमजोर करता है? हमें लचीलापन, हर खतरे से बचने के लिए रीढ़ की हड्डी, दुष्प्रचार और साजिश के सिद्धांतों का प्रतिरोध, और अंतर और प्रगति को अपनाने के लिए सामुदायिक स्थायित्व का निर्माण करना चाहिए। कुछ लोगों का तर्क है कि यह संभवतः पीढ़ीगत है, और वृद्ध लोग खोए हुए कारण हैं। हमें स्कूलों, नागरिक शिक्षा और मीडिया साक्षरता पर पाठ्यक्रम बनाने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। लेकिन हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि पुरानी पीढ़ियाँ निरंकुश शासन के अधीन जीवन को याद रखती हैं। पूर्व सोवियत संघ में रहने के कारण, मैं आपको बता सकता हूं कि 50 से अधिक उम्र के लोग निश्चित रूप से जो कुछ भी पढ़ते हैं उस पर विश्वास नहीं करते हैं, क्योंकि वे प्रचार और सच्चाई को उजागर करने के काम से काफी परिचित हैं। सामुदायिक जुड़ाव, अनुभव-आधारित प्रवचन और बहस, और कक्षाओं के बाहर सीखना बहु-पीढ़ीगत होना चाहिए, विभिन्न दृष्टिकोणों और जीवन के अनुभवों पर आधारित होना चाहिए ताकि अधिक समझदार प्रकृति और विविधता के साथ आराम विकसित किया जा सके।

अंततः, यदि हम ताकतवर हैं तो कोई ताकतवर नहीं होगा।

विज्ञापन

लौरा थॉर्नटन है इंटरनेशनल आईडिया में वैश्विक कार्यक्रम के निदेशक, स्टॉकहोम स्थित एक अंतरसरकारी संगठन जो दुनिया भर में लोकतांत्रिक राजनीतिक संस्थानों और प्रक्रियाओं को समर्थन और मजबूत करने के लिए काम कर रहा है। लौरा दुनिया भर में लोकतंत्र का समर्थन करने वाले कार्यक्रमों के एक पोर्टफोलियो का नेतृत्व और प्रबंधन करती है और उसने 15 से अधिक देशों में चुनावों की निगरानी की है। उनकी राय दुनिया भर में प्रकाशित हुई है, और वह मीडिया जैसे नियमित योगदानकर्ता हैं न्यूजवीक, ब्लूमबर्ग, डेट्रायट फ्री प्रेस और दूसरों के कई.

उपरोक्त लेख में व्यक्त विचार केवल लेखक के हैं, और उनकी ओर से किसी भी राय को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं यूरोपीय संघ के रिपोर्टर.

इस लेख का हिस्सा: