चेरी-पिकिंग के वर्षों के बाद, #IARC एक नया पत्ता बदल सकता है?

कैंसर पर अनुसंधान के लिए अंतर्राष्ट्रीय एजेंसी (आईएआरसी), विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) की एक अर्ध-स्वायत्त इकाई, निर्वाचित डॉ. एलिज़ाबेटे वीडरपास पिछले सप्ताह एजेंसी के आगामी निदेशक के रूप में नियुक्त हुए। वीडरपास जनवरी 2019 में वर्तमान निदेशक डॉ. क्रिस्टोफर वाइल्ड से पदभार ग्रहण करने वाला है।

आईएआरसी, जो है समर्पित मानव कैंसर के कारणों पर अनुसंधान का समन्वयन, संगठन की कार्यप्रणाली और रसायनों के मूल्यांकन और वर्गीकरण की प्रणाली पर वर्षों के भीषण विवाद के बाद डॉ. वीडरपास के निर्देशन में आएगा। आईएआरसी में सुधार की व्यापक मांग के बीच डॉ. वीडरपास का उत्थान कोई उत्साहजनक नहीं है। और जब से वह रही है शामिल 1994 से एजेंसी के साथ बदलाव की संभावना नहीं दिखती।

आईएआरसी को लेकर सबसे तीखी बहस निस्संदेह ग्लाइफोसेट के 2015 के वर्गीकरण को लेकर है, जो दुनिया का सबसे लोकप्रिय शाकनाशी है, "संभवतः कैंसरकारी.आईएआरसी के फैसले ने कई पर्यवेक्षकों को आश्चर्यचकित कर दिया, क्योंकि यूरोपीय खाद्य सुरक्षा प्राधिकरण (ईएफएसए) और यूरोपीय रसायन एजेंसी सहित अन्य सभी प्रमुख अंतरराष्ट्रीय संस्थानों ने निर्धारित वह ग्लाइफोसेट मनुष्यों के लिए कैंसरकारी नहीं था।

 

इस तथ्य के बावजूद कि IARC का वर्गीकरण वैज्ञानिक समुदाय में इतना अलग था, एजेंसी अभी भी राजनीतिक हलकों में भारी प्रभाव रखती है, आंशिक रूप से WHO के साथ इसके संबंध के कारण। परिणामस्वरूप, ग्लाइफोसेट फैसले ने यूरोप और विदेशों दोनों में कृषि उद्योग को सदमे में डाल दिया, और ग्लाइफोसेट को फिर से मंजूरी दी जाएगी या नहीं, इस पर यूरोपीय संघ की बहस छिड़ गई। खींचता चला # सहता रहा दो वर्ष से अधिक समय तक. यहां तक ​​कि जब शाकनाशी को अंततः पुनः प्राधिकृत कर दिया गया, तब भी किसानों के समूहों ने तर्क दिया कि ग्लाइफोसेट का कोई व्यवहार्य विकल्प मौजूद नहीं है, उन्हें 15 साल के नवीनीकरण के बजाय पांच साल के नवीनीकरण के लिए समझौता करना पड़ा जो उन्होंने मांगा था। इस बीच, संयुक्त राज्य अमेरिका में, IARC के वर्गीकरण को कैलिफ़ोर्निया की प्रस्ताव 65 सूची में ग्लाइफोसेट को लाने के लिए पर्याप्त "प्रमाण" माना गया। प्रस्ताव 65 के तहत शामिल किए जाने का मतलब है कि रसायन युक्त उत्पादों पर जुलाई 2018 से कैंसर की डराने वाली चेतावनी लगानी होगी, हालांकि ऐसा किया जा रहा है चुनौती दी संघीय अदालत में।

 

विज्ञापन

आईएआरसी के ग्लाइफोसेट मूल्यांकन को लेकर विवाद तब और गहरा गया जब यह बाहर आया था कि मूल्यांकन की पद्धति गंभीर रूप से त्रुटिपूर्ण थी। कई वैज्ञानिकों को, जिन्हें ग्लाइफोसेट और कैंसर के बीच कोई संबंध नहीं मिला था, उनके परिणाम IARC की रिपोर्ट के अंतिम मसौदे से हटा दिए गए। एक मामले में, नए सांख्यिकीय विश्लेषण को सम्मिलित किया गया, जिसने प्रभावी रूप से संबंधित अध्ययन के मूल निष्कर्ष को उलट दिया। एक अलग पैथोलॉजी रिपोर्ट में, नोट किया गया कि ग्लाइफोसेट को "सर्वसम्मति से" समझा गया था कि इसका चूहों में असामान्य वृद्धि से कोई संबंध नहीं है, इसे पूरी तरह से हटा दिया गया था। ऐसा प्रतीत होता है कि आईएआरसी ने ग्लाइफोसेट के स्वास्थ्य प्रभावों को बड़े पैमाने पर बढ़ा-चढ़ाकर बताया है, जिससे दुनिया भर में कृषि उद्योग के लिए अनावश्यक रूप से विनाशकारी परिणाम सामने आए हैं।

 

ऐसा न हो कि इसे केवल अत्यधिक सावधानी तक सीमित कर दिया जाए, संगठन ने इसके विपरीत भी किया है कम तूल कार्सिनोजेन बेंजीन से होने वाली क्षति। IARC के अपने वैज्ञानिकों के ईमेल से पता चला विफलता बेंजीन के मानव संपर्क पर साक्ष्य की व्यापक समीक्षा करना, और पदार्थ के व्यावसायिक जोखिम की वास्तविकताओं का लगातार कम आकलन करना। एक वैज्ञानिक द्वारा निवर्तमान निदेशक क्रिस्टोफर वाइल्ड सहित इन खामियों को इंगित करने के बाद भी, एजेंसी विशेष रूप से असंबद्ध लग रही थी: संगठन के एक वरिष्ठ वैज्ञानिक ने कहा, "हम (इसमें) संशोधन करने या कोई और कार्रवाई करने की योजना नहीं बना रहे हैं।" टिप्पणी की.

 

आईएआरसी के आलोचकों का ऐसा मानना ​​था आशा व्यक्त की कि डॉ. वाइल्ड की जगह लेने का चुनाव एजेंसी के लिए एक नए युग की शुरुआत करेगा, लेकिन डॉ. वीडरपास की नियुक्ति ने ऐसी किसी भी आशावाद को ध्वस्त कर दिया है। वास्तव में, डॉ. वीडरपास को IARC ग्लाइफोसेट समीक्षा में गहराई से फंसाया गया था, और वह IARC का एक प्रमुख हिस्सा बने हुए हैं विश्वसनीयता की समस्या. साथी वैज्ञानिक और कार्यकर्ता क्रिस्टोफर पोर्टियर, जो निदेशक पद के लिए भी उम्मीदवार थे, के साथ उनके संबंध उनकी उम्मीदवारी पर एक और काला धब्बा हैं। अक्टूबर 2017 में, यह था पाया पोर्टियर को मोनसेंटो के खिलाफ कैंसर पीड़ितों के दावे लाने वाली कानूनी फर्मों से भुगतान के रूप में लगभग 160,000 डॉलर प्राप्त हुए, जो ग्लाइफोसेट युक्त व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले खरपतवार नाशक का उत्पादन करता है।

 

यूरोप के लिए, वीडरपास-पोर्टियर साझेदारी गहराई से चिंताजनक होनी चाहिए। 2016 में, जोड़ी एक पेपर का सह-लेखक ग्लाइफोसेट के मूल्यांकन के लिए ईएफएसए की आलोचना "मनुष्यों के लिए कैंसरजन्य खतरा पैदा करने की संभावना नहीं है।" एक विडंबनापूर्ण मोड़ में, आईएआरसी ने कैसे अपने स्वयं के साक्ष्य चुने, पोर्टियर और वीडरपास ने ईएफएसए पर मूल्यांकन प्रक्रिया में "गंभीर खामियों" को दूर करने में विफल रहने का आरोप लगाया। सम्मानित यूरोपीय एजेंसियों पर आईएआरसी के हमलों ने राजनीतिक स्तर पर यूरोपीय सांसदों को बुरी तरह विभाजित कर दिया है, और किया भी है मजबूर दूरी आईएआरसी और यूरोप के शीर्ष नियामकों के बीच - जिसमें ईएफएसए और यूरोपीय रसायन एजेंसी (ईसीएचए) शामिल हैं, राष्ट्रीय स्तर पर संगठनों का उल्लेख नहीं है।

 

इससे भी बुरी बात यह है कि यूरोपीय किसानों ने ग्लाइफोसेट की खराबी से होने वाले नुकसान पर चिंता व्यक्त की है विश्वसनीयता यूरोपीय संघ के संस्थानों में, "आईएआरसी प्रभाव" ईएफएसए और ईसीएचए दोनों के एक बार सम्मानित फैसले को नुकसान पहुंचाने के लिए फैल रहा है। ऐसे दबावों के जवाब में, आयोग ने सक्रिय कदम उठाए खाद्य सुरक्षा क्षेत्र में वैज्ञानिक अध्ययन की पारदर्शिता में सुधार करने के लिए, नागरिकों को कृषि-अनुमोदन पर ईएफएसए को प्रस्तुत की गई जानकारी तक अधिक पहुंच की अनुमति देना और जहां आवश्यक हो वहां अतिरिक्त अध्ययन का अनुरोध करने के लिए आयोग के लिए द्वार खोलना। आईएआरसी ने अभी तक विकसित होने के लिए ऐसा कोई कदम नहीं उठाया है।

 

वाशिंगटन से लेकर ब्रुसेल्स तक, प्रमुख आवाज़ें हैं बुला आईएआरसी पर सक्रिय रूप से सुधारों को आगे बढ़ाने और अपनी अब संकटग्रस्त प्रतिष्ठा को बचाने के लिए। एजेंसी की विश्वसनीयता इतनी कम हो गई है कि हो भी गई है लाया अमेरिकी कांग्रेस समिति के समक्ष, जिसने इसकी फंडिंग वापस लेने की धमकी दी और इसके "घटिया काम" और "चेरी-चयनित विज्ञान" की आलोचना की। दुर्भाग्य से, डॉ. वीडरपास का आईएआरसी के अंदर बिताया गया करियर बताता है कि अगले पांच साल भी इसी तरह के रहने की संभावना है।

 

इस लेख का हिस्सा: