सेना की तलाश में सड़कें

जैसे ही नाटो नेता ब्रुसेल्स में अपने शिखर सम्मेलन के लिए एकत्र हुए, पर्यावरण शोधकर्ता लेस्ली मैक्कार्थी ने देखा कि डोनाल्ड ट्रम्प की धमकियों और मांगों के जवाब में यूरोप क्या जोखिम उठा रहा है।

एक एकीकृत यूरोपीय सेना की बात लगभग एक दशक से हो रही है, लेकिन राष्ट्रपति ट्रम्प के चुनाव से पहले और उसके बाद के बयानों ने इस विचार की आवश्यकता और तात्कालिकता को बढ़ा दिया है। 2016 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव के दौरान, जैसा कि डोनाल्ड ट्रम्प ने बार-बार कहा था कि 'नाटो अप्रचलित है', एक अखिल यूरोपीय, मोबाइल और तीव्र रक्षा बल बनाने की कई योजनाएं - और इसका समर्थन करने के लिए परिवहन बुनियादी ढांचा - आगे बढ़ रहे थे। इसमें किसी भी अमेरिकी भागीदारी का इरादा नहीं है। 

दिसंबर 2017 में, 25 यूरोपीय संघ के सदस्य देशों में से 28 ने रक्षा सहयोग बढ़ाने के लिए स्थायी संरचित सहयोग (PESCO) समझौते पर हस्ताक्षर किए। लेकिन राष्ट्रपति मैक्रॉन विशेष रूप से यह नहीं मानते थे कि यह पर्याप्त रूप से महत्वाकांक्षी है, इसलिए फ्रांस और डेनमार्क ने यूरोप की 'साझा रणनीतिक संस्कृति' को सुनिश्चित करने के व्यापक प्रयास के हिस्से के रूप में एक 'साझा रणनीतिक संस्कृति' बनाने के लिए यूरोपीय हस्तक्षेप पहल (ईआई2) शुरू की।स्वायत्त' परिचालन क्षमताएं, नाटो की पूरक।

नवंबर 2017 में यूरोपीय संघ स्तर पर, ट्रम्प के चुनाव के एक साल से थोड़ा अधिक समय बाद, विदेश मामलों और सुरक्षा नीति के लिए संघ की उच्च प्रतिनिधि फेडेरिका मोघेरिनी ने यूरोपीय संसद और परिषद को यह तर्क देते हुए कागजात भेजना शुरू किया कि 'यूरोपीय संघ में सैन्य गतिशीलता में सुधार''सड़कों को सैन्य मानक में 'उन्नत' करके हासिल किया जा सकता है ताकि सड़कों का नागरिक और सैन्य दोनों तरह से दोहरा उपयोग हो सके। उन्होंने उन्हें सूचित किया कि 'नागरिक/सैन्य तालमेल का पूरी तरह से दोहन करने का एक अवसर और रणनीतिक आवश्यकता दोनों है...' और ऐसा करने की आवश्यकता है क्योंकि 'यूरोपीय संघ भर में सैन्य कर्मियों और उपकरणों की तीव्र और तेज गति से आवाजाही हो रही है। वर्तमान में अनेक कारणों से बाधित है भौतिक, कानूनी और नियामक बाधाएँ, जैसे बुनियादी ढाँचा जो एक सैन्य वाहन का वजन सहन नहीं कर सकता'। कम से कम इतना तो कहा ही जा सकता है कि एक अनोखा तर्क।

यदि 'भौतिक, कानूनी और नियामक बाधाएं' सैन्य आंदोलन, या यहां तक ​​कि सैन्य योग्य सड़कों के निर्माण को रोकती हैं, तो वास्तव में 'नागरिक और सैन्य तालमेल' कहां है? हालाँकि, उच्च प्रतिनिधि जारी रखते हैं, सभी और किसी भी समस्या को मौजूदा बुनियादी ढांचे का आकलन करके और बुनियादी ढांचे के मानकों को परिभाषित करके हल किया जा सकता है 'जो सैन्य आवश्यकताओं को भी ध्यान में रखते हैं।' उनका तर्क है कि इस तरह का विश्लेषण, 'ईयू को एक बुनियादी ढांचागत मानक विकसित करने में सक्षम करेगा जो मल्टीमॉडल परिवहन के लिए सैन्य प्रोफ़ाइल को एकीकृत करता है।' जिन कानूनों और विनियमों को शुरू में 'बाधाएं' कहा जाता है, उन्हें तीन छोटे पन्नों में दूर कर लिया जाए, व्यवहार में यह इतना आसान नहीं हो सकता है।

ऊपरी तौर पर उच्च प्रतिनिधि का विचार आकर्षक है। आख़िरकार, बहु-उपयोग वाली सड़कें आदर्श हैं, जैसा कि वे हमेशा से रही हैं। सबसे पहले ज्ञात निर्मित सड़क, फारस की महान या शाही सड़क, को बाद में मैसेडोन के अलेक्जेंडर और उसकी सेना ने हथिया लिया था। सैन्य उद्देश्यों के लिए बनाई गई सड़कें जल्द ही नागरिकों द्वारा उपयोग की जाने लगती हैं, जैसे रोमन सड़कें या पर्यटक मार्ग जो नेपोलियन ने अनजाने में आल्प्स में बनाए थे।

विज्ञापन

लेकिन सेना के साथ-साथ नागरिक भी 'सैन्य सड़कों' तक पहुंचने में सक्षम नहीं हैं। सबसे पहले सैनिकों को निकलना होगा. ब्रिटेन में ग्रीनहैम कॉमन में अमेरिकी मिसाइल बेस के आसपास सड़कों के दोहरे उपयोग के वादे का वास्तव में मतलब यह था कि अमेरिकी सेना और वायु सेना अपनी इच्छानुसार सड़कों का उपयोग कर सकती थी, जबकि नागरिकों को ऐसा करने से रोका गया था। पत्रकार डंकन कैंपबेल ने 1980 के दशक की शुरुआत के तनावपूर्ण दिनों में पाया कि क्रूज़ मिसाइलों की आवाजाही के दौरान नागरिकों को सड़कों तक पहुंचने से रोकने के लिए पुलिस का इस्तेमाल किया जाना था। ग्रीनहैम कॉमन में विरोध प्रदर्शन के एक अनुभवी के रूप में, मेरे पास व्यक्तिगत अनुभव है कि जब सेना युद्धाभ्यास शुरू करती है तो क्या होता है। जंक्शनों को बिना किसी चेतावनी के बंद कर दिया जाता है, लोगों को शारीरिक रूप से और यहां तक ​​कि हिंसक तरीके से सड़कों से हटा दिया जाता है; सेना को छोड़कर सब कुछ रुक जाता है।

उच्च प्रतिनिधि को अपर्याप्त परिवहन बुनियादी ढांचे के कारण स्थिर छोड़े गए सशस्त्र बलों के हवाई हमले की भेद्यता के बारे में चिंता है। लेकिन 'असुरक्षित' की उनकी परिभाषा क्या है? ऐसा प्रतीत होता है कि इसमें असुरक्षित नागरिक आबादी की असुरक्षा शामिल नहीं है जो निश्चित रूप से और भी अधिक उजागर होगी और लगभग निश्चित रूप से भागने से रोकी जाएगी। यहां तक ​​कि शांतिकाल के युद्धाभ्यास के दौरान भी, जिन लोगों को चिकित्सा देखभाल की आवश्यकता होती है वे सड़क बंद होने के कारण इसका उपयोग करने में असमर्थ हो सकते हैं, जिससे आधुनिक 'सही समय पर' भोजन वितरण भी जल्दी ही बाधित हो जाएगा। इन प्रस्तावों में सड़कों के नागरिक और सैन्य उपयोग के बीच तालमेल का बार-बार दावा किया गया है, लेकिन इसके बहुत कम सबूत हैं।

तो, वास्तव में 'कानूनी और नियामक बाधाएँ और अन्य प्रक्रियाएँ' क्या हैं जिनका उच्च प्रतिनिधि ने उल्लेख किया है? वह कहती हैं कि वे जल्दी से लिए जाने वाले निर्णयों और सैनिकों तथा उपकरणों को 'तेज़ी और सुचारू रूप से' आगे बढ़ने से रोकते हैं।  एक नियामक बाधा जिसे विशेष रूप से समस्याग्रस्त माना जाता है, जैसा कि बार-बार संदर्भित किया जाता है, खतरनाक वस्तुओं की आवाजाही का विनियमन है। यहां तर्क विशेष रूप से कपटपूर्ण है। मार्च 2018 में प्रकाशित एक अनुवर्ती पेपर में कहा गया है कि सेना ऐसे सामानों को ले जाते समय नागरिकों के लिए विभिन्न नियमों के अधीन होती है।

उच्च प्रतिनिधि का तर्क है कि 'नागरिक नियमों से विचलन के लिए तदर्थ प्राधिकरण की आवश्यकता होती है और देरी होती है।' फिर भी उसी पैराग्राफ में वह बताती हैं कि नागरिक विनियमन 'अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलनों और संयुक्त राष्ट्र की सिफारिशों के एक जटिल सेट' के अधीन है। इसलिए, सेना को नागरिक आवश्यकताओं के साथ संरेखित करने से सेना आवश्यकताओं के एक सेट से हटकर दूसरे सेट में देरी का कारण बनेगी।

प्रस्तावित सड़कों का प्रमुख 'उन्नयन' कोई छोटा काम नहीं है। शीत युद्ध की समाप्ति के बाद से, भारी सैन्य वाहनों को समायोजित करने के लिए सड़कों और पुलों का निर्माण नहीं किया गया है। पूर्व वारसॉ संधि देशों में, बुनियादी ढाँचा विशेष रूप से नाजुक है। दरअसल, पेश किए गए प्रस्तावों में 'दोहरे उपयोग' वाली सड़कों के एक व्यापक पैन यूरोपीय नेटवर्क की आवश्यकता का सुझाव दिया गया है जो सैन्य आवश्यकताओं को पूरा करेगा। चूंकि सड़कों को ऊपर से फिर से मजबूत नहीं किया जा सकता है, इसलिए सड़कों के 'उन्नयन' की नहीं बल्कि उन्हें तोड़कर फिर से बनाने की आवश्यकता होगी। कई स्थानों पर, मौजूदा सड़कों के करीब, पूरी तरह से नई सड़कें बनाना आसान और सस्ता होगा। ऐसी कुछ परियोजनाओं के लिए पूर्ण पर्यावरण प्रभाव आकलन और संभवतः सार्वजनिक पूछताछ की भी आवश्यकता होगी।

पूरे यूरोप में योजना नियमों में न केवल जनता के परामर्श के अधिकार शामिल हैं बल्कि एक आवश्यकता यह भी है कि सार्वजनिक इनपुट सक्रिय रूप से मांगा जाए। उच्च प्रतिनिधि के प्रस्तावों का अर्थ है कि यह तय करना कि किन सड़कों और पुलों को अपग्रेड करने की आवश्यकता है, 2018 के अंत तक हासिल किया जा सकता है, और 'कार्रवाई' केवल एक साल बाद, 2020 तक की जा सकती है। इस तरह की 'कार्रवाई' प्रारंभिक योजना प्रस्तावों से अधिक होने की संभावना नहीं है, न कि अंतर्निहित सड़कों के वास्तविक निर्माण से, जब तक कि यूरोपीय संघ के कानून की अनदेखी नहीं की जाती है।

अब यह आम तौर पर स्वीकार कर लिया गया है कि नई और उन्नत सड़कें वाहनों को आकर्षित करती हैं। लेकिन ये प्रस्तावित सड़कें एक सेना की तलाश में हैं. सैन्य युद्धाभ्यास के समय, स्थानीय आबादी सभी इरादों और उद्देश्यों के लिए सैन्य कमान के अधीन होगी। सूचना और आवाजाही की स्वतंत्रता, मानव स्वास्थ्य और पर्यावरण की सुरक्षा सहित नागरिक अधिकार तब गायब हो जाते हैं जब सैनिक प्रभारी होते हैं, फिर भी गतिशील सेना का प्रभारी और कौन हो सकता है? फिर भी इन दस्तावेज़ों का तात्पर्य यह है कि पहली बार में सड़कें बनाने के लिए ऐसे अधिकारों और सुरक्षा को भी ख़त्म किया जा सकता है, क्योंकि यह संभावना नहीं है कि इस तरह का सड़क नेटवर्क अगले दशक में बनाया जा सकता है, निहित वर्ष के भीतर तो छोड़ ही दें, बिना किसी योजना के नागरिक अधिकारों और स्वास्थ्य एवं पर्यावरण सुरक्षा का बड़ा नुकसान। स्थानीय और अखिल यूरोपीय पर्यावरण और मानवाधिकार समूहों द्वारा शत्रुतापूर्ण अभियान अपरिहार्य हैं।

प्रस्तावित सड़कें पर्यावरण, सामाजिक और वित्तीय परीक्षणों में विफल होने के कारण कथित तौर पर यूरोपीय संघ द्वारा प्रचारित सतत विकास के विपरीत हैं। पर्यावरण के संदर्भ में, यह प्रस्ताव सभी परिवहन संबंधी परियोजनाओं से कार्बन उत्सर्जन को कम करने की यूरोपीय संसद की प्रतिबद्धता का खंडन करता है। आयोग ने 2021-27 के मसौदा बजट में रखे गए प्रस्तावों में इस प्रतिबद्धता को दर्शाया है। लेकिन, यूरोपीय संघ के एक छत्र समूह 'परिवहन और पर्यावरण' ने एक नीति वक्तव्य में जलवायु परिवर्तन से लड़ने के लिए प्रतिबद्ध होने और फिर यूरोपीय संघ के जलवायु लक्ष्यों को कमजोर करने वाली परियोजनाओं के लिए धन आवंटित करने के लिए आयोग की आलोचना की है। सामाजिक रूप से, यह सूचना और परामर्श के लिए कड़ी मेहनत से जीते गए अधिकारों को खतरे में डाल देगा। आर्थिक रूप से ऐसा प्रतीत होता है कि लागत का अनुमान भी नहीं लगाया गया है लेकिन यह स्पष्ट रूप से बहुत अधिक होगी।

फिर भी ऊंची कीमत कुछ लोगों के लिए आकर्षण का हिस्सा हो सकती है। यदि इन सड़कों को सैन्य व्यय के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है, तो इससे नाटो के यूरोपीय सदस्यों को सकल घरेलू उत्पाद के 2% के अपने व्यय लक्ष्य को पूरा करने में मदद मिलेगी। सदस्य देशों में नए बुनियादी ढांचे के वित्तपोषण के लिए सैन्य आवश्यकता को एक राजनीतिक अनिवार्यता के रूप में भी इस्तेमाल किया जा सकता है, जहां यूरोपीय संघ अन्यथा यूरोपीय कानूनी मानदंडों का पालन करने में विफलता के कारण धन रोकने की धमकी दे रहा है। इसका उपयोग नागरिक अधिकारों को नकारने को उचित ठहराने के लिए भी किया जा सकता है। समग्र प्रश्न यह है कि 'आखिर यह प्रस्तावित क्यों किया जा रहा है?' क्या उच्च प्रतिनिधि अपनी भूमिका को उचित ठहराने की कोशिश कर रही है? क्या यह '2025 तक एक पूर्ण यूरोपीय रक्षा संघ बनाने की अनिवार्यता' में राष्ट्रपति जंकर के विश्वास को पूरा करने का प्रयास है? क्या यह राष्ट्रपति ट्रम्प और उनकी सैन्य व्यय में वृद्धि की मांग को खुश करने की कोशिश कर रहा है या यूरोप में एक अधिक एकीकृत सैन्य मशीन की वापसी की स्थिति बना रहा है जो अमेरिकी समर्थन के बिना काम करने में सक्षम है?

यूरोप में बढ़ती रूसी आक्रामकता से कैसे निपटा जाए, इस पर एक खुली, ईमानदार और कठिन चर्चा की आवश्यकता है, खासकर जब अमेरिकी राष्ट्रपति ने इससे इनकार किया है। हालाँकि, ये प्रस्ताव इसमें योगदान नहीं देते हैं, क्योंकि वे पूरी तरह से सैन्य दृष्टिकोण से आते हैं और अतार्किक और विरोधाभासी तर्कों पर आधारित होते हैं।

 

 

 

इस लेख का हिस्सा: