#COP21 के ट्रैक पर - डीकार्बोनाइजेशन के 3 चरण

फ्रांसीसी पर्यावरणविद् ब्रूनो कॉम्बी, जिन्होंने पर्यावरण संरक्षण और सभी के लिए स्वस्थ जीवन के क्षेत्र में वैज्ञानिक अनुसंधान और शिक्षण के लिए अपना जीवन समर्पित किया, ने COP21 और डीकार्बोनाइजेशन के 3 चरणों के बारे में बात की।

एलेक्जेंड्रा ग्लैडीशेवा द्वारा यूरिपोर्टर के लिए उनका साक्षात्कार लिया गया था।

आजकल विश्व में लगभग 60 परमाणु ऊर्जा संयंत्र निर्माणाधीन हैं। 400 से अधिक चालू हैं, लेकिन ऊर्जा और पारिस्थितिक समस्याओं को हल करने के लिए हमें और अधिक करना होगा। बेशक चेरनोबिल, 1979 में थ्री माइल आइलैंड और हाल ही में फुकुशिमा मामले भयावह हैं, लेकिन हर बार यह पीछे छूट जाता है, क्योंकि लंबी अवधि में हमारे पास सबसे अच्छे समाधान के अलावा कोई समाधान नहीं है।

ऊर्जा स्रोतों के बीच क्या अंतर है?

परमाणु ऊर्जा और कार्बन आधारित ऊर्जा: गैस, तेल या कोयला के बीच क्या अंतर है? एक टन तेल जितनी ऊर्जा बनाने में केवल 1 ग्राम यूरेनियम लगता है, इसलिए यह 1/1 000 000 का कारक है - एक स्पष्ट अंतर। इसका मतलब है कि मिट्टी से 1 लाख गुना कम कच्चा माल लिया जाएगा और श्रृंखला के दूसरे छोर पर हम दस लाख गुना कम कचरा पैदा करेंगे। वास्तव में, तभी आप टनों की गिनती करते हैं। जब आप कचरे के बारे में सोचते हैं, तो यह कारक और भी महत्वपूर्ण हो जाता है क्योंकि कार्बन दहन का अपशिष्ट उत्पाद CO2 है, जो एक गैस है, जबकि परमाणु ईंधन दहन से निकलने वाला कचरा अधिक सघन होता है, इसलिए इसे आसानी से समाहित किया जा सकता है और उत्सर्जित नहीं किया जा सकता है। पारिस्थितिकी तंत्र. इस मामले में यह 1/1 000 000 का कारक नहीं है, बल्कि कई अरबों का कारक है।

प्रत्येक देश की ऊर्जा आवश्यकताओं के लिए व्यक्तिगत दृष्टिकोण

विज्ञापन

उत्तर सभी देशों में एक जैसा नहीं है. मेरे विचार से नवीकरणीय ऊर्जा में हाइड्रोलिक ऊर्जा सर्वोत्तम है। लोग हमेशा पवन टरबाइन और सौर ऊर्जा के बारे में बात करते हैं, लेकिन जल विद्युत अधिक दिलचस्प है, और लाभदायक तरीके से पानी से ऊर्जा का उत्पादन करना बहुत आसान है। मुझे ध्यान देना चाहिए कि आज हाइड्रोलिक ऊर्जा दुनिया में पवन ऊर्जा की तुलना में कहीं अधिक बिजली पैदा करती है। इसके अलावा, अन्य नवीकरणीय वस्तुओं की तुलना में इसके अन्य फायदे हैं: यह अधिक स्थिर है, कम रुक-रुक कर होता है, और, कुछ मामलों में, इसे संग्रहीत भी किया जा सकता है।

प्रत्येक देश का आदर्श ऊर्जा मिश्रण भिन्न हो सकता है। उदाहरण के लिए, ऑस्ट्रिया और कोस्टा रिका जैसे देश हैं, जहां जलविद्युत सभी (या लगभग सभी) बिजली की जरूरतों को पूरा करने के लिए पर्याप्त है, उनके लिए परमाणु ऊर्जा की कोई आवश्यकता नहीं है। लेकिन मुझे अपने पाठकों को याद दिलाना चाहिए कि ये छोटे देश हैं। बड़े देशों की भूख भी बड़ी होती है। उनके लिए, हाइड्रोलिक ऊर्जा पर्याप्त नहीं है: यह आवश्यक रूप से किसी और चीज़ के साथ मिश्रित होनी चाहिए। अब तक यह "कुछ और" कार्बन-आधारित स्रोत (गैस, तेल, कोयला) था, लेकिन वास्तव में अब हम महसूस करते हैं कि इसका तात्पर्य मजबूत पर्यावरणीय प्रभावों से है: प्रदूषण और ग्लोबल वार्मिंग। इसलिए, परमाणु ऊर्जा एक बेहतर समाधान है क्योंकि इससे प्रदूषण या ग्लोबल वार्मिंग नहीं होती है। मेरी राय में, जहाँ तक संभव हो सके शेष भाग के लिए परमाणु ऊर्जा के साथ हाइड्रोलिक ऊर्जा का मिश्रण करना इष्टतम है (दुर्भाग्य से यह हमेशा सीमित होता है) - उदाहरण के लिए ऐसे देशों में यही स्थिति है स्वीडन (50% परमाणु - 50% पनबिजली) और फ्रांस (80% परमाणु, 15% पनबिजली)।

दूसरी ओर, ऐसे देश हैं जो राजनीतिक और वैचारिक कारणों से परमाणु ऊर्जा न बनाने का निर्णय लेते हैं, जिसके कारण वे बहुत अधिक कार्बन-आधारित ऊर्जा बनाते हैं। यह जर्मनी जैसे देशों का मामला है जिसने परमाणु ऊर्जा को चरणबद्ध तरीके से बंद करने का फैसला किया है, जिसके पास जलाने के लिए बहुत सारा कोयला है। आख़िरकार, उनकी बिजली फ़्रांस की तुलना में बहुत अधिक गंदी (10 गुना से अधिक) है। हालाँकि, जब हम जर्मनी में परमाणु ऊर्जा और परमाणु निर्णयों के इतिहास पर नज़र डालते हैं, तो हम देखते हैं कि वे पहले ही 4 या 5 बार अपना मन विपरीत कर चुके हैं। शुरुआत में उन्होंने एक परमाणु कार्यक्रम बनाया, उनके पास महान परमाणु वैज्ञानिक थे, और वास्तव में परमाणु विज्ञान का जन्म द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान जर्मनी में हुआ था। फिर इसे अन्य देशों में विकसित किया गया: संयुक्त राज्य अमेरिका में, कनाडा में, फिर अन्य यूरोपीय देशों में। मेरी धारणा में, यह बेतुका है कि उन्होंने रोक दिया है: गेरहार्ड श्रोडर पहुंचे और जर्मन पर्यावरणविदों के साथ परमाणु कार्य बंद करने के लिए एक समझौता किया, फिर एंजेला मर्केल पहुंची और इसे फिर से करने का फैसला किया, फिर उन्होंने अपना विचार बदल दिया। इसलिए, जैसा कि हर बार यह फिर से शुरू होता है और यह उलट जाता है, अगली बार वे अपनी आँखें खोलेंगे और महसूस करेंगे कि कल यदि वे अधिक कार्बन उत्सर्जित नहीं करना चाहते हैं तो उनके पास कोई विकल्प नहीं होगा। यह पूरी तरह से राजनीतिक विकल्प है क्योंकि जर्मनों के पास बहुत सारा कोयला है, वे इससे बिजली पैदा कर सकते हैं, लेकिन यह ऊर्जा प्रदूषण की कीमत पर आती है। जर्मनी का मामला विशेष रूप से पाखंडी है, क्योंकि वे एक साथ बहुत अधिक मात्रा में CO उत्सर्जित करके महान पारिस्थितिकीविज्ञानी होने का दिखावा करते हैं² वातावरण में

स्विट्जरलैंड जैसे अन्य देश भी हैं जिन्होंने परमाणु ऊर्जा से बाहर निकलने का विकल्प चुना है। स्वीडन, बेल्जियम ने भी इस बारे में बात की है. लेकिन ये सिर्फ शब्द हैं. स्वीडन ने 1980 के दशक की शुरुआत में परमाणु ऊर्जा को चरणबद्ध तरीके से समाप्त करने के लिए मतदान किया, तब से उन्होंने परमाणु ऊर्जा उत्पादन में वृद्धि की, एक या दो रिएक्टरों को बंद कर दिया जो सबसे पुराने थे, लेकिन अन्य रिएक्टरों की उत्पादकता इस हद तक बढ़ गई कि आज वे अधिक परमाणु ऊर्जा का उत्पादन करते हैं तब से जब उन्होंने परमाणु ऊर्जा के ख़िलाफ़ मतदान किया था। इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि ये ऐसे शब्द हैं जिनका अनुसरण कृत्यों द्वारा नहीं किया जाता है। बेल्जियम और स्विट्ज़रलैंड में भी हमें यही चीज़ मिलती है। जब कोई राजनेता कोई वादा करता है, तो कभी-कभी वह उस पर कायम रहता है, कभी-कभी वह उस पर कायम नहीं रहता, यह देश और राजनेता पर निर्भर करता है। जब कोई राजनेता अपने राजनीतिक जनादेश के अंत से परे 20 वर्षों में कार्यान्वित करने का वादा करता है, तो यह संकेत दे सकता है कि वह जो वादा कर रहा है उस पर उसे ज्यादा विश्वास नहीं है।

इलेक्ट्रिक कारें - भविष्य के वर्षों की मुख्य धारा

आधुनिक यूरोप के लिए एक और दैनिक मुद्दा इलेक्ट्रिक कारों की बढ़ती लोकप्रियता है। इलेक्ट्रिक कारें गैसोलीन पर चलने वाली कारों की तुलना में कहीं अधिक पर्यावरण-अनुकूल हैं, लेकिन वे अभी भी अल्पमत में हैं। ये कारें न सिर्फ पेरिस समझौते (COP21) का अनुपालन करती हैं, बल्कि इनमें कई खूबियां भी हैं। निजी तौर पर, मैं 5 साल से इलेक्ट्रिक कार (रेनॉल्ट ज़ोए) चला रहा हूं, जो कोई कार्बन उत्सर्जित नहीं कर रही है, मेरे पास छत पर सौर पैनलों वाला एक घर है, और जब सूरज चमकता है, तो मैं इनसे उत्पन्न बिजली से अपनी इलेक्ट्रिक कार को रिचार्ज करता हूं। पैनल. उनका पहला लाभ प्रदूषण के संदर्भ में है, क्योंकि अधिकांश देशों में (जहां बिजली अभी तक डीकार्बोनाइज्ड नहीं हुई है), कार्बन जलाया नहीं जाता है, वातावरण प्रदूषित नहीं होता है और कीमती कार्बन संसाधन भविष्य की पीढ़ियों के लिए सुरक्षित और स्वस्थ रहते हैं, जिन्हें इसकी आवश्यकता होगी प्लास्टिक उद्योग और प्लास्टिक रीसाइक्लिंग। विश्व के तेल संसाधनों को कम से कम 50 वर्षों में जलाना सतत विकास की अवधारणा में फिट नहीं बैठता है, जबकि प्रकृति को इसे उत्पन्न करने में 800 मिलियन वर्ष लगे। तेल जलाना एक बार की बात है, दो या तीन पीढ़ियाँ होंगी जो सब कुछ जला देंगी। इसके विपरीत, पुनर्चक्रण से हमारी अर्थव्यवस्थाएं अधिक हरित होंगी; हम अपनी ज़रूरतें कम करेंगे और पूरी प्रक्रिया को टिकाऊ बनाएंगे।

बैटरियों के तकनीकी प्रदर्शन को ध्यान में रखते हुए, पिछले कुछ वर्षों तक यह गैसोलीन कारों की तुलना में पर्याप्त नहीं थी, लेकिन वास्तव में उनकी क्षमता उच्च गति से आगे बढ़ रही है। मैंने 2013 की शुरुआत में अपनी इलेक्ट्रिक कार खरीदी; आज उसी मॉडल में दोगुनी शक्तिशाली बैटरी है, इस प्रकार, चार वर्षों में बैटरी की शक्ति दोगुनी हो गई। यह बहुत संभव है कि 2017 और 2021 के बीच ऐसी बैटरियों की क्षमता फिर से दोगुनी हो जाएगी, और, यह ध्यान में रखते हुए कि रिचार्जिंग की गति भी बढ़ जाएगी, जल्द ही हमारे पास गैसोलीन की तुलना में पूरी तरह से प्रतिस्पर्धी और कुशल इलेक्ट्रिक कारें होंगी।

डीकार्बोनाइजेशन की ओर 3 कदम

साथ ही, इन इलेक्ट्रिक कारों को चलाने के लिए हमें बड़े पैमाने पर स्वच्छ बिजली का उत्पादन करना होगा। मेरे विचार से, हमारे पास परमाणु ऊर्जा का उत्पादन बढ़ाने के अलावा कोई विकल्प नहीं है, जो सुरक्षित एनपीपी के साथ स्वच्छ और पर्यावरण के अनुकूल है - यह स्वच्छ परिवहन की जरूरतों को पूरी तरह से पूरा करता है। इसे पहले से ही COP21 समझौतों द्वारा परिभाषित किया गया था जहां फ्रांस को एक ऊर्जा मॉडल के रूप में लिया गया था: वह देश जो जल विद्युत का उपयोग करता है और इसे परमाणु ऊर्जा से पूरक करता है।

यह पहला कदम है - बिजली उत्पादन को डीकार्बोनाइज करना। दूसरा कदम परिवहन क्षेत्र को डीकार्बोनाइज करना है - जो प्रदूषण का सबसे बड़ा कारक है, और तीसरा कदम घरों को डीकार्बोनाइज करना है। अपने व्यक्तिगत अनुभव से मैं कह सकता हूं कि मैंने अपना पर्यावरण-अनुकूल किफायती घर स्वयं बनाया है; इसमें अच्छी तरह से इन्सुलेटेड दीवारें हैं, वेंटिलेशन के लिए विशेष प्रणालियाँ हैं, पानी-हीटिंग और घर-हीटिंग के लिए, यह केवल बिजली की खपत करता है, कभी गैस का उपयोग नहीं करता है। वे अर्थव्यवस्था डीकार्बोनाइजेशन के 3 मुख्य चरण हैं। मैं इस बात पर जोर देता हूं कि दुनिया में कहीं भी व्यक्ति शून्य-कार्बन जीवनशैली अपना सकता है और साथ ही आधुनिक और आरामदायक जीवन का आनंद ले सकता है। सौर और पवन ऊर्जा में निवेश वृद्धि के साथ एक जर्मन मॉडल भी है, लेकिन दुर्भाग्य से, यह मॉडल ठीक से काम नहीं करता है, क्योंकि ये स्रोत राष्ट्रीय स्तर पर रुक-रुक कर और अनुत्पादक हैं। हमारा लक्ष्य एक ऐसा समाधान ढूंढना है जिससे थोक में सस्ती बिजली का उत्पादन संभव हो सके - परमाणु समाधान है। इसे सभी देशों में आसानी से लागू किया जा सकता है: अक्सर ठंडा करने के लिए एक नदी होती है, अगर कोई नदी नहीं है, तो हम समुद्र के पानी का उपयोग कर सकते हैं या एनपीपी को ठंडा करने के लिए वायुमंडल से हवा ले सकते हैं। इलेक्ट्रिक वाहनों को बिजली देने और स्वच्छ ऊर्जा का उत्पादन करने के लिए, यदि आवश्यक हो तो हम कई अतिरिक्त एनपीपी का निर्माण कर सकते हैं, लेकिन हमें बहुत अधिक की आवश्यकता नहीं है, यदि कोई हो, क्योंकि फ्रांसीसी के पास पहले से ही 58 रिएक्टर हैं। मेरा विचार है कि इलेक्ट्रिक कारों को रात में रिचार्ज किया जा सकता है जब बिजली प्रचुर मात्रा में उपलब्ध हो।

सामान्य कार्यों से तेजी से प्रगति होती है

परमाणु क्षेत्र में अंतर्राष्ट्रीय सहयोग पर बात करते हुए, मुझे लगता है कि रिएक्टरों के निर्माण के लिए रूसी-फ्रांसीसी सहयोग आवश्यक है, खासकर जब 4 की बात आती है^th पीढ़ी रिएक्टर (रूस और फ्रांस दोनों इस क्षेत्र में अग्रणी हैं)। दरअसल, रिएक्टर 2 प्रकार के होते हैं: पारंपरिक - पीढ़ी 3+ और उन्नत - पीढ़ी 4। मेरी राय में, 4 के फास्ट-ब्रीडर रिएक्टर^th पीढ़ी भविष्य के रिएक्टर हैं, क्योंकि दुनिया भर में उनकी सिद्ध उपयोगिता है: रूस में बीएन-600, बीएन-800, फ्रांस में फेनिक्स और सुपरफेनिक्स राजनीतिक कारणों से बंद हो गए। इस प्रकार, इस दिशा में अंतर्राष्ट्रीय सहयोग और आगे के शोध को बढ़ावा दिया जाना चाहिए, क्योंकि चौथी पीढ़ी के रिएक्टर पहले ही अपनी कार्यक्षमता और हमारे ग्रह के भविष्य के लिए अपने व्यावहारिक मूल्य को साबित कर चुके हैं।

आईटीईआर परियोजना के संबंध में, मुझे लगता है कि अनुसंधान जारी रखना सार्थक है और चूंकि अनुसंधान महंगा है, इसलिए लागत साझा करने के लिए अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सहयोग करें। हालाँकि, फिलहाल इसका व्यावहारिक मूल्य अभी तक प्रदर्शित नहीं किया गया है। मेरी दृष्टि में, इतनी अधिक लागत के साथ-साथ काल्पनिक परिणामों के साथ, ITER जैसी विशाल मशीनों में कम निवेश करना अधिक उचित होगा, लेकिन अनुसंधान जारी रखें और वर्तमान या 4 के रिएक्टरों पर अधिक पैसा खर्च करें।^th उन्हें सुधारने के लिए पीढ़ी।

चूंकि रूस और फ्रांस दोनों परमाणु क्षेत्र में अग्रणी हैं, जो ईंधन रीसाइक्लिंग के साथ परमाणु चक्र को बंद करने में सफल रहे। मुझे लगता है कि यह अफ़सोस की बात है कि परमाणु ऊर्जा के विकास और सुरक्षा पर यूरोपीय संघ-रूस समूह के ढांचे में सहयोग समाप्त हो गया है। स्पष्ट रूप से कहें तो, चेरनोबिल के बाद यूरोपीय संघ में रोसाटॉम की प्रतिष्ठा को काफी नुकसान हुआ है, लेकिन आज निर्मित रिएक्टर अतीत के रिएक्टरों से बिल्कुल अलग हैं, ये वे पुराने आरबीएमके रिएक्टर नहीं हैं, अब उनके पास अत्यधिक सुरक्षित मोटी प्रबलित कंक्रीट रोकथाम पोत और उपयुक्त हैं सुरक्षा प्रणालियाँ. शुक्र है, रूसियों ने अतीत से सबक सीखा है और नए रिएक्टर बनाए हैं, जो सुरक्षित और अपेक्षाकृत सस्ते हैं। इस प्रकार, वास्तव में यह सहयोग मानवता के भविष्य के लिए आवश्यक हो जाता है; यह स्वाभाविक है कि यदि हम साथ मिलकर काम करेंगे तो सर्वोत्तम समाधान प्राप्त करने की दिशा में तेजी से प्रगति करेंगे। यदि परमाणु ऊर्जा को विकसित करने के बजाय उसका दमन करना है, तो इसमें हर किसी को देरी होगी, प्रत्येक देश को व्यक्तिगत रूप से भी। दूसरी ओर, यदि हम एक साथ मिलकर काम करते हैं, तो हर कोई जीतता है; प्रत्येक देश अधिक मजबूत होगा, अधिक सुंदर प्रकृति, कम प्रदूषित वातावरण, अधिक शक्तिशाली अर्थव्यवस्था और ऊर्जा के मामले में अधिक स्वतंत्र होगा।

ब्रूनो कॉम्बी के बारे में

1980 में पेरिस में इकोले पॉलिटेक्निक से स्नातक की उपाधि प्राप्त की, पेरिस में नेशनल यूनिवर्सिटी ऑफ़ एडवांस्ड टेक्नोलॉजी से परमाणु भौतिकी में उन्नत डिग्री प्राप्त की।

पेरिस के मेडिसिन संकाय में व्याख्याता थे, उन्होंने पर्यावरण विशेषज्ञों, चिकित्सकों, छात्रों और प्रोफेसरों, अनुसंधान और उद्योग श्रमिकों, सार्वजनिक संस्थानों और आम जनता के लिए स्वास्थ्य, पर्यावरण और ऊर्जा पर व्याख्यान दिए।

वह पर्यावरण और स्वास्थ्य पर 10 पुस्तकों के लेखक हैं, जो दुनिया भर में प्रसिद्ध हैं और अंग्रेजी, जर्मन, जापानी, चीनी, कोरियाई, इतालवी, रूसी, चेक, रोमानियाई, स्पेनिश और पुर्तगाली में अनुवादित हैं। उन्होंने 1500 से अधिक रेडियो और टीवी प्रस्तुतियों में भाग लिया।

1993 में उन्होंने ब्रूनो कॉम्बी इंस्टीट्यूट बनाया (http://www.comby.org), एक प्राकृतिक और टिकाऊ जीवन शैली को बढ़ावा देना।

1996 में उन्होंने "परमाणु ऊर्जा के लिए पर्यावरणविदों का संघ" (एईपीएन) की स्थापना की। इस गैर-लाभकारी संगठन के 15.000 से अधिक देशों में स्थानीय संवाददाताओं के साथ 65 से अधिक सदस्य और समर्थक हैं।

1999 में परमाणु ऊर्जा और पर्यावरण संरक्षण के क्षेत्र में उनके काम के लिए उन्हें फ्रेंच न्यूक्लियर सोसाइटी (एसएफईएन) और फ्रेंच एटॉमिक फोरम (एफएएफ) का पुरस्कार दिया गया।

 

 

इस लेख का हिस्सा: