गैर सरकारी संगठनों ने ईयू ग्लाइफोसेट पुनः अनुमोदन के खिलाफ कानूनी चुनौती शुरू की

छह गैर सरकारी संगठनों - पैन यूरोप, क्लाइंटअर्थ (ईयू), जेनरेशन फ्यूचर्स (फ्रांस), ग्लोबल 2000 (ऑस्ट्रिया), पैन जर्मनी और पैन नीदरलैंड - के एक संघ ने आधिकारिक तौर पर ग्लाइफोसेट को फिर से मंजूरी देने के यूरोपीय आयोग के हालिया फैसले के खिलाफ कानूनी चुनौती शुरू की है। . ग्लाइफोसेट पुन: अनुमोदन प्रक्रिया की विस्तृत जांच करने और कई महत्वपूर्ण कमियों की पहचान करने के बाद, गैर सरकारी संगठनों ने आयोग को आंतरिक समीक्षा के लिए एक अनुरोध प्रस्तुत किया, जो इस कानूनी लड़ाई में पहला कदम है।

यूरोपीय आयोग, यूरोपीय खाद्य सुरक्षा प्राधिकरण (ईएफएसए) और यूरोपीय रसायन एजेंसी (ईसीएचए) कीटनाशक विनियमन और एहतियाती सिद्धांत पर यूरोपीय संघ के कानून और केस कानून का पालन न करके यूरोपीय नागरिकों और पर्यावरण की रक्षा करने के अपने दायित्व को बनाए रखने में विफल रहे हैं। . 

मानव स्वास्थ्य और पर्यावरण के लिए इसकी विषाक्तता का संकेत देने वाले प्रभावशाली वैज्ञानिक प्रमाणों के बावजूद यूरोपीय आयोग ने ग्लाइफोसेट को 10 वर्षों के लिए फिर से मंजूरी दे दी।

पैन यूरोप में विज्ञान और नीति प्रमुख एंजेलिकी लिसिमाचौ ने कहा: 'हम यूरोपीय संघ के कानून में उल्लंघनों की अविश्वसनीय संख्या से निराश हैं। स्वास्थ्य और पर्यावरण पर ग्लाइफोसेट की महत्वपूर्ण विषाक्तता पर वैज्ञानिक प्रमाण ईएफएसए और ईसीएचए द्वारा आयोग को सही ढंग से नहीं बताए गए थे। इसका सबसे पहला शिकार किसान ही होते हैं. इसकी विषाक्तता और कई डेटा अंतरालों पर उपलब्ध जानकारी के बावजूद आयोग ने ग्लाइफोसेट को फिर से मंजूरी दे दी। इस पर प्रतिबंध लगना चाहिए था. "

जेनरेशन फ्यूचर्स के टॉक्सिकोलॉजिस्ट पॉलीन सर्वन ने कहा: “अधिकारियों ने स्वतंत्र वैज्ञानिक साहित्य के सभी डेटा को व्यवस्थित रूप से खारिज कर दिया है, उनका मूल्यांकन पूरी तरह से निर्माताओं द्वारा आपूर्ति किए गए डेटा पर आधारित है। इसके अलावा, ऐसा प्रतीत होता है कि मूल्यांकन के विभिन्न क्षेत्रों के लिए कुछ प्रमुख अध्ययन अभी भी गायब हैं, जिसके कारण आयोग को अपूर्णता के आधार पर डोजियर को स्वीकार नहीं करना चाहिए था।

ग्लोबल 2000 के बायोकेमिस्ट हेल्मुट बर्टशर-शैडेन कहते हैं: "पिछले यूरोपीय संघ अनुमोदन प्रक्रियाओं को प्रभावित करने के मोनसेंटो के प्रयासों के अमेरिकी अदालती मामलों में सामने आए सबूतों को देखते हुए, हमने उम्मीद की थी कि अधिकारी इस बार ग्लाइफोसेट निर्माताओं के अध्ययन की विशेष रूप से बारीकी से जांच करेंगे। हालाँकि, अधिकारियों ने पिछली अनुमोदन प्रक्रियाओं के निष्कर्षों को कॉपी-एंड-पेस्ट तरीके से दोहराया - तब भी जब तर्क पुराने निर्माता अध्ययनों पर आधारित थे जिन्हें अब आम तौर पर अस्वीकार्य माना जाता है।

पैन नीदरलैंड के अध्यक्ष मार्गरीट मैन्टिंघ ने कहा: “ईएफएसए का ग्लाइफोसेट का जोखिम मूल्यांकन बच्चों में पार्किंसंस रोग और ऑटिज्म स्पेक्ट्रम विकारों के विकास पर संभावित प्रभावों की उपेक्षा करता है, जबकि स्वतंत्र वैज्ञानिकों का शोध संभावित प्रभाव की ओर इशारा करता है। हम बहुत चिंतित हैं कि आयोग अपने नागरिकों की पर्याप्त सुरक्षा नहीं कर रहा है। इसलिए हम आयोग से एहतियाती सिद्धांत लागू करने और ग्लाइफोसेट की मंजूरी वापस लेने की मांग करते हैं।

विज्ञापन

पैन जर्मनी के टॉक्सिकोलॉजिस्ट, पीटर क्लॉज़िंग ने कहा: "अपने स्वयं के दिशानिर्देशों और आवश्यकताओं की अनदेखी करते हुए, यूरोपीय संघ के अधिकारियों ने गलत निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए ग्लाइफोसेट के कैंसरकारी प्रभावों के सबूतों को विकृत कर दिया है कि सक्रिय पदार्थ कैंसरजन्य नहीं है।"

क्लाइंटअर्थ के वरिष्ठ वकील जूलियट डेलारू ने कहा: "ग्लाइफोसेट एक खतरनाक पदार्थ है - इसे फिर से मंजूरी देकर, आयोग ने कानून और स्वतंत्र और विश्वसनीय विज्ञान के सामने एक स्पष्ट त्रुटि की है। इसके अलावा, यूरोपीय संघ संधियों के लिए आयोग को मनुष्यों और प्रकृति को नुकसान रोकने के लिए सावधानी से कार्य करने की आवश्यकता होती है। हमारी चुनौती आयोग से अंततः विज्ञान पर ध्यान देने और अपनी मंजूरी वापस लेने को कहती है।

पतझड़ 2023 में, यूरोपीय आयोग ने 10 वर्षों के लिए ग्लाइफोसेट को फिर से मंजूरी देने का प्रस्ताव रखा। सदस्य देशों के बीच 2 दौर के मतदान के बाद आयोग विफल रहा योग्य बहुमत प्राप्त करने के लिए. दूसरे वोट में, यूरोपीय संघ की 42% आबादी का प्रतिनिधित्व करने वाले केवल सदस्य राज्यों ने इस प्रस्ताव का समर्थन किया, लेकिन आयोग ने फिर भी आगे बढ़ने और ग्लाइफोसेट की पुन: स्वीकृति लागू करने का निर्णय लिया।

एक के लिए धन्यवाद 2021 न्याय कानूनों तक पहुंच में सुधार, गैर सरकारी संगठनों और व्यक्तियों के पास अब पर्यावरण कानून तोड़ने वाले अधिकांश यूरोपीय संघ के फैसलों को यूरोपीय संघ न्यायालय में चुनौती देने की क्षमता है। गैर सरकारी संगठनों ने आयोग को 'आंतरिक समीक्षा के लिए अनुरोध' भेजा, जिसमें उन्होंने आयोग से ग्लाइफोसेट के पुन: अनुमोदन पर विनियमन को वापस लेने के लिए कहा। आयोग के पास अब जवाब देने के लिए 22 सप्ताह हैं। यदि गैर सरकारी संगठन मानते हैं कि आयोग का जवाब अभी भी नहीं है कानून के उल्लंघनों को हल करने के बाद, वे यूरोपीय संघ के न्यायालय के समक्ष उत्तर को चुनौती दे सकते हैं।

कानूनी तर्क - कहां गिर गया आयोग?

निम्नलिखित निष्कर्ष एनजीओ के तर्कों का आधार बनते हैं:

1. विज्ञान की चेरी-चुनना

विशेषज्ञों ने पाया कि उद्योग ने जोखिम मूल्यांकन के कई क्षेत्रों में अधूरे दस्तावेज उपलब्ध कराए हैं। यह कानून के अनुरूप नहीं है, और इसलिए उनके डोजियर को नियामकों द्वारा खारिज कर दिया जाना चाहिए। कुछ मामलों में, उन्होंने बहुत देर से महत्वपूर्ण विषाक्तता अध्ययन प्रदान किए, जिससे नियामकों को उनका उचित मूल्यांकन करने से रोका गया। उद्योग के अभिनेताओं से अतिरिक्त, अधिक व्यापक दस्तावेज उपलब्ध कराने का अनुरोध करने में विफल रहने से, नियामकों ने अधूरा जोखिम मूल्यांकन तैयार कर लिया।

इसके अलावा, गैर सरकारी संगठनों ने पहचाना है कि ईयू मूल्यांकन व्यवस्थित रूप से गैर-उद्योग अध्ययनों को खारिज कर देता है। उनका व्यवस्थित दृष्टिकोण उन्हें शिक्षा जगत के प्रमुख वैज्ञानिक निष्कर्षों की उपेक्षा करने की अनुमति देता है, जो अक्सर कीटनाशकों की विषाक्तता पर बेहतर जानकारी प्रदान करते हैं, क्योंकि नियामक अध्ययन अक्सर कम संवेदनशील होते हैं।

2. कैंसर का खतरा: नए वैज्ञानिक निष्कर्ष फिर से पुष्टि करते हैं कि ग्लाइफोसेट एक कैंसरजन है

इससे पहले, एनजीओ विशेषज्ञों ने पहले ही पहचान लिया था कि ईसीएचए ने यूरोपीय आयोग को अपने नियमों के अनुसार किए गए कैंसरजन्यता मूल्यांकन को प्रस्तुत नहीं किया था, जिसके परिणामस्वरूप ग्लाइफोसेट को 'कार्सिनोजेन 1 बी' वर्गीकरण के रूप में वर्गीकृत करने में असफल रहा, जिसके कारण ग्लाइफोसेट पर प्रतिबंध लग सकता था।

उदाहरण के लिए, नया वैज्ञानिक अध्ययन प्रसिद्ध रामाज़िनी संस्थान ने पुष्टि की है कि चूहों के लंबे समय तक प्रतिनिधि फॉर्मूलेशन की स्वीकार्य खुराक के संपर्क में रहने से रक्त कैंसर का विकास हो सकता है। रक्त कैंसर (गैर-हॉजकिन का लिंफोमा) अमेरिका में वादी द्वारा मोनसेंटो/बायर पर मुकदमा करने का मुख्य कारण है।

3. गैर-उद्योग अध्ययनों में जीनोटॉक्सिसिटी दिखाई गई

जीनोटॉक्सिसिटी पर 2021 ईसीएचए मूल्यांकन यह साबित करने में विफल रहा कि ग्लाइफोसेट जीनोटॉक्सिक नहीं है, जबकि सबसे संवेदनशील परीक्षणों पर आधारित गैर-उद्योग अध्ययन से पता चलता है कि शाकनाशी वास्तव में जीनोटॉक्सिक है। मूल्यांकन अभी भी पुराने उद्योग अध्ययनों पर आधारित है, जो कम संवेदनशील हैं, और कई पद्धतिगत दृष्टिकोण से अविश्वसनीय पाए गए। जीनोटॉक्सिसिटी का आकलन करने के लिए अधिकारियों द्वारा किसी नए अध्ययन का अनुरोध नहीं किया गया है, और 2017 के मूल्यांकन में पहचाने गए उद्योग डोजियर घोटाले के कई कॉपी-पेस्ट अभी भी बने हुए हैं। विशिष्ट अंगों में ग्लाइफोसेट की जीनोटॉक्सिक क्षमता का संकेत देने वाले सबसे हालिया स्वतंत्र वैज्ञानिक साहित्य को मूल्यांकन से खारिज कर दिया गया है। उद्योग अध्ययनों से संकेत मिलता है कि ग्लाइफोसेट डीएनए घावों पर गुणसूत्र क्षति का कारण बन सकता है, जिसे "स्वीकार्य" के बजाय "सहायक/पूरक या अस्वीकार्य" घोषित किया गया है। इसका मतलब यह है कि उन्हें ग्लाइफोसेट की जीनोटॉक्सिसिटी के समग्र मूल्यांकन पर प्रभाव डालने के लिए पर्याप्त गंभीरता से नहीं लिया गया था।

4. न्यूरोटॉक्सिसिटी का उचित मूल्यांकन नहीं किया गया

मस्तिष्क और तंत्रिका तंत्र से समझौता करने की ग्लाइफोसेट की क्षमता का उचित मूल्यांकन नहीं किया गया है। प्रदान किए गए सभी उद्योग अध्ययन वयस्कों में तीव्र या अल्पकालिक विषाक्तता पर आधारित हैं, और पार्किंसंस रोग जैसे अपक्षयी रोगों के रूप में मातृ जोखिम या न्यूरोटॉक्सिसिटी के माध्यम से न्यूरोटॉक्सिसिटी का आकलन करने के लिए अयोग्य हैं।

उद्योग ने 2001 में ग्लाइफोसेट-ट्राइमेसियम (ग्लाइफोसेट लवणों में से एक) पर किए गए एक विकासात्मक न्यूरोटॉक्सिसिटी (डीएनटी) अध्ययन को प्रस्तुत करना भी छोड़ दिया, जिसमें संतानों पर प्रतिकूल प्रभाव दिखाई दिया। उद्योग ने पिछले 10 वर्षों में उपलब्ध पूर्ण स्वतंत्र साहित्य प्रदान करना भी छोड़ दिया, जिसमें पिछले 2015 के मूल्यांकन के दौरान प्रस्तुत किए गए अध्ययन भी शामिल थे। सार्वजनिक परामर्श के दौरान प्रस्तुत किए गए प्रासंगिक अध्ययनों के अतिरिक्त सबूतों को यूरोपीय संघ के अधिकारियों द्वारा फिर से खारिज कर दिया गया।

5. ग्लाइफोसेट माइक्रोबायोम को प्रभावित करता है

ग्लाइफोसेट को एंटीबायोटिक एजेंट के रूप में भी पेटेंट कराया गया है और यह मनुष्यों, पक्षियों, मधुमक्खियों और अन्य प्रजातियों के माइक्रोबायोम को भी प्रभावित करता है। यह दिखाया गया है कि मानव माइक्रोबायोम प्रजातियों में से 50% ग्लाइफोसेट से प्रभावित हैं। वैज्ञानिक साहित्य में संकेतित आंत-मस्तिष्क अक्ष की महत्वपूर्ण भूमिका को ध्यान में रखते हुए, ग्लाइफोसेट-प्रेरित परिवर्तन वैज्ञानिक साहित्य में संकेतित ग्लाइफोसेट की न्यूरोटॉक्सिसिटी या प्रजनन विषाक्तता की व्याख्या कर सकते हैं। नवीनतम और विश्वसनीय विज्ञान का उपयोग करने की कानूनी बाध्यता के बावजूद, यूरोपीय संघ के जोखिम मूल्यांकन ने कानूनी रूप से अस्वीकार्य कारण के लिए मनुष्यों और अन्य प्रजातियों के माइक्रोबायोम पर ग्लाइफोसेट के प्रभावों पर सबूतों की उपेक्षा की "मानकीकृत नियामक मार्गदर्शन वर्तमान में मूल्यांकन के लिए उपलब्ध नहीं है" माइक्रोबायोम”

6. ईएफएसए कीट, पक्षी और उभयचर विषाक्तता पर महत्वपूर्ण जानकारी का खुलासा करने में विफल रहा

गैर सरकारी संगठनों द्वारा की गई जांच से पता चला है कि नियामक अध्ययनों में कभी-कभी कीड़ों के लिए ग्लाइफोसेट की अस्वीकार्य विषाक्तता दिखाई देती है (उद्योग के अध्ययन के अनुसार 100% मृत्यु दर), ईएफएसए ने यूरोपीय आयोग को अपनी सहकर्मी समीक्षा में यह जानकारी भी नहीं दी। . इसके अलावा, शिक्षा जगत के प्रमुख विषाक्तता अध्ययनों से पता चलता है कि ग्लाइफोसेट और ग्लाइफोसेट-आधारित शाकनाशी उभयचरों को नष्ट कर देते हैं या पक्षियों के प्रजनन को नुकसान पहुंचाते हैं, उन्हें ईएफएसए द्वारा मूल्यांकन से खारिज कर दिया गया, इस प्रकार नियामकों को ठोस निर्णय लेने से रोका गया।

7. पूर्ण और प्रतिनिधि कीटनाशक फॉर्मूलेशन पर कोई परीक्षण प्रदान नहीं किया गया

यूरोपीय संघ के कानून और यूरोपीय संघ के मामले के कानून की मांग है कि मानव स्वास्थ्य और पर्यावरण पर इसके प्रभाव के लिए कम से कम एक ग्लाइफोसेट-आधारित शाकनाशी (एक 'प्रतिनिधि सूत्रीकरण') का परीक्षण किया जाए। इसका उद्देश्य कीटनाशक निर्माण के अन्य अवयवों की विषाक्तता और 'सक्रिय घटक' ग्लाइफोसेट और सह-सूत्रों के बीच संभावित विषाक्तता तालमेल का आकलन करना है।
एक भी दीर्घकालिक स्तनधारी विषाक्तता अध्ययन (जैसे कि पहले उल्लेखित रामाज़िनी संस्थान अध्ययन) प्रदान नहीं किया गया था। पर्यावरणीय जोखिम मूल्यांकन में, एक समान स्थिति देखी गई: उद्योग प्रतिनिधि निर्माण के लिए कई महत्वपूर्ण अनिवार्य अध्ययन प्रदान करने में विफल रहा।

इसके अलावा, ईएफएसए ने स्वीकार किया कि वे प्रतिनिधि फॉर्मूलेशन से सभी सह-सूत्रों का आकलन करने में सक्षम नहीं थे, जो कि, फिर से, कीटनाशक कानून के विपरीत है।

इस लेख का हिस्सा: