हम पुतिन के प्रति उतने सख्त नहीं हैं, वह अब भी हमें कमज़ोर समझते हैं

नाटो को एक अति-शक्तिशाली सैन्य गठबंधन के रूप में प्रस्तुत करना व्लादिमीर पुतिन के लिए लंबे समय से उपयुक्त रहा है, जो रूस को नष्ट करने और सोवियत-बाद के अंतरिक्ष में और भी आगे बढ़ने के लिए जुनूनी है। लेकिन उनकी बयानबाजी जो भी हो, वास्तविक खतरा यह है कि वह वास्तव में नाटो को कमजोर और विभाजित मानते हैं, झगड़े वाले लोकतंत्रों के एक समूह के रूप में जो खुद को ठीक से बचाने के लिए धन खोजने के लिए तैयार नहीं हैं और यहां तक ​​​​कि लड़ने के लिए पर्याप्त हथियार बनाने की क्षमता भी नहीं रखते हैं, पॉलिटिकल लिखते हैं। संपादक निक पॉवेल.

जैसा कि रूस यूक्रेन के लोगों पर मौत की बारिश जारी रखता है, नाटो और यूरोपीय संघ की सदस्यता की सुरक्षा का आनंद लेने वाले देश के खिलाफ उसके बड़े पैमाने पर प्रतीकात्मक कार्यों की जांच करना लगभग अनुचित लग सकता है। लेकिन क्रेमलिन की घोषणा कि एस्टोनियाई प्रधान मंत्री, काजा कैलास, रूस के आपराधिक कोड के तहत एक वांछित महिला हैं, व्लादिमीर पुतिन की सोच को दर्शाती है।

पहले इसे अंकित मूल्य पर लेने के लिए, कैलास और अन्य बाल्टिक राजनेताओं के खिलाफ आरोप एस्टोनिया और अन्य जगहों पर सोवियत युद्ध स्मारकों को हटाने के बारे में एक लंबे समय से चली आ रही रूसी शिकायत को दर्शाते हैं। जैसा कि अक्सर होता है, ऐतिहासिक कथा दांव पर होती है। क्या स्मारक नाजियों के खिलाफ लाल सेना की बहादुरी की याद दिलाते हैं या सोवियत शासन का महिमामंडन करते हैं जिसने हिटलर के साथ मिलकर बाल्टिक राज्यों की स्वतंत्रता को नष्ट करने की साजिश रची, उन्हें गुलाम बनाया और फिर दशकों तक चले अत्याचार को लागू करने के लिए लौटने से पहले उनकी रक्षा करने में विफल रहे?

पुतिन ने स्टालिन और द्वितीय विश्व युद्ध में सोवियत संघ की भूमिका के बारे में जो कुछ भी कहा है, उसे देखते हुए, यह संभावना नहीं है कि वह यह पहचानने में सक्षम हैं कि वह जो ऐतिहासिक सत्य होने का दावा करते हैं वह वास्तव में घटनाओं का एक विवादित संस्करण है। अधिक चिंताजनक बात यह मानने की उनकी अनिच्छा है कि चाहे उन्हें यह पसंद हो या नहीं, लुप्त हो रहे युद्ध स्मारक किसी अन्य संप्रभु राज्य के क्षेत्र में हैं। 

और न केवल एक संप्रभु राज्य बल्कि नाटो सदस्य राज्य भी। फिनलैंड और एस्टोनिया अब दोनों सदस्य हैं, क्रेमलिन द्वारा गठबंधन को व्यावहारिक रूप से सेंट पीटर्सबर्ग के द्वार तक पहुंचने के रूप में चित्रित किया गया है। ऐसा नहीं है कि रूस वास्तव में आक्रमण से डरता है। 

ऐसा नहीं है कि नाटो एक सख्ती से रक्षात्मक गठबंधन है, बल्कि ऐसे कई संकेत मिले हैं कि यह उस भूमिका में उतना प्रभावी नहीं हो सकता है जितना पहले लगता था। रूसी प्रचार की लालची और अखंड शक्ति होने की बात तो दूर, इसकी कमज़ोरियाँ भी स्पष्ट रूप से देखी जा सकती हैं।

नाटो के यूरोपीय सदस्य सामूहिक रूप से रक्षा पर पर्याप्त खर्च करने में विफल रहे हैं और खुद को सैन्य क्षमता में चौंकाने वाली कमी के साथ छोड़ दिया है, जिसका सबसे स्पष्ट उदाहरण यूक्रेन को दिए गए वादे के अनुसार पर्याप्त मात्रा में गोले और अन्य हथियार बनाने में उनकी असमर्थता है। इससे पुतिन को कम से कम अपने कब्जे वाले क्षेत्र पर कब्ज़ा बनाए रखने की उम्मीद जगी है।

विज्ञापन

इसने कम से कम संदेह की गुंजाइश भी पैदा कर दी है कि क्या नाटो का प्रत्येक सदस्य उत्तरी अटलांटिक संधि के अनुच्छेद पांच के तहत अपना कर्तव्य निभाएगा और हमले के तहत दूसरे सदस्य की सहायता के लिए आएगा। एक तरह से, यह संदेह हमेशा से रहा है, लेकिन इस स्पष्ट निश्चितता के कारण यह दूर हो गया कि संयुक्त राज्य अमेरिका प्रत्येक सहयोगी की सहायता के लिए आएगा।

डोनाल्ड ट्रम्प यह सुझाव देने वाले पहले या एकमात्र अमेरिकी राजनेता नहीं हैं कि इसे अब जारी नहीं रखा जाना चाहिए <strong>उद्देश्य</strong> लेकिन वह तर्क देने वाली सबसे ऊंची आवाज बन गया है। वह इसे असहनीय मानते हैं कि नाटो के अन्य सदस्य सबसे बड़े रक्षा बजट के लिए अपनी जीडीपी के सबसे बड़े हिस्से के लिए अमेरिका पर निर्भर हैं। बेशक, यह अपने रक्षा बजट का एक बड़ा हिस्सा नाटो ऑपरेशन थिएटर के बाहर भी खर्च करता है।

वास्तव में, सकल घरेलू उत्पाद की हिस्सेदारी के आधार पर मापे जाने पर पोलैंड अब अमेरिकी रक्षा खर्च से आगे निकल गया है। इसलिए संभवतः यदि राष्ट्रपति ट्रम्प को व्हाइट हाउस में बहाल किया जाता है, तो यह उनके 'अपराधी' नाटो सदस्यों के वर्गीकरण में नहीं आएगा जो उन पर हमला होने पर सहायता के योग्य नहीं हैं - और ट्रम्प की बयानबाजी के अनुसार पुतिन पर हमला करने का स्वागत है।

एस्टोनिया भी नाटो के सकल घरेलू उत्पाद के 2% के रक्षा खर्च लक्ष्य से काफी ऊपर है, लेकिन फिर भी इस सुझाव से घबराया हुआ है कि संयुक्त राज्य अमेरिका नाटो सहयोगियों के बीच चयन कर सकता है। यदि रूसी सेनाएं इतने छोटे देश पर तेजी से कब्ज़ा कर लेतीं, तो क्या अमेरिकी वास्तव में युद्ध का रुख मोड़ने के लिए पहुंचते?

अधिक संभावित परिदृश्य यह है कि पोलैंड, लातविया और लिथुआनिया तुरंत अस्तित्व संबंधी ख़तरे को देखेंगे और एस्टोनिया की रक्षा के लिए आएंगे। फ़िनलैंड और शायद स्वीडन की तरह, चाहे इसे नाटो में शामिल किया गया हो या नहीं। उत्तरी रक्षा समूह के बाकी सदस्य जल्द ही अन्य नॉर्डिक देशों के साथ-साथ यूनाइटेड किंगडम, नीदरलैंड और जर्मनी का अनुसरण कर सकते हैं, शायद इसी क्रम में।

इस बिंदु तक, संयुक्त राज्य अमेरिका सहित नाटो के बाकी सदस्य शायद ही संघर्ष से बाहर रह सकते थे। यह निश्चित रूप से एक दुःस्वप्न परिदृश्य है लेकिन पूरे गठबंधन के साथ युद्ध का जोखिम ही एकमात्र तरीका है जिससे पुतिन को नाटो सदस्य पर हमला करने से स्थायी रूप से रोका जा सकेगा।

हमें केवल यह देखना है कि यूक्रेन में क्या हुआ। नाटो की सदस्यता के बजाय इसके पास केवल संयुक्त राज्य अमेरिका, यूनाइटेड किंगडम और फ्रांस के साथ-साथ रूस द्वारा दी गई क्षेत्रीय अखंडता की अंततः बेकार गारंटी थी, जब इसने अपने क्षेत्र में तैनात सोवियत परमाणु हथियारों को आत्मसमर्पण कर दिया था।

पुतिन की प्लेबुक को अब पहचानना आसान हो गया है, क्योंकि इसे ऐसे किसी भी व्यक्ति के लिए पहचानना चाहिए था जो 1930 के दशक के सबक को नहीं भूला हो। सबसे पहले राजनीतिक माँगें उठीं, कि यूक्रेन नाटो और यूरोपीय संघ से दूर हो जाए और रूसी भाषी आबादी की 'रक्षा' करने के रूस के अधिकार को मान्यता दे। फिर क्रीमिया के लिए एक 'वैध' क्षेत्रीय मांग, जिसके बाद डोनबास में युद्ध हुआ, जो तभी पूर्ण आक्रमण में बदल गया जब इसके बारे में कुछ भी करने के पश्चिमी संकल्प का परीक्षण किया गया और अधूरा पाया गया।

एस्टोनिया के लिए नवीनतम खतरे का एकमात्र संभावित विश्वसनीय जवाब बाल्टिक राज्यों के प्रति नाटो की प्रतिबद्धता को दोगुना करना और यूक्रेन को यूरोपीय सैन्य सहायता में तेजी लाना है। हथियारों के उत्पादन में तेजी लाने के लिए यूरोपीय रक्षा आयुक्त का समन्वय करने का विचार भी अच्छा है। हमें निश्चित रूप से यह भी आशा करनी चाहिए कि वाशिंगटन में प्रतिनिधि सभा सीनेट के उदाहरण का अनुसरण करेगी और यूक्रेन के लिए द्विदलीय समर्थन पर लौटेगी। और प्रार्थना करें कि डोनाल्ड ट्रम्प राष्ट्रपति के रूप में वापस न आएं।

इस लेख का हिस्सा: