#ASIC - मुकदमा क्यों नहीं?

क्योंकि यह आपकी कमियों को भली-भांति उजागर कर सकता है। दुनिया भर के प्रतिभूति नियामकों को ऑस्ट्रेलिया में विकसित होने वाली संभावित रूप से बेहद चिंताजनक स्थिति पर बारीकी से ध्यान देना चाहिए। कॉलिन स्टीवंस लिखते हैं।

हेने रॉयल कमीशन के हालिया व्यापक सुधारों ने ऑस्ट्रेलियाई वित्तीय प्रणाली में कई कमियां पाई हैं और सिफारिश की है कि ऑस्ट्रेलियाई प्रतिभूति और निवेश आयोग (एएसआईसी) वित्तीय गड़बड़ी पर मुकदमा चलाने में अधिक सक्रिय भूमिका निभाए। वरिष्ठ बैंक अधिकारियों को जेल की सजा देने और नियामकों से अदालतों के माध्यम से आक्रामक मुकदमा चलाने की बार-बार मांग की गई है। ASIC का नया मंत्र बन गया है 'मुकदमा क्यों न करें?'

कठिनाई यह है कि प्रतिभूति नियामकों को अक्सर ऐतिहासिक रूप से उचित प्रक्रिया के पूर्ण बुनियादी सिद्धांतों का पालन नहीं करना पड़ता है, इसके बजाय वे योग्य विशेषाधिकार द्वारा प्रदान की गई सुरक्षा पर निर्भर रहते हैं, और, कई मामलों में, अनिवार्य रूप से अभियोजक, न्यायाधीश, जूरी और जल्लाद की भूमिका निभाते हैं। उनके अपने निजी प्रशासनिक न्यायाधिकरण या अदालतें। वे उन वित्तीय संस्थानों पर भारी शक्ति का प्रयोग कर सकते हैं जिन्हें वे विनियमित करते हैं और कंपनियों की ऐसी कई कहानियाँ हैं जो अनिवार्य रूप से आगे कथित या खतरे वाले नियामक दुरुपयोग से बचने के लिए समझौता करने में "ब्लैकमेल" महसूस कर रही हैं। यह सिर्फ एक या दो देशों तक ही सीमित नहीं है। इन कहानियों को शायद ही कभी ज्यादा प्रचार मिलता है क्योंकि पीड़ितों को अपने व्यावसायिक मताधिकार को बनाए रखने के लिए इस नाटक में शामिल होने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। परिणामस्वरूप, ऐसे संदर्भों में अभियोजन संबंधी मानक आसानी से चूक सकते हैं और हमेशा सड़न पैदा हो सकती है।

जबकि ASIC के अध्यक्ष जेम्स शिप्टन ASIC की नई बढ़ी हुई भूमिका को सही ठहराने के अभियान के हिस्से के रूप में अपनी निष्पक्षता अनिवार्यता का समर्थन करने में व्यस्त हैं और अतिरिक्त $400 मिमी की फंडिंग का वादा किया है, न्यू साउथ के सुप्रीम कोर्ट के कोर्ट रूम 11डी में एक बिल्कुल विपरीत नाटक चल रहा है। वेल्स.

वादी एक अंतरराष्ट्रीय इक्विटी ट्रेडिंग फर्म है जो नवंबर 2014 में एक दिन तक सैकड़ों एएसएक्स-सूचीबद्ध प्रतिभूतियों के लिए पर्याप्त तरलता प्रदान कर रही थी, जब एएसआईसी प्रवर्तन अधिकारियों ने कथित तौर पर फर्म और उसके मालिक दोनों को बदनाम करने और प्रभावी रूप से ब्लैकलिस्ट करने के लिए एक गुप्त अभियान शुरू किया था। किसी भी स्थानीय दलालों के माध्यम से ऑस्ट्रेलियाई बाजार। सबसे बुरी बात तो यह है कि अदालत अब सुनवाई कर रही है, यह सब बिना किसी ठोस जांच, अधिसूचना या उचित प्रक्रिया के किया गया था और मुख्य रूप से "वास्तविक" सबूतों पर आधारित था, जो कि एक कनाडाई अखबार के दस साल पुराने लेख पर बहुत अधिक निर्भर था। पिछले मालिक और पूर्ववर्ती व्यवसाय मॉडल के संबंध में।

विचाराधीन कंपनी को 2012 में खरीदा गया था और दुनिया में सबसे अनुशासित और पेशेवर तरलता प्रदाताओं में से एक में बदल दिया गया था, जो स्पष्ट रूप से ASIC की नियामक गणना में प्रवेश करने में विफल रही। प्रतिलेखों को पढ़ना लगभग शर्मनाक है जिसमें एएसआईसी कर्मचारियों को अब खुली अदालत में स्वीकार करना पड़ रहा है कि उन्हें वास्तव में इस परिवर्तन के बारे में जानकारी थी, लेकिन उन्होंने निर्णय लेने में जल्दबाजी करने से पहले अपनी फाइलों पर भी शोध नहीं करने का फैसला किया।

इससे भी बदतर, उन्होंने कंपनी के मालिक पर कथित बाजार हेरफेर के रूप में आपराधिक आचरण का आरोप लगाया, बिना शिकायत किए गए कार्यों या इरादे का कोई सार्थक सबूत पेश किए।

विज्ञापन

केवल इस बार उन्होंने वैश्विक पूंजी बाजार में एक बहुत शक्तिशाली खिलाड़ी को पार किया, जिसके पास संसाधन और न्याय प्रदान करने का दृढ़ संकल्प था और जिसने पहले सिद्धांतों के लिए खड़े होने के लिए मजबूर महसूस किया। इसमें न्याय के लिए क्लासिक 'डेविड बनाम गोलियथ' लड़ाई के सभी लक्षण मौजूद हैं। कंपनी हानिकारक झूठ और मालिक पर मानहानि का मुकदमा कर रही है। ASIC की प्रारंभिक रक्षा पंक्ति यह थी कि उनके आरोप सही थे और वैकल्पिक रूप से, उन्हें योग्य विशेषाधिकार के सिद्धांत द्वारा संरक्षित किया जाना चाहिए और उनके कार्यों के लिए पूरी तरह से जवाबदेह ठहराए जाने से छूट दी जानी चाहिए।

एएसआईसी विश्लेषकों ने जिरह में शपथ के तहत स्वीकार किया कि उन्होंने वास्तव में पहले से बहुत कम प्रभावी विश्लेषण किया था, यहां तक ​​कि इस बात पर जोर दिया कि उनके पास केवल "संदेह" थे, और निश्चित रूप से "निष्कर्ष" नहीं थे, जो कि आधार थे उनके वरिष्ठों द्वारा कार्रवाई करना, सर्वोत्तम रूप से, आलोचना के योग्य है। प्रतिवादी के प्रमुख गवाहों द्वारा बार-बार भूलने की बीमारी का दावा करने के कुछ क्षण आए हैं, जिसमें थोड़ी सी आंखें मूंदने से भी अधिक शामिल है।

जबकि ASIC ने अपने 'मुकदमा क्यों न करें' दर्शन को 'पहले मुकदमा करें' या 'हर चीज पर मुकदमा करें' दृष्टिकोण के साथ तुलना करने का इरादा किया होगा ताकि अधिक सतर्क, गहन और व्यावहारिक लग सके, अदालत उन आरोपों पर सुनवाई कर रही है जो व्यवहार में, नियामक के हैं व्यवहार अक्सर आवेगपूर्ण, भारी-भरकम और संभवतः लापरवाह रहा है।

अंतर्राष्ट्रीय प्रतिभूति नियामकों के लिए, एक बहुत परेशान करने वाला संदेश उभर रहा है: आपकी स्वयं की जांच और प्रवर्तन प्रक्रियाएं और कार्मिक सार्वजनिक अदालत में उचित प्रक्रिया की जांच करने में कितने सक्षम होंगे? कुछ नियामकों को उचित कानूनी जवाबदेही और सार्वजनिक पारदर्शिता के संपर्क में आना बहुत असुविधाजनक लग सकता है।

उभरती हुई ऑस्ट्रेलियाई मिसाल पर लौटते हुए, कि उनकी अपर्याप्त आंतरिक प्रक्रियाओं को ग्राफिक रूप से प्रसारित किया जाना चाहिए, जैसे कि ASIC को अपने विस्तारित जनादेश के लिए धन में पर्याप्त वृद्धि प्राप्त होने वाली है, बहुत शर्मनाक साबित हो सकता है। यह निश्चित रूप से चिंता का एक कारण देता है।

क्या ऐसी संदिग्ध नीतियां और प्रक्रियाएं ऑस्ट्रेलियाई लोगों को वित्तीय बाजारों के अपने नए सशस्त्र शेरिफ से आगे बढ़ने की उम्मीद करनी चाहिए? क्या ऐसे "अप्राकृतिक" न्याय को नए मानदंड के रूप में स्थापित किया जाना चाहिए?

व्यापक स्तर पर, यह सवाल उठता है कि इस नियामक को कौन नियंत्रित करता है, या, इस मामले में, इसके अंतरराष्ट्रीय समकक्षों को? जैसा कि लॉर्ड एक्टन ने एक बार प्रसिद्ध रूप से कहा था: "शक्ति भ्रष्ट करती है; पूर्ण शक्ति पूर्णतः भ्रष्ट करती है।"

इस लेख का हिस्सा: